[求助]急！！！！得理该不该让人````请高手给点建议和素材！！

x343516112

不可否认这是个很无聊的辩题````但是却是学校决赛的辩题````
`[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 x343516112 在 2007年04月21日 00:17pm 时添加 -=-=-=-=-
我是正方```请高手给点好的建议与素材````

`
``小弟感激不尽```````

吴理

好题目：）

x343516112

你尽然会认为这是好题目？````
“得”是得到的意思```而“理”则是事理`道理````````因该是理所当然的意思```而“让”则包含退让`纵容的意思`````那么总体上说就是“得到事理理所应当退让人```”
``
``反方如果说：为了自己的合法权益难道不因该据理力争吗？````为什么要纵容对方？
`
`
`这个辩题的难点在与得理的程度```如果“得理”的程度是稳占上风，别人无法反驳你了```那么的确是该让人````但是这个得理的程度不好把握啊``
`

```请给点帮助````急！！！！！！！！

黑骑士

下面引用由x343516112在 2007/04/23 05:05pm 发表的内容：
你尽然会认为这是好题目？````
“得”是得到的意思```而“理”则是事理`道理````````因该是理所当然的意思```而“让”则包含退让`纵容的意思`````那么总体上说就是“得到事理理所应当退让人```”
``
``反方如果　...

这个辩题要是像你这样理解当然称不上一个好题目。
实话实说，这个辩题要求很高，难度在于双方的辩手能不能在同一个层次上把这个辩题打出来。如果仅纠缠于某个字面意思上的理解的话只会陷入无穷无尽的口舌之争。而如果一方站得很高而一方很低的话，就变成了各唱各的戏。

玄乎的先放到一边，回到辩题本身。从辩题来讲，“得理该不该让人”这个辩题显然来自于“得理不饶人”与“有理让三分”，讨论的是一种“行为”进而代表的是一种“态度”，也就是说题目的关键不在于“得了多少理”，也不在于“让了多少给人”，而是“得理让人”的态度可不可取，“该不该”的问题。从这个层面上来讲，正方有利。

其二，要牢记这个辩题是个整体，不是一个字一个字的来拆解的，这是前提。在这个前提下我们来解读对正方有效的信息。题目中已经明明白白告诉我们了，“得理”是个前提，得到了就是得到了，根本没有讨论得到了多少的必要。同样，“让人”不表示无原则的让，损害自己或者他人利益的让。这种讨论很没谱。

   那么是不是这个问题就完全有利于正方了呢？如果说在较低层次上没有什么必要争论的情况下，这个辩题真正的讨论点在什么地方呢？
   我觉得在于“得理让人”的做法是否会破坏社会的公平与正义，或者说会不会破坏“理”本身的实现，或者说如何看待“理”本身。这个层次就很高很高很高了。

   举个简单例子：法国《人权宣言》说法律只规定确实需要和显然不可少的刑罚，也就是说能不罚就不罚。那么这是“得理让人”还是“得理不让人”呢？当然，还有更复杂的情况。

   所以，这个辩题很难，对辩题的理解要求很高，要想在场上打起来就要求更高……

以上仅为个人观点，抛砖引玉。

x343516112

黑骑先生的回复貌似高明````其实没说到实质性的东西````说了等于没说:em06:
``
`
`
``那么请问黑骑大哥```我做为正方该怎样破题？
`
`
`
`请不要吝啬高见啊```````````

上大小白

可以考虑从“让不让人”的最终目的着手，“得理”的目的是为了什么？

“让”还是“不让”都是一种手段，如果任何一方把目的确定好了，然后比较该采用那种手段更好。这样比较方便切入和论证。

黑骑士

下面引用由x343516112在 2007/04/25 00:19pm 发表的内容：
黑骑先生的回复貌似高明````其实没说到实质性的东西````说了等于没说
``
`
`
...

都说得这么明白了，还说我说了等于没说…… 还说“貌似高明”……
现在的小孩求人办事还态度不好……
是不是要我把一辩陈词的一二三点都告诉你才算是说了呢。

不需要通过回答这个问题来证明我的高明。有效信息上一篇帖子里面都有，有心情看就自己慢慢体会。

x343516112

下面引用由黑骑士在 2007/04/25 01:58pm 发表的内容：
都说得这么明白了，还说我说了等于没说…… 还说“貌似高明”……
现在的小孩求人办事还态度不好……
是不是要我把一辩陈词的一二三点都告诉你才算是说了呢。
不需要通过回答这个问题来证明我的高明。有效信息上 ...

黑骑大哥```我承认我态度不好```我现在端正态度```行？
像“上大小白”大哥的话就比较容易明白````你可不可以说得不那么“书面语”？
``
```谢谢个位大哥的指导啊 ``小弟好像抓住一点眉目了```呵呵```有那么一瞬间的灵光一闪呵

```呵呵````可以再提供一点比较实用的素材么？```

栗子

有可能的话还是去查一下这句话的出处
按我的理解，得理让人代表着东方儒家文化的宽容和内敛
但如果从法制的角度来讲，光得理还不行，还得恢复被“无理”破坏的正义
貌似代表了两种思维的冲突
而且，什么叫让人，什么叫不让人。
让是不是妥协退让，不让是不是把人逼上绝路
要慎重考虑