少数服从多数是（不是）集体决策的最佳方式；我们是反方；三月18号比赛

浠琳 · 发表于 2012-3-12 11:23:17

正方是：少数服从多数是集体决策的最佳方式；反方是：少数服从多数不是集体决策的最佳方式；我们是反方。由于我们辩论队的立论提出的观点一直都不太好，想请各位帮忙破下题，想想立论还有问题。给我们提供一个范例。谢啦！

安之若素Al · 发表于 2012-3-12 11:50:10

本帖最后由安之若素Al 于 2012-3-12 11:51 编辑

少数服从多数，那么我们看看文革的时候是不是这样呢？绝对的吧？然后的结果大家也看到了，所谓真理往往在少数人手中指的就是这种情况。如今有何尝不是，我们领导人选举多么民主公正，几乎全票通过，这是真民主么？当然这个例子不能举到辩论场上。
也就是说，少数服从多数在集体决策中是常用方式，但是绝对不是最佳方式。就举个小点的例子，公司里一个能力很强的人发现了一个市场规律并且验证过了，想要实行来为公司获利，但是其他人不理解觉得是个冒险的傻子方案，这时候少数服从多数不就完蛋了。而且我们这个集体里向来有相互排挤的传统，少数正确很容易被多数淹没
苏格拉底就是被少数服从多数的先进民主下令处死的，而布鲁诺也何尝不是被大多数人的不理解给烧死的呢

lamaque · 发表于 2012-3-12 18:08:27

本帖最后由 lamaque 于 2012-3-12 19:10 编辑

决策这个东西要说好不好有两种含义：一是说结果好不好，二是说过程好不好

集体决策又与个人决策有本质区别，其区别的核心是集体决策必涉及个体间的利益冲突和妥协平衡，单方面推行的策略往往令集体决策失去完整性，甚至导致集体的分裂

那么要判断一个集体决策好或不好，首先需要一个标准，我的建议呢，基础当然要定在维护集体完整稳定，其次应该是集体大部分人得益，其三应该是不得益的少数人不蒙受难以忍受的损失，满足这三个条件当可算是一个好的决策

一个最为粗糙的理论，会认为大多数人表达的意见将使大多数人得益，这个观点显然是错误的。因为“大多数人”与“少数人”这两个概念所指向的人群会通过利益交换、妥协平衡而变化，一开始茫然不明真相的人原本可能是大多数人，然而当一少部分人充分说出了某些令人信服的道理，可能获得原本敌对者的理解——只有经过充分交流讨论得出的结论和大家都充分理解的集体结论，才能够符合大多数人的利益

那么为什么说“少数服从多数”不是一个最佳的集体决策方案呢？很简单，因为这是集体决策最后一步，就好比发射导弹的最佳方案不是用手指按按钮一样。更何况，少数服从多数可以说根本算不上一个方案，那仅仅是大多数人的利益天然由于暴力因素的存在而凌驾与少数人的利益之上的原因。“少数人”的利益想要得到伸张，必须掌握“大多数人”都无法反抗的暴力，或者欺骗了“大多数人”的耳目，才有实现的可能。这是自然法则，根本用不着去思考他合不合理

skidrow · 发表于 2012-3-12 18:14:50

不是，比如军队决策

		自动登录	找回密码
密码			注册