严师出高徒（正方）请教 急！！！

午夜蔷薇

       如果我方说，我方观点是严师出高徒是指如果有严师会的话，学生成为高徒的可能性会高出很多      
       对方如果反驳我方说，你们的话语也存在着歧义，刚刚对方辩友说严师出高徒是指如果有严师的话学生成为高徒的可能性会高出很多，请注意这里说的是“可能性”，那么就是只占百分之五十的几率，那么也就是说对方辩友无意之中还是同等几率上的支持了我方的观点
        要是这样的话我该怎样反驳呢？

康康勿鸣

这个本来就不可能论证必然性，这样的话问对方什么出高徒，然后如果对方出高徒的方法有一个人没成高徒怎么办？

午夜蔷薇

康康勿鸣 发表于 2012-3-3 22:13
这个本来就不可能论证必然性，这样的话问对方什么出高徒，然后如果对方出高徒的方法有一个人没成高徒怎么办 ...

我们又不是说严师的每一个弟子都会成为高徒。

康康勿鸣

午夜蔷薇 发表于 2012-3-3 22:43
我们又不是说严师的每一个弟子都会成为高徒。

是啊，反方如果这样反驳那就是企图让正方论证必然性，但是本来就没有必然性

杨汉威

您说的是可能性高，可能性高啊，正如反方这点的理解，我是认为非严师出高徒的可能性很低。

铃蘭

我觉得这个辩题不存在如果的前提，应该是对教育的理解
严是一种态度，应该是在这样一种态度下讨论这个辩题，而不是如果
从老师教育和学生自身发展两个方面来说
1.这个辩题对严的定义很重要，怎么样的严才是正正好，老师的严和学生自我学习能力之间的矛盾冲突，肯定有个临界点的。正方应该缩小严的范围，把严放在一个可控的范围内，是利于学生发展的，不会限制学生的自我学习能力，反方则要扩大严的范围，扩大严带来的副作用，不利于学生的发展
2.对高徒的理解，是不是高分就代表着高徒呢（反方），这时候就要把对方的例子套到你们的理论中去，严不仅仅学习上的严，也包括人格上的严

长明山人

被叫起早床了……趴……还有……因果性的辩题神马的最讨厌了……
以下

还是要参考对方的辩题啦……如果对方是‘严师未必出高徒’的话那辩题本身就是不平衡的，因为你们必须进行必然性论证，所谓全称支持辩题。这种情况一般只要打出逻辑链就好啦，比如严师的特征有哪些与高徒产生的条件有关，据此有关联性得出严师有助于学生成为高徒。
由于其他的说法太奇怪，我就按上面的理解来写吧……
严师当然是指老师对待学生严格要求，包括了学业、能力、心智。普遍化的理解就是：作业布置超多、作业质量要求超高、平常还老板着脸（这是那个年代穿越来的老师……）。于是，高徒自有其产生的原因，包括本人天资聪颖、热爱学习、全力投入；当然因为有人不能成为高徒，也要看他的原因，除了与前面成为高徒的原因相对的，还有外在诱惑量多力大、指导老师水平不济等等。所以我们看到，严师的特征和高徒的形成原因及成为高徒未遂的原因重合。于是两者间就存在了因果关系。
对于你说的可能性，应该可以这么回对方‘我们已经阐明了两者间存在的因果关系，而对方却机械地利用几率是不是有离题之嫌呢？

以上
另：铃蘭兄所言与我看来可以更进一步，连过度严厉的老师都是利于学生发展的（除非老师想阻止学生成长……）

安之若素Al

补充下楼上~严师不一定只是说一些硬性要求严格，我们能不能继续扩展一下，在教育成人方面也严格呢？教书育人，不仅是教书，还要有育人嘛，那么在现在这种精神境界普遍偏低的情况下，有个在思想和精神上对自己的学生严格要求的老师是不是一件很好的事情呢？之前不正好有辩题是才和德哪个更重要，那么这个时候我在德行上也严格要求是不是更好呢，这样的严师带出来的不仅仅是技能高的人了，而也是思想道德更好的学生
只是我个人的想法，貌似偏了一点...