正方：诚信主要靠自律；反方：诚信主要靠他律；我是反方

云雀恭弥

求反方观点和攻辩、自由辩论时可以问的问题
求大手调教

诸葛云

自律能取代体育竞技中的裁判与监管（比如兴奋剂）吗？考试、工作亦如此…关于酒驾入刑：为什么前后效果差异显著？

江户川柯南

反方观点？反方观点就是诚信主要靠他律，没有也不应该有其它的。

至于攻辩和自由辩论时候的问题，那需要结合立论来设计。一般说来，这个辩题的反方可以从两个角度立论。一是理论层面，人们有着一种趋利性，人的趋利性有时是与诚信相违背的，这就导致了自律变得靠不住。二是事实层面，自律如果能有用的话，我们还需要法律制度干什么？社会上有哪里又那么多不诚信的事情呢？

前一个层面，我个人觉得不太好设计问题；后一个层面，楼主可以试着考虑一下。

文科生

诚信会让别人对自己有好的评价，所以诚信靠自律。如果别人给自己的称赞是自己被迫得到的，那我们自己会欣然接受吗？

xごU____ㄟ

正方：我认为诚信主要靠自律，一个东西是自己的才是最好的，如果诚信而自律是因为靠别人，那说明这个人本质是个有问题没有主见的人，凡是要靠别人听别人才能办事情，不是一个可靠的人。只有自己本身是因为自律而有诚信，那说明这人本身正直，刚正不阿。

有颜色的方向

  我们会发现诚信很多时候，是一种被迫的选择，只是我们的都习惯了，不被注意到而已。生活在这个社会中，我们基本的追求就是物质财富和精神需要的满足，只是通过的渠道方法不同而已，故而要不要诚信，我们往往都是以上述两个需求为标准的，随着我们的进步，精神需要对物质享受的制约越来越明显，但需要指出的是，精神需要很多时候都是别人社会对你的认可，倘若没有这个的时候，诚信在物质需要面前，是否就变得十分单薄而且节外生枝了。
  另一方面，我们是如何学会诚信的。我想人天生带来的不是诚信，而是为了自己的生长发展需要无求无尽的欲望，当我们为了满足自己的欲望而第一次撒谎，往往因为经验不足而被识破，的时候，面对被欺瞒的人的恼羞成怒，我们这时候第一想到的，肯定是我怎么能撒这么恶心的谎。也就是说，诚信往往是我们的第二选择，而第一选择撒谎失败率特别得高，尤其是在重要的事情上，我们把握不来，于是我们被迫选择诚信，而要选择诚信，我就得实际行动上那样做。同时，我们的制度上，也是承认这种诚信的，因为谁都讨厌被欺瞒。如果我们每个人撒谎总是一直不会被发现，是否还有人诚信？当你站在足够高的位置上的时候，如政客，你觉得诚信是靠他律还是靠自律，你的自律就是要为获取更大的政治利益服务，就是他律的附属品。
  以上只是两点自己的愚见，如有偏颇，还望指正。

小客

有颜色的方向 发表于 2012-2-26 10:05
我们会发现诚信很多时候，是一种被迫的选择，只是我们的都习惯了，不被注意到而已。生活在这个社会中，我 ...

我想一下，你的这段话的中心：1.诚信是建立在物质的基础之上；2.我们其实并不想选择诚信，在欲望面前，我们会选择对自己有利的话语，但是因为违背了事实所以会心虚因此而露馅，于是被迫选择了诚信。
那个我有两点不明白：1我们的政府承认的诚信是哪种？2关于政客的那个说法，如果他自律不是为了人民的理由麽？那个附属品是什么意思？

有颜色的方向

小客 发表于 2012-2-29 18:22
我想一下，你的这段话的中心：1.诚信是建立在物质的基础之上；2.我们其实并不想选择诚信，在欲望面前，我 ...

你说的政府承认的诚信，是不是我们社会文化中所公认一个诚信的概念？我认为就是在涉及到两个人以上的利益时候，参与的人要向对方坦诚如实的交流自己的信息，从而协调利益，无论是利益上还是精神上的。
而关于政客的那个说法，所谓的“人民”是有政治意义和概念的，政权也是一样，有他存在的历史背景和意义，这个就建议您去做一下相关的功课了。所谓附属品，就是我的自律是在他律的前提下产生了，因为不能踏过他律的雷池，所以自律自己，不去触碰。
  仔细想来，那种有心而发的诚信，是一种天赋，还是后天学会的？

小客

有颜色的方向 发表于 2012-3-1 09:55
你说的政府承认的诚信，是不是我们社会文化中所公认一个诚信的概念？我认为就是在涉及到两个人以上的利益 ...

我观念中的诚信确实是大众文化中的定义。
诚信  与那个政权的意义有什么关系？
我觉得由心而发的诚信是天生的 ，谎言也是一样。