捭阖网络辩论赛-2012年-【2月3日比赛赛评】杨睿评委：专利壁垒对企业创新利大于弊/...

纵横捭阖

【2月3日比赛赛评】杨睿评委：专利壁垒对企业创新利大于弊/弊大于利
  【2月3日比赛赛果及录音】

                        专利壁垒对企业创新利大于弊/弊大于利 赛评

      斟酌许久不知如何下笔来写这场赛评。应该说，初见辩题让我以为是一场常规性质的利弊比较型的比赛。然而当双方渐入佳境后，我们三位评委却一致发现这个题目中含有着丰富的专业知识信息。按理说，作为一场辩论赛的评委，本身是不应该对辩题中所涉及概念产生自己主观立场的。然而本场比赛过后，我们评委内部却又针对辩题本身展开了激烈的讨论。应该说，三人对此的理解不甚相同，其中陈典评委是学习法律专业的，而我只能算是门外汉。因此，在这里我只能结合比赛的情况和我们三人的讨论，再简单谈谈我个人的一点浅薄认识，思虑不到之处欢迎大家批评指正。
      比赛本身的过程还是比较清楚的。正方给专利壁垒一个较为中性的定义，并提出了比较标准，即带来创新的推动力还是阻碍力，之后论述了两点理由。这里的标准较为笼统，但好在反方也并未着眼于此，而之后的两个论点评委认为第二条的逻辑也略显单薄。反方的打法则截然不同，他们赋予专利壁垒以贬义，并提出由于专利壁垒的作用会使得企业本身和其他弱势企业的创新受到抑制。应该说，反方的定义和战场是由他们的战术安排决定的。然而，这样对于专利壁垒的定义较为冒险，并且可操作性较差。同时，两点立论也有明显的逻辑漏洞。如第一点，反方论述由于专利壁垒的存在使企业本身固步自封不思进取，却没有论述这种结果的产生与专利壁垒之间逻辑上的因果性，完全有可能归咎于企业自身创新能力不足导致竞争力下降等原因造成。所以从立论的层面上讲，正方略占优。
      后面比赛的几个环节，双方打的比较乱，这里简单做一个概括。双方辩手花了大量的时间来纠结于定义这一点。应该说这是由于反方的立论决定的比赛走向，而正方更多时候则是被反方带着走。如果他们能成功打透专利壁垒是贬义词这一点，那自然可以推出利大于弊的结论。正方在此时略显对反方的新颖打法准备不足，几次在面对反方盘问专利壁垒和知识产权保护之间区别时，无法做出正面回答。只有在最后的结辩中正方三辩给出了一个自己的解释，但稍显有点晚。然而反方在除了定义方面稍占优势外，遗憾的是并没有在创新一词上多下文章，显得重点不明确。反观正方，虽然对于定义的区分一直未能做的很到位，但是较好地展开了自己的战场，并对反方的两个论点进行了攻击，产生了一定的效果。最后的结辩，反方依然归结到定义的区分上，最后升华到国家民族的层面打悲情牌，让大家感受到了国际贸易壁垒的存在对国内的巨大危害。正方辩手则重申了专利壁垒的中性，并巩固己方的战场。可以说整场比赛，双方过度地着眼于定义上的纠缠，并且一定程度上共同忽视了对于企业创新的讨论，评委认为双方在辩题的准备上都略显不足，比赛进程也并不是十分精彩。然而基于正方相对较为中肯的定义和完整的论述，最终判正方胜。
       回归到辩题本身。专利壁垒一词确实没有能够找到十分权威的解释。我认为专利壁垒从范围上讲，可以分为企业层面和国家地区之间的障碍，然而今天双方不约而同的都选择了企业之间设置专利壁垒，却忽视了进出口贸易中设立技术屏障的方面，其实这一点对于反方而言是十分有利的，可惜我们并没有明确地听到关于这一点的论述。从词的属性上讲，我们认为辩题中专利壁垒一词偏向中性，既有保护自身知识产权，又有同其他企业竞争时产生攻击性的意味。从积极的层面而言，专利壁垒可以有力地保护知识产权，促进创新动力，并且刺激其他企业的进步；从竞争性的角度讲，这是市场经济大环境下的必然选择，也未尝不是一种行业内部的优胜劣汰，以达到资源优化配置的效果。然而，今天的辩题也引发我们的深思。在当今全球经济一体化的格局下，中国在国际贸易中往往处于不利地位，发达国家频繁利用技术优势设置专利壁垒，阻碍我们的经济发展。在此形势下，我们一方面反对西方的技术封锁，另一方面必须清楚认识到，只有创新才是民族经济崛起的不竭动力。
      最后，再次感谢双方辩手带来这样一场具有丰富内涵和深入思考的比赛！

                                                                                                                   杨睿 2012/2/4



该贴已经同步到 纵横捭阖的微博

lion

华语辩论网将恢复经常性网辩
现在征集
主持人
计时员
音频录音与整理员
宣传员
有意者请联系QQ1055537179

希望我们的工作能为辩论做一些贡献；）
希望大家关注华语辩论网
http://www.bianlun.net