捭阖网络辩论赛-2012年-【1月29日比赛赛评】评委魏达：方言在文化娱乐圈中的流行对...

纵横捭阖

                            方言在文化娱乐圈中的流行对文化进步利大还是弊大
                 中国目前能不能放宽人口控制

                                                                                                                               评委魏达
                                                                                                                            1月29日比赛赛评

                        


【比赛赛评】


          方言在文化娱乐圈中的流行对文化进步弊大于利还是利大于弊   赛评
                                                        中国科学技术大学   魏达

自己真的是一个很罗嗦的人。所以这里一定克制，不罗嗦太多。
本场比赛的主要交锋，在于正方用很大力气说明“方言之于文化进步是有利的”，以及反方反复强调“方言的存在之于文化进步有利与方言流行之于文化进步有利”是截然不同的概念，而后者，又与“方言在文化娱乐圈子里流行”有着不同的内涵。
从场面上，那个被指出错误、或者被指出阐述不清楚不完整的，通常会陷入很大的被动。正如这场比赛的正方选手一样。
反方强势的基础在于“破”，于“立”方面，只是强调了“流通的重要性”——“文化的进步讲究统一和通用性”。这个观点在纵贯全场的反方经典句型“我真的很认同你的XXX观点，但XXX和XXXY是两个截然不同的概念”中，基本没有被摆上台来讨论。
平心而论，这确实是一个讨厌的辩题。“文化”到底有没有进步这一说——如果有进步，就得有一个共同的目的地，离目的地近了一些，就是进步了一些——但“文化”这个东西到底有没有进步这一说呢？放下这个讨厌的点，如果继续看下去。
什么是文化娱乐圈呢？圈子有大有小，必然有阳春白雪和下里巴人，那么在哪个圈子里面流行算流行？要问这些问题，是因为题目中“方言在XXX内的流行”是既定事实，对于这个既定事实虽然无法否认，但语言背后的事实与真正的事实并不相等。如何精确地定义这些东西，又可以成为双方扯皮的战场。
这种辩题的通用性在于——两个极端都是不好的，一个全然对方言没有任何火热程度的娱乐圈是不好的，一个全然热衷于方言导致语言的工具性丧失的文化娱乐圈，对文化也是不好的。
虽说定义“流行”是无聊的，但就像当年钱是不是万恶之源一样，最后变成了对“万”的争夺。
当进入到这个时刻，作为观众，大家就可以用放松的心情去欣赏两边的语言魅力了。这样的比赛可以看起来很乐呵……大概就是这样。



                                            中国目前能不能放宽人口控制   赛评
                                                        中国科学技术大学 魏达

这个题目，打起来可以简单粗暴。大家拿到辩题就凭着第一感觉，换个话说，拍拍脑子，就上场打了。至于技巧方面，管他什么东西，反正科研界到现在还没有定论，反正历史不可重复，管他对方在问什么——反正这样类似的辩题千千万万，各类推战场，回避问题的技巧都通用……
但问题来了，这样的话，辩论打完，空虚的很。题目走了，什么都没有留下。
好比这场比赛里，正方在陈词里这样的：
多子多福是传统，70年代的法制规定是迫不得已，而现在中国经过这么多年的发展，已经有了很强很强的人口承载能力，所以能放宽。而且独生子女、老龄化、人口性别比例等等问题很严重，所以要放宽。最后来一声“我们的放宽是‘好’放宽，是科学、合理、适当的”。其中逻辑上的粗暴之处成为了本场比赛的主要交锋点，几个实例更是成为了全场主旋律。

反方也是一样的“第一反应”型辩论：
首先，放宽控制就会有明显的人口增长加速，其次现在的环境已经超过限度，所以为了更好的资源分配，我们要继续控制人口。面对那些劳动力不足等等网上一查就有的问题，我们可以用“优化产业结构”、“推迟退休年龄”等网上一查就有的方法来回答嘛。

那么像这样打以后，辩论很可能进入一个无聊的死循环（这还只是众多死循环中的一个）。反方可以问正方：“你怎么知道我们就有足够的人口承载能力了？”，然后正方反问：“你怎么知道环境的承载能力就不够了？”

好啦，没完了。最后所有的问题都留给科学家，这个科学家说，地球的承载能力是多少多少，这个科学家说，只要利用好XXX，就能XXX。

当我们听了大量这样的辩论以后，是不是可以有一些反思呢？

最简单的，不妨从改变“拍拍脑子”作风开始。当拿到辩题，一看到“中国”、“人口控制”，我们就直接想到的是“计划生育”，然后想到了“计划生育”，脑海里首先浮现的是“一胎政策”，然后自然想到，减少出生率，并联想到近来开放的“两名独生子女可以生第二胎”。
但一个辩手，说一些别人不容易想到的，有一些营养的东西是必备的素质。
就拿上面那种思维来说，中国、人口控制——是不是就直接等价于计划生育了呢？我们姑且认为可以，因为计划生育是我国以立法形式指导和控制人口增长的基本国策，是一部蛮大条的法律。
那么计划生育所代表的是不是就只是一对夫妇生一个孩子呢？作为辩手，在这里应该有相当的警觉。你可以联系到现在“放宽二胎条件”来谈，认为既然已经开放了二胎，是不是对人口的增长限制已经放宽了？
你也可以继续想——国家让我生二胎我就只能生二胎，国家让我只能生一个就只能生一个，那不还是国家控制着我能生几个么？这样的“控制”松紧，真的宽了么？
很自然地，又会反思——哦，立法不论让你多生少生都是控制，那这是控制的全部内涵么？是不是还可以包含，在哪里可以多生，在哪里可以少生，哪些人可以多生，哪些人可以少生呢？那么看来人口控制可以包括“控制人口增长、调控人口分布、控制年龄结构”等等用处。
那么最终需要浮出水面的是这所有调控的意义——“为了人口与利益的协调发展”——也就是计划生育法第一章第一条中写的“为了实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，推行计划生育，维护公民的合法权益，促进家庭幸福、民族繁荣与社会进步，根据宪法，制定本法。”

现在问题就到了，人口控制是一项为了“人口与利益协调”而进行的手段。
人口控制的核心是解决人口因素带来的，或者可以通过人口因素解决的问题。那么我们现在面临的事实是“人口地缘分布不合理”，“二十年后老龄化严重”——这显然是要通过人口控制解决的问题，现在怎么能放松？
这时候如果要拿到正方观点该怎么办呢？继续拆分自己的思路——以上的推论中，人口控制是为了“更好”这是没错的，现在人口有问题不像是有错，那么哪里可以继续升华呢？
可能你早就不禁想问出一个问题“人口控制真的有效么？会不会事与愿违呢？。”
这次继续上升已经脱离了简单的耍嘴皮子，笔者也尝试着进行了资料的搜索，而资料又带给我新的问题和想法。
生物学上描述种群数目的时间演化模型（比较粗陋的如logistic方程）中，有着非常有趣的混沌现象。简单地说，你的控制，可能反而让整个族群的数量疯狂波动，是有可能事与愿违的。
其次，资料表明，例如巴西这种国家就在没有政府立法的情况下，在经济发展的过程中，实现了生育率的下降（1），即使是在50-60年代的上海，在当时还没有立法，只是宣传呼吁的情况下，也实现了生育率的大幅下降——伴随着经济的发展（2）。
那么到这里正方也可以说了——既然控制没那么有效，而且中国经济进步，人民文化水平提高，那么不如淡化法律细节。把法律的一部分化为宣传呼吁——算是放宽吧？

篇幅有限，上面的问题其实远远没有问完。
只要不断地诘问、收集资料——任何的辩题都是一个很大的东西，这也就是我们常说辩论无止境的原因。
希望各位辩手在辩论的时候，也要时常想想，这次辩论给我带来了什么，给观众又能带来什么？观众是属于完全没开化，需要我来用最通俗知识做普及的人，还是和我们一样的普通人？如果是普通人，那么我至少得花足够的心思，找到一些思考上的价值，如是，才叫以飨耳目。
满纸荒唐言，真心向喜爱辩论的各位请教。


（1）Population policy: a concise summary, Paul Demeny, International Encyclopedia of Population
（2）計劃生育的開端─1950-1960 年代的上海*，小濱正子，中央研究院近代史研究所集刊
第68 期（民國99 年6 月），97-142











该贴已经同步到 纵横捭阖的微博

lion

华语辩论网将恢复经常性网辩
现在征集
主持人
计时员
音频录音与整理员
宣传员
有意者请联系QQ1055537179

希望我们的工作能为辩论做一些贡献；）
希望大家关注华语辩论网
http://www.bianlun.net