正方：在现实社会中文科用处大；反方：在现实社会中理科用处大；我是正方

海市蜃楼

现实社会中文科用处大还是理科用处大？我是正方：文科用用处大。
看到这个辩题我压力很大 。现实社会中有名气，对社会发展起到作用的貌似都是精通理科的吧

江户川柯南

我想，在这个发展过程中，那些名字叫座的人多是理科的，恰恰说明了眼下文科的重要性。

很早以前，我们就提出了精神文明和物质文明两手抓、两手都要硬。但是，在我们的经济取得了突飞猛进的进展之后，我们的精神文明如何呢？

看管员，贪污腐败、卖官鬻爵、包庇纵容官二代的现象年年都有、层出不穷、屡禁不止。即使中纪委查处了数十名省部级以上领导干部，但腐败之官员仍如飞蛾扑火一般在自取灭亡的道路上前赴后继。为什么？
看百姓，既有污蔑好心人让天下人不齿的，也有见死不救让天下人愤怒的。有人一方面提心吊胆怕被骗却留下了一桩桩难以挽回的遗憾，而有人却借此机会大肆骗人以中饱私囊。为什么？
看学者，学术造假、论文抄袭，学着经商，甚至把几千万乃至上亿的国家项目草草了事，这等现象已经不是一个两个了，依然蔓延到了个别能排进世界前两百的大学里面，甚至蔓延到了个别两院院士身上。为什么？
看学生，一方面翘课贪玩、考试作弊、论文抄袭，另一方面沉迷网游、怀孕堕胎，就是不死学业上的进取，这等现象，在我们身边还少吗？而这又是为什么？

以上种种现象，都说明了，我们这个社会在经济发展的同时，精神文明的发展已然落后了。所以我们现在需要大力发展文科，从思想上教化于民，整体提高全民族的素质。

而事实上，政府已经着手这么做了。一方面，从严审核中科院和工程院院士的遴选，导致了2011年有不少不合格的人就被断然淘汰；而另一方面，却开始遴选社科院院士。这部恰恰说明了我们这个社会在事实上也是日益重视文科了吗？

海市蜃楼

您的指点相信在我以后的学习过程中将起到很大的作用。
可是恕我愚笨，我并没有看出您的话语中说明了文科用处比理科大。
不过真的谢谢您让我对文科用处的了解又多了一分

江户川柯南

呃，看来我是没有说清楚。

实际问题是需要通过理工科来解决，例如粮食增产增收什么的，工业总产值翻番之类的。但是，精神层面的内容，说明了文科的重要性。

具体说来，文科的几个主要分支：文学、历史学、经济学、政治学、法学、哲学、传媒学等等，这些或者有助于我们以史为鉴，或者有助于我们传播高尚的思想与道德情操，或者有助于社会通过经济杠杆或法律手段来惩恶扬善，这林林总总都是有助于人们精神文明的提升。

所以，在辩论队的逻辑来说，是这样的一个关系：社会需要提升精神文明、人文素质，而文科比理科更能实现这一目的，所以文科更重要。

长明山人

4楼的意思是用需根解损的方式论证吗？
需求性在于当下精神道德建设已然落后于物质经济发展：
官员腐化，社会冷漠，人际关系紧张，甚至出现各种程度的病态心理，再如李刚事件，小悦悦事件都在暴露社会精神文明的不健全；
而落后的原因根属于理工重于文史的观点：
长期以来文史类研究与推广的任务被置于许多工作以下，以致重理轻文，大量道德伦理方面教育都存在缺陷，造成了现在精神道德建设落后的局面；
然后倡导文科用处大可以补足现有精神道德建设的缺陷：
缺的东西，补上即可，但对于现在持续落后且差距逐渐拉大的现状，就需要‘更’的思想来辅助校正；
而倡导文史重于理工在当代并不会造成物质经济的：
即使我们告诉大家文史重于理工，也不会导致人们一下子回到封建时代的只有理工的局面，故此不会影响经济建设；
大概是这样的过程吧？

长明山人

话说打定义战不是会纠结在文科理科的涵盖范围上吗？毕竟现在有理工农医文史哲这么多科，到底文理是涵盖全部的大集合还是只是一系列分科下的两个小项会有争议吧。

安之若素Al

本身现实社会这一个概念就有那么点物质世界的意思
文科理科涵盖范围可以像柯南那么解释，那样是有利于文科一方来展开的。但是我觉得会不会理科一方把文科理科单纯学科化呢？跳出文科所谓的人文内涵和精神作用，单纯谈论学科的实际作用，要知道学了历史的人课不一定能用自己的所学感化世界或者他人，除非大家都去教书育人。
而且本身这个社会的精神问题归结为文科缺失就不是很全面，大学中文理都会有思想道德类的教育，理科生自身也同样可以自己选择吸取历史地理人文的知识对自己进行补充。说文科是精神补充剂的话有点瞧不起理科人的思想和精神的意味吧...主要还是在文科内涵的范围上作文章

lamaque

好功利的辩题么真是。。学科是用有用没用来讨论的么？那为啥所有人都要学高数。。
既然辩题这么犀利，好吧。。
要说对社会发展贡献大，首推理科的绝对是无视“以人为本”这一原则的。。核能技术这么发达，你该不该庆幸人类社会比原来要克制得多，没有发生核弹满天飞的情况？技术终究掌握在人类手里，技术的确在改变人类的生活方式，可是文化总有其特征，人类若志不在真善美，技术神马的肯定是与灾难划等号
另说文科的作用。我绝不认为文科是老学究的学科，更不等同于卫道士的言辞库，文科应该是旨在维护社会运行与人际关系。敢说律师法官行政官员这类行当不如科学家重要？法律行政体系的缺失将导致整个社会寸步难行，如果无法以个人行为维护自身权益，所谓科学家也只有沦为某些人的附庸一条路而已
再说“沟通”二字。为何中国理科学者那么多，强悍的科技成果却少的可怜？难道不是不重视沟通训练的结果么？所有成果都被封在象牙塔里，想拿出来却没有渠道，里面的人不知道怎么向外界推销，外界不知道怎么从里面的人手里把东西挖出来。对一个人来说，沟通是最基本的生活技能，而这项技能的强化恰恰只能由长期的文化熏陶来进行，偏偏理科根本没可能做到这件事。一个人，只要他不是与世隔绝，文科对他的作用都大于理科，那是天天要用的啊

安之若素Al

lamaque 发表于 2012-2-6 11:50
好功利的辩题么真是。。学科是用有用没用来讨论的么？那为啥所有人都要学高数。。
既然辩题这么犀利，好吧 ...

如果是在定好的范围内，你的说法基本都是成立的，我也比较赞同你大部分观点。但是关键就在这个范围，你说文科的应用面广大，是因为你对文科的定义、文科的内涵的解释是广大的，相比之下理科被你主观有些锁进象牙塔的味道。就是说，我们日常的言谈举止真的一定是文科的代表么？那么为什么我们不上学也可以很好的沟通与交流？你对我们的交往定义成文科的体现，那么同样也是可以被隔离或者部分隔离的，前提和范围不同，最终的结论就不同，说明的难易度就不同了。

千里雪

现实社会中文科用处大还是理科用处大？这个辩题蛮有意思的  私下分析一二 仅供参考
现实社会需要什么？社会发展又分什么？文理科都会产生什么样的作用？
窃以为  文明不外乎物质文明和精神文明两部分  简单划分的话  文化（文科）对应精神文明  而科学（理科）对应物质文明 社会的发展 应该二者进退与共  便如人的思维强度和思维方向一样  二者相辅相成  缺少思维强度只有思维方向的人会走入邪路 只有思维方向没有思维强度的人是空想家  二者都不可取  对于社会亦然  物质文明发达 精神文明空虚社会会混乱不堪 会将本该用于有益方面的科技产物用于邪路  精神文明发达 物质文明落后的社会脆弱 不堪一击  历史上永远不乏以野蛮的武力社会征服先进的精神文明社会的例子 希腊如此 中国亦是
这样分析后  我想到了最开始我提出的那个  文科理科 哪个重要 取决于我们更需求哪个  他们本应该是一个社会发展进步不可或缺的左右腿  理应共同进步 社会才能健康发展 但是社会现状是什么样的呢？一个水桶能装多少水取决于做成它的最短的那块木板  这样 本来处于天平两端的文科和理科 无形中就被加上了不同的砝码  这样 辩题的意义便体现了出来  
清朝时期 我国的青年学士便提出了谋求进步的想法  而对于科技文明的追逐也一直贯彻在我们日常生活中 所谓“学好数理化 走遍全天下”就是基于这种想法的产物  但是我们的科技真的那么进步吗？世界上还有很多我们不懂的东西 我们永远不应该放弃对科技文明的追逐
我们在叹息小月月的生命陨落 我们愤怒虐猫者的行为  我们谴责把自己岗位职责和职业道德丢得一干二净的人  但是我们却没有继续深挖 究竟是什么导致了这些？是不是精神文明的脚步跟不上物质文明的发展呢？不可不说 构建和谐社会本身是一个专门针对于精神文明构建提出的很不错的政策 但是现在为什么在网上反而沦为笑柄了呢？其原因是不是在于构建的步骤出了问题 太急于求成反倒画虎成犬了？这些在辩论场上都可以用  怎么用 取决于什么立场

说道这里  可以看出来 这个辩题不单单是简单的讨论“学文科好还是学理科好”这样纠结了很多年的争执 如果现在提出这个还是照这个套路讨论 无疑落了下乘  这个辩题可以引申为对社会进步的讨论  对社会需求的讨论  我个人一直认为 辩论场上永远不存在对错 只存在寻求解决问题的最优解问题  条条大路通罗马 我们辩论寻求的 是其中最快捷 最好走 最省力的一条

说了很多和辩题无太大关系的东西 希望对你有帮助

lion54350

这个辩题中理科这一方可以从训练逻辑思维、解决实际问题着手立论。

而文科这一方应该从“现实社会”入手
在下定义时：文科解决的是人与人之间，人与社会之间的矛盾，它不是消除矛盾或者分析本质。而是化解对抗、平衡关系。
            理科解决的是人与自然之间、物质或事物的本质等问题。

现实社会需要的是化解矛盾而不是找到原因，诚然找到原因有助于化解矛盾；但是即使理科找不到原因，文科也能通过法律、社会道德、甚至说服使矛盾双方达到某种程度的和解。因此文科更重要
           换句话说理科寻找的是最优方案、文科寻找的是合理方案，现实社会需要的是合理的方案而不一定是最优的方案。 比如只有一个水龙头接水的时候，让桶小的人排前边，那么所有人等待的时间最短；可实际上先来后到才是接水的正常流程。

lamaque

安之若素Al 发表于 2012-2-6 19:59
如果是在定好的范围内，你的说法基本都是成立的，我也比较赞同你大部分观点。但是关键就在这个范围，你说 ...

你没法强求文科理科的比较条件一样，这也不是辩题的本义。。
此辩题本身就狭义，以“有用没用”做标准自然得看各种方面，否则就变成在某方面有用或没用了，这更狭义，甚至可说是以偏概全
再者说，有用没用的比较有个主体群体，比如大学生，所以我才有此论，是以大学生认知社会的角度来说的有用没用
另外你说不上学也能很好的交流。。我表示这个我无法同意，语言的力量通过辩论可见一斑，没受过高等教育的人能打好辩论的凤毛麟角，但是受过高等教育的表达力显然不一样。。

苍红永劫

江户川柯南 发表于 2012-2-6 07:28
呃，看来我是没有说清楚。

实际问题是需要通过理工科来解决，例如粮食增产增收什么的，工业总产值翻番之 ...

版主的说法恐怕有失偏颇。就现在的教育而言，思想教育是不论文理都要接受的，只不过今后文理在各自的研究领域各有发展而已。就像大学中，不管是理工科还是文科都必须学习马克思，毛泽东思想一样。简单的将精神文明建设的伟大蓝图寄托在文科身上恐怕太过理想化了。

苍红永劫

以上几位的说法，恕区区不能认同。几位似乎都把文科等同于精神文明建设了，这种说法有些无理了，也很容易被对手攻破。精神文明建设是不分文理的，如果说学理科就会让人思想低下的话，那些德艺双馨的科学家们又该何去何从？如果从这方面入手的话，恐怕也难以服众。【恕区区直言，区区便是一名理科生】

苍红永劫

我的想法有以下几点：
1、在社会建设初期，大量的基础建设和工业农业等确实需要大量的理科人才投入其中。但在如今，大部分基础建设都已初有规模。我们更需要的是完善的制度建设，这就需要大量的文科人才。

2、这个辩题不是缺失性比较，前提依然是两种人才都需要。做出比较的方法就是，在现今社会，制度的不完善导致许多社会问题，直接影响到进一步的物质建设。如果不大量启用文科人才建设制度，物质建设就会滞后乃至停止，所以文科更重要。

游离猫咪

从正方角度看，可以从文科学科的社会性与人文性来说。无论是学文还是学理，最后都要进入社会。而社会的主体又是人，人与人之间的交流沟通很重要。文科比较感性，文科生的阅读量相较理科生一般都比较大，所谓腹有诗书气自华，在谈吐方面更有见地（当然不是绝对），在社交中也就更有优势。何况，学理科的一般都会从事技术方面的工作，从文的则能处于统筹领导地位。
从反方角度，可能会说“学好数理化，走遍天下都不怕”之类的，理科就业率确实比文科的要高。所以反方很有可能会打现实。
再说点题外话，现在在发达国家比如美国，最优秀的人才往往都是从文的。我国的重理轻文很大程度上与当年的文革、国情有关，到现在其实应该改改了。

江户川柯南

苍红永劫 发表于 2012-2-12 14:16
版主的说法恐怕有失偏颇。就现在的教育而言，思想教育是不论文理都要接受的，只不过今后文理在各自的研究 ...

文科不等同于精神文明建设，这说的有道理。但是，在一定程度上讲，问肯恐怕对精神文明建设的作用要更大一些吧。李世民说过“以史为鉴”的话，千古流传，说明历史可以给人们何等的启示；鲁迅先生，弃医从文以拯救民族之思想，可见先驱们的选择。况且，就算是政治思想方面的课程，恐怕也算是文科的范畴吧。政府您所说，连理科生也必须学这些文科，足可以见得文科的重要性咯。

安之若素Al

lamaque 发表于 2012-2-12 21:09
你没法强求文科理科的比较条件一样，这也不是辩题的本义。。
此辩题本身就狭义，以“有用没用”做标准自 ...

不论你说的对不对，我先说下，交流和辩论能等同么？再者，我们受到的高等教育是可以让我们相比之前谈吐素养提升，但是对于真正的日常交流有多大影响？难道你和你的邻居或者你亲戚朋友交流要用文言文或者引经据典？我看不是吧，表达力是用于一些场合的，比如演讲、辩论什么的，在这些方面是会有影响，可是日常交流明显是个更大的范围
即便比较条件不一样，也不能设了一个过于偏己方的前提，我是这个意思

安之若素Al

江户川柯南 发表于 2012-2-13 06:52
文科不等同于精神文明建设，这说的有道理。但是，在一定程度上讲，问肯恐怕对精神文明建设的作用要更大一 ...

说个题外话，政治思想啥的，真的有用处么...真没觉得...

苍红永劫

江户川柯南 发表于 2012-2-13 06:52
文科不等同于精神文明建设，这说的有道理。但是，在一定程度上讲，问肯恐怕对精神文明建设的作用要更大一 ...

这个说法在下认同，文科的确对精神文明建设有着理科无法比拟的作用~这是战场之一吧~