正方：讲文明应该以“教育为主”；反方：......以“处罚为主” ；求反方；12月28日比

轩辕晴晴

   跌跌撞撞进了半决赛，题目是；讲文明应该以“教育为主”还是以“处罚为主”？
我们是反方，就是以处罚为主，求助下立论什么的，时间很紧，谢谢大家啊！

东方亮

讲文明，争求先让人们都很好地接受文明教育，都能够有认识文明的机会，让人们发挥各自的能动和所有美德，礼仪加礼仪，文明加文明。对于文明意识差的，尚未‘达标’的，给以再教育，严教包括处罚。以教为主，先礼后兵啊.

江户川柯南

首先，在现实层面，文明教育已经持续很多年了，就算家里父母没教育过，至少每个人在学校也已经接受了9年的文明教育，而且是不同学校、不同老师、不同方法的教育。我们每个人，包括那些不讲文明的人，也都清清楚楚地知道哪些行为是不文明、知道为什么要将文明、知道良好的典范。如果还有人没能养成文明的习惯，还屡屡发生不文明的行为，那这根本就无法拿“不知道”来解释，而是明知故犯。那么我们要怀疑对这些人继续“教育”究竟还能有多大作用，我们是不是应该施一些惩罚手段呢。

其次，在道理层面，文明并不是什么道德水准高得不得了的内容，不是见义勇为、舍己为人什么的，而是一些做人最基本的道理的原则。在这些方面的违反，可以说不是道德水准不够高的问题，而是触犯了底线。打个比方说，如果一个学生学习不是十分努力，放学之后比较贪玩，这个我们可以教育教育；但如果这个学生压根儿就不来上学，每天旷课、考试作弊，那恐怕就只有处分了。

安之若素Al

讲文明这样的定义很简单，其他如教育和处罚其实也是很字面的，我拿到这个辩题就会想，是什么样的教育和处罚呢？还有，一个很基本的，教育和处罚不是相互排斥，为主就有为辅，两者都要有。
楼主是反方，以处罚为主，那么也像柯南说的那样，我觉得主要是抓住现实来打。我们的教育是从小就开始的，贯穿始终，讲文明基本成了一条公理。对几乎所有人来说，教育让我们在被问到要不要讲文明时只会给出一个绝对正确的答案：要。可是为什么我们在生活中处处都能见到不文明的人和事呢？这就涉及到说和做了。
先举下例子：香港司机在香港是很少会违章的，因为处罚动辄能让他们直接赔掉自己的货车，但是一到内地就能和内地的司机一样各种不规范（也是一种不文明的体现吧），因为内地的处罚实在太微不足道了，这就是处罚影响的体现；西方人受的是文明的教育吧？当他们为了自身的资本积累在别的大陆上犯下罪恶时，还是受了教育的那一批人，可是行为就不同了，某种程度上说在那里不文明不会受到指责和惩罚也是原因之一。例子可能不是那么恰当，也就是说，我想的方向是比较教育不缺失的情况下，有无处罚或处罚轻重的情况带来的差别，有点控制变量来论证影响因素的意思。
不知道是不是很正确，权当给楼主看看吧...

castle

我同意3楼的意见，辩题里面“为主”说明并不是完全摒弃教育这一方法，有一种理解可以理解为初犯时可以是进行教育，而如果以后再犯就要进行处罚。（而且我觉得我们小时候父母教导我们的时候，那已经算已经教育过了，明明有是非观念，那就是明知故犯，当然该处罚）

立论的话，综合楼上的观点，定义的话我觉得强调一下“处罚”和“体罚”的区别也许会好一点，因为大家提到处罚容易联想到体罚。其他基本没有什么模糊或者有争议的地方。

论证的点的话，第一点就是从现实来打回比较有力。小孩子当然以教育为主更好，现在不讲文明的往往就是大人，明知故犯当然要处罚。

第二点我觉得现在社会上确实施行也是以教育为主，处罚为辅，但是依旧有很多人不讲文明，那就说明现在的整治方式有问题。举个例子就是对于酒驾，之前虽然说是要处罚，但是政府大多还是睁一只眼闭一只眼，以宣传教育为主，大多数人还不是 不以为然。现在狠抓，抓了就罚，效果就很明显了。