2011年第四届“精英杯”马来西亚全国中学生华语辩论公开赛综述

peacehrl

首先要感谢精英大学，首次开放海外队伍参赛，给了我们——市东中学、建平中学这次比赛机会。其次要感谢我校领导和建平中学领导，同意我们出国参加比赛，然后才有了今年这次精彩的比赛经历。当时隔三年，带着不同的孩子们再次走上马来西亚这片美丽的土地，面对着马来西亚友好热情的华语辩论圈，我真想有更多的时间和大家交流。就像我在最后决赛的点评中说的，欢迎马来西亚的小朋友报考上海的大学，也欢迎你们来上海玩，来了找我，我请你们吃饭哈^^

2011年11月15日，马航的航班将我们从浦东送往吉隆坡。抵达时已经是晚上九点三刻。交通组的德辉在外面的麦当劳从七点就一直在等我们。登上了组委会为我们租的大巴士——和08年一日游的巴士一样，紫色的椅套，很美好的回忆。抵达凤凰酒店时已经是晚上十一点多。约定第二天中午十二点之前退房，然后前往精英大学比赛报名。凤凰酒店的房间已经被订满，房间挺简单，没有窗子，一张双人床，没有网线（最后一天才知道可以向前台借），电视里播放着马来语、英语的节目。让小朋友早点睡觉，自己却泡了两包咖啡，期待着17日开始的比赛。凌晨两点入睡，睡到早上六点，被闹铃闹醒，给夫人打了个电话当起床闹铃，然后又睡了一个小时，起床。等同学们都起来，出去吃早饭，找到一家肉骨茶点，老板是信佛的，一边开着肉铺，一边祭拜着佛祖，看似矛盾，却也很和谐。上菜并不快，等了好久，有米饭、油条、娘惹鱼、菜心、肉骨茶——付账时有点觉得坑爹贵，哈哈哈。吃好早中饭，回宾馆退房，德辉带我们去到精英大学报到。精英大学文学与技术分校——就在一栋楼里面。报名点在五楼，被告知接下来的比赛日我们将住在附近的公寓，房间还没拿到钥匙，于是在楼前的咖啡吧小坐了一会儿，然后进到里面，开始玩三国杀。等分到公寓，非常好的住地——三室一厅两卫，有电视有冰箱有面包机有电磁炉，女生房间里有电吹风——7楼，进去没多久就发现还有我们的舍友——蚊子。晚会开幕式被要求穿着正装。于是西装、皮鞋、领带。大会开幕式在精英大学四楼，很多椅子。开幕式并不长，并没有像08年国中辩那样派发宵夜大礼包，不过大家都知道，今天晚上，必然要熬夜了。晚饭在马路对面的阿叶靓汤吃饭，然后回房开始准备比赛。晚上11点，建平中学也到达比赛住地。学生们看了对手的比赛录像，到了凌晨纷纷先去睡觉，我坚持着整理申论稿、质询问题、自由辩问题。到了17日凌晨六点，叫醒所有同学，继续备战。

17日，精英杯正式开始，第一天被告知需要当两场比赛的评委，以及有市东中学和建平中学的比赛。

peacehrl

外围赛——64进32。惨烈的淘汰。

早上八点，保姆送来早餐，在前一天晚上就知道，我要当早上9:00的比赛评委，需要在8:30去评委室报到。早饭也没吃就赶过去，结果是第一个到岗的。接下来到的是佑诚和碧芬。碧芬是马大辩手，也是这次评委工作的总负责人，有点胖胖的很可爱的女生。然后——看到N个老熟人。芷盈来了，正在马来西亚实习，还有她循人的队友，秋平、秋桦。早上佑诚要评建平中学的比赛，而我是评雪兰莪加影育华国民型中学 vs 吉打居林苏丹巴力莎中学的比赛。辩题都是“我国应不应该全面禁止烟酒广告”。

比赛的赛制是“奥瑞冈新制”，4人制，奥瑞冈+自由辩。在国内看过马大和新国大的表演赛。知道马来西亚队伍对奥瑞冈具体细节不是很讲究。而在中学生比赛中，大家也确实不太讲究。正方从烟酒对人的危害+广告对消费的刺激着手，论证政府应通过全面禁止烟酒广告，从而降低马来西亚烟酒消费。而反方则提出，马来西亚目前已经制定了严苛的烟草广告限制，因此当下影响烟酒消费的不再是广告影响，而是社会交际等影响。正反双方在辩论过程中围绕商标算不算广告、当下社会环境下广告是否会对研究消费产生影响反复争论。最终正方以6:3获胜。

在会住地时听说建平中学9:0战胜吉隆坡坤成中学，取得大陆中学辩论队对马来西亚中学辩论队的首胜，在欣喜之余，对下午本校的比赛感到了不小的压力。因为我们面对的，是马来西亚去年全中辩冠军，今年全中辩的季军——沙巴亚庇建国中学。建国中学的陈詠开同学早在前几年就在华语辩论网上认识，不想几年后，却成为了精英杯首轮的对手。（嗯，就是楼下顶的那位，哈哈哈。）

中午回去午睡，得知下午的第一场比赛还是需要我当评审，好吧，模辩训练的工作只好交给小朋友自己来了。之前一夜没睡，中午小睡了一会儿，下午继续奋斗。

下午评的比赛是雪兰莪巴生滨华中学 vs 柔佛江加埔莱国中，辩题是“我国应不应该给予变性人身份认同”。正方从人权宣言出发，论证变性人对社会无害，只是改变了自己的性别，因此从尊重人权的角度应当给予他们身份认同。而反方更多从马来西亚宗教国情出发，认为给予变性人身份认同不仅仅是一个法律问题，而且是一个牵涉到宗教、教育、社会文化多方面的社会问题。而马来西亚三分之二以上的回教徒必然成为该政策的最大障碍。保障人权OR尊重宗教教义成为比赛的争执点。双方的表达都有一些问题。正方在三轮质询中被反方死死打压，自由辩开始后，得到教练临场指导的他们开始局部反击。但出现了本场比赛最大的一个笑点。正方在举证时冒出了“伽利略因为说地球是圆的而被回教国烧死”的例子，而且从自由辩到结辩至少说过三次，在点评中我建议正方在准备时可以更加严谨一些，而反方死打宗教教义和教民感情也确实略显单薄。最终结果反方获胜。

点评完这场比赛立即奔赴市东中学比赛赛场。对方陈詠开同学坐镇三辩。辩题是“我国医疗服务应不应该企业化”。建国中学一辩申论提出，马来西亚全国实行企业化的代表是国家心脏病中心，仍由国家控股，但医院运作方式（如采购等）采用企业模式。反二龚晓璇同学质询从控股是否允许社会资本投入这个角度质疑正方企业化定义，微微点到正方企业化定义有问题，却没有进一步打清楚。反一梅昀轩同学申论，指出企业化本质乃是利益最大化，而医疗服务应保障全体国民基本医疗服务，两者存在本质矛盾，也必然对带来医疗资源趋于集中，分配不均和费用上涨等问题。陈詠开同学在攻辩中展现出他成熟的辩论经验。与梅昀轩同学的两轮质询——接质询都表现出明显的优势。对贫困线的认定问题上更是占尽优势（虽然在场下我认为这不是重点，但无奈只能到中场指导环节才能指出）。在前三轮质询中，反方亏的比较多，自由辩开始后，正方反复抓住国家医院中病床不足怎样解决的问题，而反方则多点开花，但都打击不深，没有真正打击到正方痛处。结辩周逸淳同学依靠准备充分的提纲，结辩颇具感染力。私以为整场比赛，自由辩之前正方依靠经验和能力取得明显优势，自由辩双方基本打平，结辩反方略优。正方对企业化的定义略显奇怪，认为私营化不应纳入企业化范畴。反方在这点上有质疑，但也仅仅是“质疑”而已，没有深入打击。赛后反思时方才感到，私营化是否应纳入讨论，才是反方之胜负手，因为反方“利益最大化”、“资源过于集中”、“费用上涨”，都是基于私营化得出的结论。虽然进一步辩论这点能否取得优势乃至胜势也未可知，但没有深入讨论这点确实是我临场判断不够准确之处。

一天之内，点评两场，指导一场。市东中学第二次国际赛的比赛环节已经结束。四只海外队伍只剩下建平中学。于是定下未来几天比赛日主要任务——当评委，帮建平，看比赛。

peacehrl

比赛进行到第二天，经过昨天32场比赛的残酷淘汰，只剩下32所学校晋级到第二轮，而他们即将面临的，是另一场残酷的筛选。而其中，尤以关丹丹那布爹中学和循人中学的王牌对决为最。

入围赛的题目和外围赛一样，只不过需要重新抽签。因此对临时需要改变立场的队伍来说，这是一个挑战。好在建平中学运气不错，继续反方。

一大早起来看比赛
玻璃市中学 vs 上海市建平中学 辩题：我国应不应该全面禁止烟草广告。
玻璃市中学仍然以烟酒对身体及社会危害+广告对烟酒消费刺激的影响开篇。而建平中学则强调全面禁止广告作为一种杀伤力很大的政策，只有在对象伤害性很大的情况下才能使用。然后要求正方给烟酒伤害性大的证据，以及广告会造成多消费多少烟酒的证据。正方正常比赛只有一个数据，记得好像是马来西亚的一个统计，说广告每年造成23.6%的烟草消费增量（具体记不清了，好像是这样），但当建平中学要求检查证据时，正方至始至终没有给出这个证据的资料。最终建平中学以9:0完胜对手，挺进十六强。

在马来西亚这几天，和国内唯一不同的饭点就是午餐，午餐要到下午一点才能领，所以我只能拿着午餐直接去评委讨论室。因为下午两点有评委任务。
比赛的对阵双方是 柔佛沙威国中 vs 吉隆坡中华独中 辩题：我国应全面实施国民服役计划。
正方认为，为应对潜在的各种风险（战争、国防、灾害救援等）以及预防犯罪等需要，现有国民服务计划不足够，所以需要实行全面服役计划，然后计划制定的很细，包括70%军事训练+30%文化教育，男女分别的计划也都罗列的很详细，听起来满不错的样子。
但是反方首轮质询开始之后，形势大变。吉隆坡中华独中展现出非常强大的攻击力。他们从教官、经费两个方面入手，质疑正方计划的可行性。然后反一申论，认为当前马来西亚预备役训练不足，因此主要应解决预备役训练效率的问题而非让全国人民都成为预备役，认为全民服役计划不但劳民伤财，而且无法达至正方所说的各种需要，并通过德国、瑞士等国的案例加以引证，在需求性、根属性、解决力和损益比四个方面取得了全面优势。双方就国防力量的提升主要应投入民兵训练还是购置武器、全民服役能否增强国防力量和预防犯罪等问题进行了争辩，但反方无一例外的在这几个问题上占据明显优势。评委认为，正方的需求性设计的太空太大，因此与具体的计划及其效果就产生了一定的脱节，而反方很好的利用了这一点，吉隆坡中华独中以9:0完胜，晋级下一轮。
我一边评比赛一边在人人上发状态感叹：吉隆坡中华独中强悍！当时很感到这支队伍颇像08年的峇株巴辖华仁中学。赛后和佑诚谈到这一点，佑诚告诉我，中华独中的教练就是08华仁的教练张念群老师，我自感得意：我的第六感觉真准！

当我赶到这场比赛的场地时，里面已是人满为患。作为08年全中辩和国中辩的冠亚军，关丹丹那布爹和吉隆坡循人真是棋逢对手的一对好对手。这对本应在循环决赛相遇的对手，这次却要在第二轮中分出个高低。这场比赛自然是入围赛中最吸引眼球的一场比赛，堪称是王牌对王牌。当年林少桦和周芷盈并列国中辩全城最佳，时过境迁，少桦已经成为了关丹丹那布爹的教练，而芷盈也成为了今年精英杯的评委。本场比赛也来为母校加油助威。
彭亨关丹丹那布爹中学 vs 吉隆坡循人中学 辩题：我国应强制子女奉养父母。
关丹丹那布爹立论认为，当今大马存在着不少子女不孝，使父母老无所依，被迫栖身养老院，国家耗费巨资为不孝子女尽义务的问题，应立法使子女尽到奉养父母的义务。如子女五经济能力，可申请相关补贴。循人中学则提出，奉养父母应包含物质和精神两个层面。法律可以强制支付生活费，却不可能强制子女在精神上给父母抚慰。而法律强制可能导致子女把父母“当做佣人”，使老人受到二次伤害。正方补充强调政策只解决尽责任的问题，精神抚慰是教育要解决的问题，可以双管齐下。而反方补充认为法律强制会造成反感，正方的政策不过是把“不给钱的不孝子变成给钱的不孝子”。整场比赛正方比反方打的略微更加务实，而反方的基点一直在闪烁跳动。直到反方结辩，方才提出一个非常重要的点，即认为必须考虑父母需要的是什么，是子女的钱还是子女的关心体贴，以及今天的政策能否涉及到父母真正需要的东西。评委认为，反方结辩刘璞同学是一位非常优秀的辩手，大约是75%左右水准的芷盈。但正方的立论整体更加务实完整。最终正方以9:0获得胜利。

虽然是9:0，而且是结果比较清楚的9:0，但需要补充说明的是，循人中学同样表现出强大的攻防能力。整场比赛双方的攻防都很精彩，是一场很接近的比赛。作为卫冕冠军，循人中学在第二轮被淘汰是一个很大的遗憾。刘璞同学本应该走的更远。如果循人最终晋级循环决赛，她可能是公教的邓卉珺同学全程最佳最有力的竞争者。

晚上，带市东中学的小朋友去了TIMES SQUARE，08年我们国中辩的比赛地就在这里。在底楼的星巴克点一杯冰咖啡，回忆起三年前的点点滴滴，感叹马来西亚之行是我辩论生活的重要一页。

回到公寓，向建平中学的同学介绍他们的下一轮对手，正是我评的第一场比赛的胜方——雪兰莪加影育华国民型中学。据说他们是去年精英杯的季军。好在第三轮的题目建平中学的立场大优，希望借辩题的优势，一举晋级八强。然后得知，明天我的任务是——三场比赛的评委……

peacehrl

一早起来就知道这是辛苦的一天。要帮建平出谋划策，还要当三场比赛的评委。更要命的是，这四个题目里面有三个，我基本是听不懂的。

一大早赶到比赛报到处，然后和建平中学的同学一起准备，告诉建平的孩子，别管对手是谁，对手是谁对你们来说不重要，重要的是在比赛当中，充分的阐释你们的价值，是多么的重要，把你们对辩题的理解，对价值的理解，告诉评委和观众。我对他们说，马来西亚的中学生打比赛，有一个很大的优点，就是非常的投入，充分的融入比赛的情境。那么今天你们要做的，就是充分融入比赛，宣扬我们的价值。
上海市建平中学 VS 雪兰莪加影育华国民型中学 辩题：“我国应废除煽动法令”。
正方主打的点在于煽动法令阻碍言论自由。由于对“煽动”和“正常批评”之间界定存在天然的模糊，因此更多只能靠法官的经验和主管意见，因此势必阻塞言路。而事实证明煽动法令确实也存在着偏袒执法的现象。因此出于保障言论自由的需要，正方认为应当废除该恶法。反方则认为，大马建国之初华人和马来政府有过社会契约，即不挑战政府权威。而废除煽动法令会导致社会不稳定。并举出前车之鉴。正方认为社会的稳定和种族关系和谐需要政府公开透明及各种族间平等的开诚布公的沟通交流，而煽动法令的存在阻碍了这一点。反方在知识背景上更加熟悉，而正方则仰仗辩题的优势坚守价值。反方对华人在大马的社会地位的描述比较让评委不能忍，最终评委判定正方获胜。建平中学作为海外队伍打进精英杯八强。

马不停蹄赶到第二个比赛场地。
雪兰莪八打灵公教中学 VS 吉隆坡大城堡中学 辩题：“我国应废除大专法令”
事后才知道公教中学乃是马来西亚辩坛的一支王者之师。不但在雪兰莪州的州赛中连续11年问鼎（让我想起灌篮高手中连续16年县大赛夺冠的海南大附属……王者海南~~），更是曾走出了像胡渐彪这样的殿堂级辩手。
在比赛中，正方认为大专法令出台的背景是马来西亚的大学生普遍支持反对党，因此政府是为限制学生参与政治而设。该法令限制了马来西亚大学生的结社自由，应该废除。反方认为大专法令在原文中写明，其核心在于“行政和管理”，并不是正方所说的那些旧有的目的，只需要对其中行政干预过度的法令予以修改即可，无需废除。双方就大专法令的核心、修法和立法的变动成本等问题进行辩论。正方认为反方修法修掉了核心，即是重新立法。而反方则反复强调大学法令的核心在于对大学的管理，因此修法并没有修改其核心。
评委认为，双方对法律本身的争执过多，而对法律存废及其影响讨论较少。导致正常比赛较为抽象，评委更多只能依靠心证判断。最终正方以辩手能力优势及评委心证更愿意相信这两个原因获得比赛的胜利。

匆匆吃了午饭，立即赶赴下午的第一场比赛。
槟城钟灵国民型中学 VS 吉隆坡尊孔独立中学 辩题：“我国应废除死刑”
废除死刑是一个老问题。正方走主流路线，认为一来死刑是一种以暴制暴的刑罚，二来并不能比终身监禁更有效的阻吓犯罪，三来应该让罪犯通过劳役回馈社会而不应处死。从“改变以暴制暴的观念”和“通过劳役回报社会赎罪”两个角度立论。反方则强调一来死刑不是以暴制暴，二来罪刑相当，三来马来西亚的伊斯兰教不同意西方的那种人权观念。反方认为死刑不是以暴制暴的论证比较奇怪，他说911飞机撞大楼，我们对罪犯的处罚不是拿飞机去撞他家，因此就不是以暴制暴了……正常比赛双方主要胶着于死刑是不是以暴制暴、马来西亚是否应以回教发判断是否应废除死刑等问题。其实从08年国中辩开始，我私以为强调宗教感情未见得是一种好的论证方式，除非有非常强大的论证基础和语言能力。最终正方获得比赛胜利。

第三场比赛结束后，不知道是因为用脑过度还是空调吹过头，头开始疼痛，但还有第四场比赛的任务。
彭亨而连突综合中学 VS 彭亨关丹丹那布爹中学 辩题：“我国应废除印刷与出版法令”
这场比赛和第二场比赛有点像。正方同样是以保障言论自由开篇，反方同样是以法律核心论进行质疑，认为修法即可。与第二场不同之处在于，反方指出，印刷与出版法令中内政部长大权独揽是1985年以后的事情，从而在法令的核心问题上取得了一定的优势，并通过对出版印刷法令在遏制平面媒体突破社会公序良俗底线方面的作用，巩固本方立场。正方认为这些问题都可以在现有法令中得到解决。评委认为，在现有法令比较粗线条的情况下，是否应该使更具针对性的法令发挥效用，可以成为双方深入探讨的点。关丹丹那布爹的同学依旧稳定，反方二辩成为了队伍的核心。最终评委以6:3（其实就是2:1）判反方获胜。

四场比赛下来，我已是头痛欲裂。回到公寓直接倒头睡觉。两个小时后醒来，到建平中学那里去看看他们准备的进度。复旦的月光同学正在给他们语音上课，上课的内容是欧债危机的原因。因为他们下一场的辩题是“我国是否应该增收消费税”。他们的对手宽柔中学古来分校，据说是一支很会打比方，很会找理由的队伍。还是决定以我为主，稿子已经出来，给建平的孩子讲讲稿子中的概念，给他们提了一些需要细化的论据，陪他们准备到凌晨12:30，回房间睡觉，迎接他们的，是八进四的生死战。赢下比赛，就进入循环决赛。

peacehrl

循环决赛之前的最后一道门槛。在前一天晚上，杨皓皓和月光给了建平中学很多帮助。杨皓皓发来了稿子，月光做了宏观经济学的知识普及，并做了质询设计。直接是（不管对方说什么，3秒打断）、（不管对方说什么，5秒打断）。尤其是霸气的第三轮质询。早上起来看到月光的质询稿，那真是我了个去的……可以想见如果是月光来做这轮质询，必然是无比霸气。
早上和建平中学一起出发，我给他们做了赛前动员：在之前的比赛中，无论是评委，还是你们的对手，最多是将你们看做是一匹黑马，但从今天开始，你们将作为真正的王者出现在比赛场上，我们要进入循环决赛，向关丹丹那布爹、吉隆坡中华独中发起挑战！几个人的手叠在一起，一、二、三、加油！！然后，我们出发了。
上海市建平中学 vs  柔佛宽柔中学古来分校 辩题：“我国应实施消费税制度”
赛前主办方向我们提醒，教练不能和观众交流，不能带纸片上去指导，因此我坐到了建平中学的教练席上。赛前让张落舒同学提醒其他三位同学，不要在意对手是谁，融入比赛，打好自己的价值。
比赛开始，正方从马来西亚宏观经济的三个问题着手，提出为了解决财政赤字、财政收入过度集中依赖石油、企业所得税过高影响投资环境三个问题，应扩大税基分散风险，因而需要实行消费税制度，并提出消费税应当有步骤的逐步实行，并对生活必需品和药品免税，及对低收入群体进行补贴。反方的论点认为，马来西亚财政收入近年来比较稳定，因此赤字主要是因为过于浪费，管理不善和贪腐。反方用大水缸类比，认为马来西亚的财政就是一个千疮百孔的大水缸，因此应该补上漏洞，否则加更多的水也是白白流掉。
正方进一步攻击为何加水和补缸不能同时进行，并要求反方证明加强管理和反贪腐就能解决正方提出的宏观经济的三大问题。反方始终死咬住马来西亚经济问题就是管理浪费和反贪腐，并在自由辩中打来打去就是几个政府采购中的浪费的案例。反方的另一个点是认为消费税增加中低收入群体改善生活质量，正方提出我国17%的增值税，不也活的好好的么。自由辩正方缺席审判反方80秒，10个回合的排炮相当威武。结辩结束，我给杨皓皓发消息：基本拿下。
结果评委评判风云突变。第一票佑诚给了正方建平中学，后两位评委都把票投给了反方宽柔古来。这点让我有些意外。评委点评中，佑诚坚持自己的观点，并希望与其他两位评委沟通，指出，另两位评委对正方观点的质疑是评委的心证，反方在比赛中并未提出。作为评委，不应该和场上的辩手较劲。但另两位评委坚持自己的观点，并未转票。最终建平中学遗憾的以3:6输掉了比赛，未能晋级循环决赛，止步八强。
从我个人的角度来说，我认为如果我是评委，面对两支陌生的队伍，展现出这样一场比赛，我会把票投给正方。但这仅代表我个人观点。我同样认为，这场比赛建平中学输掉比赛的原因在于评委的心证。但无论如何，评委心证在一定程度上也应该被理解，所以遗憾，却也不得不接受。

收拾心情，投入到第二场比赛的评判中。
马六甲培风中学 vs  关丹丹那布爹中学 辩题：“我国应把英文列为大马教育文凭必及格科”
正方给出了两个需要性：一是提高中学生对英语的重视度，从而提高英语水平，二是适应国际化的需要。并提出在设置必及格科之后，对没有通过的同学提供补考机会，并为其设立补习班。补习班的名字很有意思：“大慈大悲补习班”。反方则认为在将英语列为必及格科之后，不但不能达至正方提出的适应国际化的需要性，还会使学生为考试学习，违背英语学习的初衷。反方给出的论据是对博特拉大学的学生做的一份调查，有30%以上的学生不能用英语交流，从而证明及格了也不见得就掌握了英语。正方认为及格是保证基础水平，反方则认为如果设为必及格科，会使老师逼迫学生为考试而学习，从而影响学生学习兴趣，正方则称趣味教学和必及格科并不矛盾。整场比赛进行的比较胶着，到了正方结辩时却显得比较懈怠。正方结辩5分钟的结辩时间只讲了3分钟，内容也很空洞松散，没有表现出拿下比赛的强烈愿望和勇气。最终反方获得比赛的胜利，挺进循环决赛。另外两支进入循环决赛的队伍是此前的大热门吉隆坡中华独中和八打灵公教中学。

在评第二场比赛的过程中，我就很担心建平中学小朋友的情绪。偷空上网看了他们发的状态，果然是输的很不服气。于是很伤脑筋怎么来宽慰他们。突然想到朦胧诗人舒婷的一首诗的标题，赶紧发到状态上，先安慰一下他们：“给建平中学的同学：理想使痛苦光辉——舒婷”，然后又想到她的另一首诗，也默写到了人人网的状态上：
也许泪水流尽，土地更加肥沃。
也许我们歌唱太阳，也被太阳歌唱着。
也许肩上越是沉重，信念越是巍峨。
也许为一切苦难疾呼，对个人的不幸只好沉默。
也许，为了不可抗拒的召唤，我们没有其他选择！
——舒婷《也许》
不过后来知道他们好像没看到……好桑心……

评完比赛第一时间去宽慰他们。他们正在和陆老师吃饭&总结。大概和他们说了一下我对比赛的看法：如果我是评判，我会判正方胜，但这是我个人的判准。评委的心证确实应该尽量避免，但确实也时常很难避免，不得不学会接受。完全0心证的评委也受不了，所以确实非常遗憾，但也不得不理解和接受。我解释道，可能另两位评委对马来西亚社会状况比较熟悉，所以当对方谈及财政的浪费和贪腐时，很容易被他们想象并理解和接受。但他们可能对宏观经济问题并不是很熟悉，因此正方的论点就不如反方的点在他们心中那么形象和生动，因此相对而言较难理解和接受了。或许换三个评委，就会是另一个结果，无论如何，建平中学的同学打出了一场很好的比赛。并创造了大陆中学生队对马来西亚中学生队伍的最好战绩。这份成绩，来自于建平中学六位辩论员和高一9班的集体努力。作为这次上海地区的联系人，我一方面的确为自己的学校感到挺大的压力，另一方面，也确实是发自内心的希望帮助建平中学取得他们最好的成绩。在每一次加油鼓励中，在每一次赛前动员中，在每一次现场指导中……（所以当建平的孩子在回来的总结文章中几乎没有任何我的影子时，我确实感受到一些些的失望和落寞……）

理想使痛苦光辉，输比赛不会让我们停下前进的脚步，只因为我们心中所热爱的辩论。

peacehrl

精英杯这场大戏终于走向了最后一场豪门盛宴——循环决赛。雪兰莪州八打灵公教中学、吉隆坡中华独中、关丹丹那布爹中学和柔佛州宽柔中学古来分校四所学校将争夺最后的冠军。曾在前一天对各队进行了简单的预测，从我之前点评的比赛来看，吉隆坡中华独中略胜一筹，关丹丹那布爹中学和八打灵公教中学紧随其后，三所学校几乎旗鼓相当。而宽柔古来惊险淘汰建平中学，从他们的风格来看，并不太适合政策性辩论赛严谨的讨论风格。

在比赛前一天晚上，带着市东和建平的小朋友去看了双子塔。来马来西亚一趟，不看双子塔总是有遗憾的。在去双子塔之前逛了一回超市，买了2包肉骨茶，6包白咖啡，两瓶驱风油……回来要送人的。然后就是双子塔~这里要狂赞一下交通组的德辉同学。带着我们跑这跑那，非常热情。带我们坐地铁。到了站台上，发现亮点一枚：platform 2B（另外一边是platform 2A）。夜间的双子塔真美！在里面吃了马来西亚特殊的咖喱鸡椰浆饭。给小朋友们照了合影，然后开始和德辉逛商场。东西比较贵，一件都没买。看到700RM的天梭表，考虑到今后可能年年会来，不急于一时，还是没买。

言归正传，最后一天的比赛开始了。四校为了最后的冠军分别捉对厮杀。每两场比赛同时进行，所以只能看到三场比赛。辩题全都是：“我国应不应该允许在校教师收费教补习”。

雪兰莪州八打灵公教中学 VS 柔佛州宽柔中学古来分校
正方主打在校教师收费教补习存在“潜在利益冲突”，即存在着漏题、偏爱、上课少讲补习多讲等问题。正方认为教师作为国家公务员和社会的良心，应在制度上杜绝这种“可能性”。反方认为，正方所说的种种情况都只是“可能”，我们不应该为了“可能”而去执行这项政策，反方同时提出，现有政策有规定在校教师教补习一周不能超过4小时，且只有学期考评超过80分的老师才有资格，且规定不能教自己班级的学生。反方认为，现有政策已经能够避免正方所说的潜在利益冲突。正方要求检证反方“规定不能教自己班级的学生”，反方始终拿不出证据，这点上大大失分。正方强调，政策的实施就是为了彻底杜绝“可能性”。在比赛中反复追问反方，只补习4小时能不能规避泄题的潜在可能，学期考评超过80分能不能规避偏爱的可能……反方陷于被动。诚如赛前预料，反方爱类比的辩论风格严重降低了他们的论证效率。一轮质询只有2分钟，但为了说明一个“堵不如疏”的道理，他们从大禹治水讲到大禹的父亲鲧治水失败的结果，再到禹治水成功的原因，一轮下来什么都没问呢就1分半过去了。双方还讨论了补课黑市的问题。最终正方全票获得胜利。

柔佛州宽柔中学古来分校 VS 吉隆坡中华独中
第二场比赛宽柔古来转换立场打正方。他们这场比赛打的非常勇敢。他们提出了一个理想教师的价值，认为教师的责任，不在于传授知识让学生考高分，而在于使学生获得知识人格的全面发展。因此，教师应该将其全部的工作时间用于培养人格健全的学生，而不应该去收费教补习。反方对正方这套价值流的打法提出了具体的质疑。认为教师是专业性的工作，不同学科的教师的任务是不同的。而那些课业学习有困难的“放牛班”需要课外的补习。而在校老师更熟悉教材和考纲，因此他们收费教补习同样是满足了这部分同学的实际需要。整场比赛正方纯打价值，反方更重实际。最终结果反方获胜。不过我出于对正方价值的尊敬，把印象票投给了正方。

花开两朵，各表一枝。我们这场结束之后，佑诚被叫了出去，原来另外一个场地，关丹丹那布爹和八打灵公教的比赛，评委出现了严重的争执。貌似关丹丹那布爹做了一个奇论，认为马来西亚目前漏税严重，而在校教师教补习的工作往往会导致大量漏税，因此出于治理漏税的需要，应该禁止在校教师收费教补习。而反方对这个奇异的需要性也没有多加质疑。比赛进程没有看，不得而知。不过评委的争执延续了很长时间。据场内人士线报，评委辩论乃是整场比赛最精彩的部分，哈哈。

午间吃饭时得到消息，由于在上午的四场比赛中，吉隆坡中华独中和八打灵公教中学分别战胜各自对手，因此下午的两队直接交锋将成为事实上的“大决赛”！有幸成为这场大决赛的评委，我感到非常兴奋。

吉隆坡中华独中 VS 雪兰莪州八打灵公教中学
正方提出，教师代表了一个国家的社会形象，因此不应该受到任何质疑。而收费教补习会引起社会对教师的质疑，因此应从制度层面杜绝这种怀疑。正方提出这种质疑来自于“潜在的利益关系”。即漏题、偏爱等方面。另外，纳税人向政府交税，政府提供的教育就应该无偿教会学生。而在校教师收费教补习，是将知识商品化，违背公民纳税享受教育权利的初衷。反方则认为，现有制度在制度本身已经制定了消除质疑的机制。质疑依然存在是由于执行力不强。正方继续要求检查证据。反方给出了文本论据。在比赛中还出现了读马来文让我这个老外无所适从的场面。正方讲其需要性归纳为“人言可畏”四个字，被反方在质询和驳论中死死抓住。反方追问正方，是不是只要可能导致人言可畏，就都不应该实行。反方举出董事长的孩子是不是不应该上学，因为可能会被偏爱人言可畏；老师的孩子是不是不能在本校念书，因为可能会被偏爱人言可畏；老师是不是不能怀孕不能生病家人不能去世因为人言可畏……正方同样有力反击：有没有人会因为老师怀孕而质疑这个老师？但老师收费教补习确实会导致非议。正方在自由辩中更多开始打老师应该课后免费教学生，而不应该通过收费教补习的方式来教。
整场比赛，在我看来，正方提出的社会出现的非议基于两个点。一是潜在的利益冲突，二是社会对老师免费教学生的文化期许。反方对第一个点，通过对现有制度的阐述，打击的比较彻底，而对第二个点的打击不是很有效果。当反方结辩用4分50秒的时间阐述加强制度执行力，却只用10秒来反驳社会文化期许的时候，我下决心将票投给了正方。因为我认为，反方打掉了正方两大支柱中的一个，另一个却依然屹立，正方的论点并没有被击倒。
与我投票方向相同的是佑诚。但他认为正方的社会文化期许只是一个幌子。其核心还是在潜在利益冲突。只是对这一点反方的攻击还是没有打透。因此也把票投给了正方。
另外三位评委把票投给了反方。他们认为反方抓正方“人言可畏”这个有些草率的需求性归纳，反应快而且准。反方在个人能力上也比正方略胜一筹。
最终结果，反方雪兰莪州八打灵公教中学以9:6获得最终的胜利。获得了第四届精英杯全国中学华语辩论公开赛的冠军。吉隆坡中华独中获得亚军，关丹丹那布爹中学获得季军，柔佛州宽柔中学古来分校获得殿军。公教中学获得最佳团队配合奖，公教中学的邓卉珺同学获得全程最佳辩手。

至此，本届精英杯全部比赛落下帷幕。相比08年国中辩，本届比赛的马来西亚队伍更年轻化。公教中学的全程最佳邓卉珺同学只有高一，关丹丹那布爹有两位初一的同学已经开始参加全国大赛，循人中学的刘璞同学也只有高二。他们将成为马来西亚辩论未来的希望。在决赛点评中，我真诚的对双方的辩手表达出我最高的敬意和喜爱。我真想把这些可爱的高中生辩手们带到上海，无论是来游玩，来参观，或是加盟上海的某一所高校。欢迎马来西亚的同学们来上海玩，也欢迎你们报考上海的大学！如果有多一点的时间，我多想和这些可爱的小朋友们更多交流，更多聊天，和他们畅谈我们对辩论的理解和热爱，聊聊马来西亚，聊聊中国和上海，聊聊所有大家感兴趣的话题。

希望我们有更多的机会，在一起。

原石

顶一下~~~

bianlun

实在是辛苦了。。。
马来西亚边谈一直都靠一大群为辩论义无反顾的朋友支撑着。。。
这次精辩劳烦何老师也加入了我们的行列。。。
实在是辛苦了！！

peacehrl

在原先的计划中，本没有这个篇外篇。这篇文章里的内容，原本是打算分散在每一天的记叙当中的。但写日记难免流水账，以至于忽略了许多随想随感。所以一并在这则篇外篇中抒发一下吧。

初识马来西亚中学生辩论，是在2008年的国际中学华语辩论赛。在这之前，我所接触的大型电视辩论不过有国际大专辩论赛、全国大专辩论赛（中国大陆）、海峡赛、名校杯，以及极少的世辩赛和亚太赛。此外就是上海的大学生和中学生比赛。上海目前每年有一个较大规模的中学生辩论赛事。分别是单数年的远向杯和双数年的INTEL杯。其中INTEL杯是上海市少科站承办的环保辩论赛，参赛学校有32所左右。远向杯是我搞出来的比赛，目前参赛规模刚刚扩展到12所。

2008年及以前，市东中学参加的中学生辩论赛不过有杨浦区法制杯、上海市INTEL杯和远向杯。经过几届同学的努力，将市东中学辩论队打造成上海市中学辩坛的一支劲旅。虽距离最高水准尚有一定距离，但基于市东中学区重点的定位，学生的学习效率和课业压力，INTEL杯保8争4也确实是一个比较现实的目标。但2008年，上大校友，旅德社会学者张小白（化名）的一次举荐，让市东中学开始踏上国际赛场，见识了神马叫做国际水准。

2008年12月，首届国际中学华语辩论赛在马来西亚吉隆坡举行。大陆地区共有三所学校参加，分别是上海市市东中学、西安交通大学附属中学、厦门集美中学；马来西亚同样有三所学校参加：吉隆坡循人中学、关丹丹那布爹中学和峇株巴辖华仁中学。在出征前，我们的同学已对多场国际大专辩论赛录像谙熟于胸。对马来西亚辩论的了解，也局限于99、01、03的马来亚大学、05国家能源大学的比赛。觉得以大陆学生的语言表达能力，当可与之一战。但YY是一回事儿，上场真刀真枪的拼杀却是另一回事儿。08年大陆队伍凄风苦雨的战绩说明了一切。市东中学0:5不敌华仁中学，厦门集美中学0:5不敌循人中学，唯一小组出线的西交大附中（他们小组没有马来西亚学校……）在半决赛0:7惨败于吉隆坡循人中学。0：X（X=评委数）的战绩和场面让我们对马来西亚的中学生和马来西亚辩论另眼相看。坦率的说，我认为马来西亚中学生打出的比赛，比一些马来西亚大学生打出的比赛更加精彩和投入。而08华仁中学完美的团队配合，关丹丹那布爹中学林少桦同学以初三的年级打出大学生水准的表现，循人中学完美的攻防稳定到可怕的火力输出……使当时大陆、台湾、新加坡、香港的同龄人难以望其项背。

时间很快过去了三年。2011年12月，我再次踏上了这片熟悉的异国土地。不再有台中二中给我们当垫背的，64所学校，其中60所是马来西亚的中学……但我们也变得有所不同。随着“上海市市东中学高一9班”的成立，上海市高中生辩手也开始有了自己的靠山。可以看到的是，在有高一9班杨皓、月光、麦子等同学提供弹药粮草的情况下，上海高中生在立论表现和质询攻防上与马来西亚中学生的距离正在缩小。建平中学一半靠实力一半靠运气也能够晋级八强，甚至差一点就打进循环决赛。事实证明，08年我和杨皓所策划的“将大学辩论资源引入中学”已经开始开花结果。

但差距同样不容忽视。

最大的差距依然来自于经验，以及学生的个人能力。无论是市东中学还是建平中学，占到台上申论，主要还是靠念稿，或者好一点的是背稿。但马来西亚的小朋友，那是实实在在的在“说”啊！马来西亚的同学站到台上，稿子往桌上一放，BLABLABLA……（偶尔瞄一眼稿子），继续BLABLABLA……3分钟，4分钟，5分钟，都是这样。临场的口语表达，临场的归纳反驳，其比赛经验、思维反应能力和申论、归纳、反驳等口语表达能力都依然明显强于上海的高中生。更值得一提的是，马来西亚中学生辩坛竞争激烈，因此辩手更新换代非常快。这届比赛明显表现出年轻化的特点。关丹丹那布爹中学有两位初一的小朋友，其中一位已经坐稳主力（初一啊！！！！！！！！上海的同学你们可以自行对号入座咱们初中生的比赛……）；全程最佳辩手邓卉珺同学只有高一（高一啊！！！！！！上海的同学你们可以继续对号入座咱们高一同学的表现……）；循人中学的刘璞同学，高二，基本拥有75%的08年芷盈的水准，我们市东中学的对手，建国中学的三辩陈詠开同学，号称精英杯之后发现自己好弱的人，带领建国中学在自由辩之前就基本结束和我们的比赛……

问题是，像这样的妖怪，不止一个两个，是一堆……
问题是，像八打灵公教中学、吉隆坡中华独中、关丹丹那布爹中学这样的学校，也不止三所，算上第二轮不幸在火拼中落马的卫冕冠军吉隆坡循人，还有如槟城钟灵、吉隆坡大城堡、沙巴崇正、亚庇建国、宽柔古来、加影育华……同样是一堆……

所以，我们可以得出结论，通过三年的努力，上海中学生辩论和马来西亚中学生辩论的差距有所缩小，但一些核心差距依然存在。
在比赛中我们可以发现，上海的辩论队，常常面临这样的两难局面，大型比赛的论都是教练喂的，辩手打起来往往比较别扭；而当过教练的同学一定有切身感受，小朋友自己做的论打的比赛，又往往实在不能忍……而马来西亚的同学，在简单立论+强操作的组合下，往往较能在比赛中控制局面，从而得“势”。
今年精英杯接近最高水准的队伍有6-7支。在循环决赛中有三支——八打灵公教、吉隆坡中华独中、关丹丹那布爹中学。三队实力几乎旗鼓相当。但都没有达到2008年那三支马来西亚队伍的水准。在我看来，大约也基本是75%的水平。这25%的差距主要体现在对数据和例证的灵活运用上。用佑诚的话来说，这届比赛中的同学，最多只是在操作（立论）框架而已。08年的三所学校，在通过例子、数据推论的能力上，要明显好于这届比赛中的同学。在本届精英杯上，我多次在点评中建议参赛的队伍，多通过例子、数据、情境来向观众和评委阐释本方的立场和观点，而不要仅仅给出推断或结论。相信当马来西亚这批小朋友在掌握了对例证和数据的运用能力，并懂得价值对辩题和立场的意义之后，会变的更加强大。

而上海的中学生，首先需要做好的，是脱稿说话的能力，是用自己的话流畅表达观点的能力。这对一个从高一（9月份）开始接触辩论，只有2-3个月比赛经验的同学来说或许过于苛刻，于是解决的方案只有两个，一是从初中开始培养，二是延长辩论寿命，防止辩手禁赛流失。毕竟，辩论赛作为一项比赛，比赛经验尤其是大赛经验是非常重要的。在参与、观摩和点评的过程中，我们可以发现，马来西亚同学做推断、下结论时常也会非常草率，而作为一个有经验的对手，就不会轻易的让这些草率的结论轻易溜走，进而指出对手推论的不严谨之处，从而给予对方更强的压力，转移论证义务。这一切，都依赖于丰富的比赛经验和刻苦的训练。这玩意靠天赋是靠不住的（赤木教育樱木：抓篮板不是靠身高是靠站位……）。而在比赛资源稀缺的现实背景下，表现出想要变强的强烈欲望，毫无疑问是获得更多比赛机会、延长辩论寿命的不二法门。

在08年的国中辩和今年的精英杯上，深深的感受到马来西亚中学生对辩论是充分投入。无论他们是为立场而战，亦或是为学校荣誉而战，又亦或是为了信仰而战……这些原因可能因人因队而异，但对比赛的充分投入，完全的融入比赛，是我最近特别喜欢关照我的队员们的——市东中学、建平中学，我在赛前动员都说到过这一点。只有全身心的融入比赛，才能让观众和评委感受到你的取胜欲望，感受到你对立场的态度，对价值的态度，才能让一个队员发挥其最大潜力，让一个队伍变到最强。

让我们认认真真打一场比赛吧！融入比赛，告诉大家你所信仰的价值！

饮水不忘掘井人，在这里，要特别赞一下马来西亚中学生辩论的组织者。
08年国中辩，作为海外华人，我们初到马来西亚，就受到了特别的优待，简直可以用受宠若惊来形容。主办方无微不至的关心让我们感受到马来西亚华人的团结和热情……保姆垠菲和我们队里的每一个人都成为了好朋友，当大会闭幕式上每一个队的保姆走到台前，现场响起了那一天里最热烈的掌声。
11年精英杯，64支队伍。可想而知是一种怎样的压力！！而且面临大学的期末考试，但每一位工作人员都尽心尽力的为每一个参赛队服务。主席誌享每场比赛都会到现场来蹲点，忙前忙后，到我们公寓和我们的同学一起玩三国杀~是我们队最喜欢的可爱学长。辛苦的保姆每天早上拎着重重的早饭送到我们公寓，中午和晚上又守在5楼等我们把午餐和晚餐领走。交通组的德辉不但要接送每一支有需要的队伍的往返，还陪着我们海外队坐地铁，逛超市，买东西，逛双子塔，评委组的负责人碧芬，要在为考试来回奔波之余，负责192人次的全部评委场次安排，还要考虑各种避嫌问题，还有许多叫不出名字的工作人员，当我们向他们每一位微笑着打招呼时，他们总是报以同样的微笑。有这样的大会主办团队，海外队伍再一次有了宾至如归的感觉！在此，再次向精英杯的主办方致以最真诚的感谢！谢谢你们的工作，把精英杯变成了越来越多热爱辩论的孩子们寄托青春和希望的舞台！

佑诚说，大马的辩论，是有着一群不计利害为之付出的辩论人撑起来的。是的，我看到那么多马来西亚辩手在繁忙的学习工作之余抽出时间来无偿加盟评委阵容。这次精英杯，让我看到了不少之前只在视频里才看到的辩手。同样的，在上海，高一9班的同学们何尝不也是这样呢。建平中学在出国前只准备了第一个辩题。初赛和复赛的辩题都是当天准备当天灌输指导的。同济的刘笛、杨皓、麦子，复旦的月光……上海和吉隆坡通过网络保持着连线。

愿上海和吉隆坡的中学生辩论有更多的交流，为此，我们愿付出辛劳和汗水，做一个“辩论外交官（佑诚语）”

问山先生

何老师这个抛砖引玉啊，弄得我也心痒痒想写些什么了

特别提醒：槟城钟灵国民型中学 vs  吉隆坡中华独中 辩题：“我国应把英文列为大马教育文凭必及格科”--何老师应该是把队伍搞错了吧，钟灵对中华不是这个辩题，而是地方议会选举的

另外，我看懂2b了啊哈哈哈

peacehrl

问山先生 发表于 2011-12-26 17:03
何老师这个抛砖引玉啊，弄得我也心痒痒想写些什么了

特别提醒：槟城钟灵国民型中学 v ...

是吗……可能搞错了……我查查去改过来 呵呵 我评的是英语考试那场

jeremykkt

對壘的隊伍分別是培風中學與北海鍾靈~

4398987D3

peacehrl 发表于 2011-12-23 08:14
循环决赛之前的最后一道门槛。在前一天晚上，杨皓皓和月光给了建平中学很多帮助。杨皓皓发来了稿子，月光做 ...

其实一直有一个想不通的问题，希望在这里拿出来讨论一下；就是关于盘问手质询时应持的态度。

本身认为质询环节的目的在于检测对方的论点而不是在于完成本身立论，所以应该对对方的回答应该认真对待，才能从中找出可攻击之处。像何老师所描述的，他们的质询策略是不管别人说什么，直接打断；（而且看起来大部分的盘问手都多少采用了这一做法）这就难免变成是在照稿行事，而且歪曲对手原意的可能性也大大提高了：这是因为自己的稿已经准备好了，难以变动；所以当对方答的不是我所想要的，就只好故意歪曲对方的言论，以期使盘问能继续照原定计划进行。但这样下去岂非乖离了质询环节的原意？

希望对质询环节有心得的辩友们提供一些意见……

peacehrl

4398987D3 发表于 2011-12-27 03:34
其实一直有一个想不通的问题，希望在这里拿出来讨论一下；就是关于盘问手质询时应持的态度。

本身认为 ...

说说我个人的看法吧。对专业的政策性辩论中，质询是否只应针对对方的观点进行，我不是专业政策性辩论出身，不是很清楚，如果有这方面比较懂的同学可以分享~从我自己的认识来说，无论是价值性辩论还是政策性辩论，所有辩论环节都只为一个目的——对评委的说服。因此，我们在攻辩/质询/盘问（其实我也傻傻分不清楚，除了打断不打断的差异之外，是否有针对内容的细分）中可以有两种选择——砸对方的OR推自己的。如果是砸对方的，那当然应该从对方实际展现的观点出发，必须认真聆听并且针对对方的具体回答做进一步的探讨。因为明显的栽赃，很显然，是不利于说服评委的。所以，完全脱离比赛实际情况和对方观点的质询，应该不能算是一个好的质询。尤其是当质询是征询对方观点的时候，更是这样。而质询如果是推自己的，那事先准备好一些材料，提出一些有目的，有计划的问题序列，在对对方的质询中企图达成一些共识（和对方或者和观众、评委），也不失为一种有效的说服手段。这场比赛的（不管对方说什么，三秒打断/五秒打断）是有具体情境的。第三轮质询的目的是向大家证明，消费税不会显著增加国民的经济负担。因此问题以数据确认为主。
1、请问如果征收4%的消费税，请问您知不知道每年消费税的总额是多少？（不管对方答什么，三秒打断）
2、XXX（数字），请问马来西亚人口多少？（不管对方答什么，三秒打断）
3、XXX（数字），请问马来西亚人均消费税是多少？（不管对方答什么，三秒打断）
4、XXX（数字），请问马来西亚2010年人均收入多少？（不管对方答什么，三秒打断）
5、XXX（数字），请问消费税占人均收入的比例是多少？（不管对方答什么，三秒打断）
……
问题我没有记全，大概是这样，最后推得实际产生的影响大约是每人每月少喝一瓶啤酒。

毕竟作为质询方，同样要面对的是被质询方的“不合作”。因此在质询中采用各种手段，如果这种方式产生的实际说服效果是良性的而非恶性的，我倒是不太纠结于究竟应该是砸别人的还是推自己的，随性一点打比赛会比较开心，哈哈

jinqwem

peacehrl 发表于 2011-12-27 10:26
说说我个人的看法吧。对专业的政策性辩论中，质询是否只应针对对方的观点进行，我不是专业政策性辩论出身 ...

额， 我只能说。。。

正统的奥瑞刚是有主席仲裁的， 因此， 被质询方不合作， 或者质询方的问题无法说明和题目有关， 都是会被制止的。

台湾的奥瑞刚， 鼓励正面交锋比较多， 比如刚才一套， 除非对方说出， 消费税对中低阶层是很大负担， 不然不认为会得分。

这里头， 更多看评委的判决标准鼓励/抑制这样的辨风。 我个人很喜欢的， 黄执中的判决是，
盘问手 零分起跳， 从对方的答案里抓到东西， 才加分。
被盘者满分起跌， 回答时有失误， 才扣分。

peacehrl

jinqwem 发表于 2011-12-27 13:33
额， 我只能说。。。

正统的奥瑞刚是有主席仲裁的， 因此， 被质询方不合作， 或者质询方的问题无法说 ...

哈哈 精英杯的赛制被称为“奥瑞冈新制” 其实没有很严格的按照传统奥瑞冈的评判标准。其实我觉得马来西亚的（中学生）辩论，骨子里还是很随性的，其实我也挺喜欢这种随性的。

另外，反方确实认为消费税对中低收入阶层造成很大压力……这个点正方是可以预估的。

再另外，这个帖子太技术流就不好玩了哈，本意是交流感情抒发感想的，哈哈哈^^

无辩无变

谢谢何老师，了解了许多~XD

惟恋梧桐

哈哈，何老师把BIANLUN都引回来啦，功德无量

peacehrl

惟恋梧桐 发表于 2011-12-27 21:24
哈哈，何老师把BIANLUN都引回来啦，功德无量

哈哈 也把梧桐吸引来啦
佑诚和我在比赛中都是评委，嘿嘿 不过这个综述最早是应原石同学的要求写的 然后一写就刹不住车了

liuowen29

哈哈 给何老师顶一个