正方：学校应立足于成长教育 反方：学校应立足于成才教育 我们是反方

chello

请问前辈们，这个辩题怎么入手呀？我们的是：学校应立足于成才教育。请赐教！

杨七郎

成长和成才，这两个词，赛前一定要吃透的。什么样的事，可称之为成长，身体成长是不是成长呢，知识的增加有是不是成长呢，还是如马薇薇所说的，社会化才是成长。对于成长的结果的要求又是什么呢？这些都是你们要去想的，这样也还在场上进行有效的切割啊，“这不是成长，这是XX”。而成才的概念，也是要加以推敲的，这里的成才，不是片面的学习人才，而是复合型人才，对社会有用的人才，光有知识没有人性之光者等等不可成为才，这里又是有个切割啊。
再来看，立足一词，这词可以理解成以什么为重，为主，我个人认为为基础更好。所以这就可以思考下，学校的基础是什么，或者说以何为基础更加实际与有效，并让学校，老师，学生三方都获利最大化。
最后，我想说，一个学生的教育是多方面的，有学校，有家庭，有社会等等。大家需要分工明确，做自己最适合，最擅长做的事情。这样合作教育出的学生才是我们国家，社会需要的栋梁。

江户川柯南

诚如楼上所说，对“成长”和“成才”的界定和战场切割是这个辩题的关键。如果我来揣测出题人的意图的话，可能这个辩题本意是想讨论学校是否应该注重书本以外的社会化能力的培养。但是，不论书本以内还是社会化能力，在事实上都可以划分到两个战场中去。个人书本知识的积累、学识水平的提高，这个也可以算是成长的一部分；同时，个人处理事情能力的增强，也是成才的过程，毕竟没有人会把书呆子叫做人才吧。

那么，如果单就书本知识来讨论，反方可以强调“立足”。诚如楼上所说，学校擅长做什么、适合做什么？这个社会分工是比较明确的。固然，学校可以鼓励学生通过种种途径积累社会化经验，但这并不代表学校就应该把自己的主要工作投入到学生的社会化能力方面。所以，学校还是应该立足于知识教育，而不是立足于培养学生的社会化能力。

安之若素Al

成长和成才概念很泛...楼上两位也都说明了。我觉得成长的范围更广一些，所以定义很重要了

yixnisaac

感觉楼上诸位真心都很到位了。
给一个简单的理解吧，成长是做人，成才是做学。也许这样会更明晰一点。

castle

还有一点我觉得比较功利，但是应该也会对楼主有所帮助吧。我觉得成才是成长的一种结果，但是成长的结果不止成才这一种。但是对于学校来说，学校擅长的是教书、育人，至少是可以让学生成为学术性人才的地方。同时学校也不是什么慈善协会，学校也要养活一帮老师，那么学校的声誉就很重要了；现在社会对一个学校的评价普遍是通过其学生的成绩来评判的，所以学校当然需要立足于成才教育啊。况且正如楼上所说，立足又不是只注重，只是一个以何者为主的概念而已。