我方：人在江湖身不由己；对方：人在江湖身可由己

xxz93

题目：人在江湖身不由己
这句话本身就作为一句合理的社会现象存在，现在不知道如何论证。
对方是“人在江湖身可由己”
我觉得，任何的东西都会包含身不由己和身可由己的部分！！
求助！！求立论思路和破题方向

江户川柯南

我想，那些真正在江湖上的事情，很多都是身不由己的。但是，在江湖上的人，并不只有江湖事要做，还有很多江湖以外的事情可以做；而那些表现出身可由己的事情，则基本上都是在江湖以外的。

比方说，早饭是吃油条还是吃包子，是喝豆浆还是喝稀饭，这个很多情况下都是自己可以决定的，但这些基本上不能算是江湖事吧。

反之，那些工作上的事情，上面由领导安排，自己有各方面同事及利益的权衡，还真的不是想怎么做就能怎么做的呢。

douforster

首先，要把江湖给界定定好了，它应该是指一个有着极其复杂的社会关系的环境。然后扣紧题目，人在江湖的时候是身不由己的，至于江湖以外的，不属于今天讨论的范围内。接着你就可以论述在这样的一个复杂的环境里，你想要好好的活下去，就必须去适应它，这时候很多的事情就身不由己了。

castle

结合上面两个回复其实就是说对这个辩题来说，“江湖”的定义很重要。如果想楼上所说把“江湖”定义为一个有着极其复杂的社会关系的环境。那么可以做这样的一个比喻，将江湖比喻成一个食物网，这是一个错综复杂的环境，人处于一个等级上，即使我们多么的提倡要保护动物，人与自然和谐相处，但是我们终究还是要考吃肉生存下去，这就是身不由己。

那回归人本身的话，可以这样想，人不可能独立于整个世界之外，人与人的关系像是食物链，这是人与人、人与整个社会的羁绊。每当我们要做出一个选择或者一件事的时候，我们都会考虑很多因素，这之中必定会牵涉到很多人，我们被迫去为别人着想或者站在别人的立场去考虑，所以定然是身不由己。而像今天吃什么、早上起床要不要刷牙这样的事情，确实不是江湖之事，也就不存在是不是身不由己的问题了。

xinlei904247768

我个人看了这个题后的感觉，觉得身可由己强调的是人的主观能动性能够改变或改善一些事，所以与其重点看江湖内外的事由不由己，更应该把讨论范围重点设在江湖内也就是所处的社会环境之中。我觉得江湖放大了就是每一个人所处的环境之中，对方的观点就感觉和人定胜天这个感觉有些像。我方强调客观环境所带来的巨大力量，对方可能会打人的主观能动性这个意思吧