正方：人类的和平共处是可能实现的愿望；反：人类的和平共处是不可能实现的愿望；求正

晚安先生、

我们是正方：人类的和平共处是可能是实现的愿望。
看过了90年的亚辩赛了，也看了对于这个辩题的一些理解。
我的初步思路是把重点放在可能上，也就是我方是存在性命题；
而对方则是全称的否定问题。
但是关于可能该怎么论证，还是不是很清楚。

感觉在打逆天题，希望求解。
谢谢大家。

江户川柯南

的确，您的理解没有错，反方是一个全称否定的命题。但是，在这种情况下，一般会对正方要求更多的举证责任。即您的问题：如何论证可能。

正方一般需要给出一个解决办法：“如果大家都.....，那么人类和平共处这个愿望就实现了”，并且那个解决办法是明显可能达到的。这时，如果反方不能推翻这个解决办法，那么反方绝对战败；如果反方推翻了，但没有论证其它解决办法和可能性的不存在，这算是双方战平，在场面上倾向于反方占上风，但也需要考虑双方在语言措辞、台风发挥等等方面的细节了。

除了给出解决办法以外，正方当然也可以逻辑推理。如果反方指出“人性都是趋利的，而当大家的利益不同的情况下就必然要发生冲突而无法实现和平共处”，这时正方可以进行逻辑推理，指出：“正因为人性是趋利的，所以人们才知道战争不会让自己获得更多、只会让自己损失更多，因此人们恰恰因此可以和平共处，没发生的战争尽量避免、已发生的战争尽早结束”。

西电发言人

和平共处的对立面是什么？是冲突，还是战争？这个必须理清。如果取前者，那不可能实现；如果理解为后者，把握还是可能有的。

西电发言人

江户川柯南 发表于 2011-12-2 15:58
的确，您的理解没有错，反方是一个全称否定的命题。但是，在这种情况下，一般会对正方要求更多的举证责任。 ...

柯南兄高论。但最后一段的后一个“反方”，似应为“正方”之误？

安之若素Al

我想可以参照巴别塔的故事...不知道恰不恰当

江户川柯南

西电发言人 发表于 2011-12-2 10:14
柯南兄高论。但最后一段的后一个“反方”，似应为“正方”之误？

谢谢指出。我已经把错误改正过来了。:-)