求助，正方：明星有义务成为大众楷模；反方：明星没有义务成为大众楷模

xpyou

我打的是正方，求各位大师指导哈~~
然后我先说一些自己的观点，抛砖引玉。
首先正方有想到一个比较偏的线，其实每个人都应该为和谐社会尽一份力，所以每一个人都有义务在自己的范围内成为一个小众楷模，而作为一个明星他有更高的社会地位与号召力，肩负着大家的期许，所以明星有义务成为大众楷模。
而反方也有想一下，明星应该是在这个物欲横流，拜金的社会为了追逐利益经过包装之后而存在的一种身份，就这种身份来说获取利益才是根本目的，至于大众楷模如果能让他赚钱，包装成这样也可以，但是如果成为大众楷模与他赚钱与否无关的话，那么不成也罢，所以明星没有义务成为大众楷模。

skidrow

个人认为，此题反方略占优势
此题可以从权利和义务对等原则来剖析，如果明星具有成为大众楷模的义务，那么，明星相应的权利是什么（利益不等于权利），如果不能给予明星相应的权利，那么，义务也无从谈起。现在的明星似乎并未享受到这样的权利。
第二点是，成为道德楷模的标准问题，如果标准非常高，成为楷模的数量会非常少，那么剩下的明星就违背了这个义务，是否需要对此作出相应的惩罚。如果成为了道德楷模，是否会有相应的利益。如果标准要求放低，那么，就不能称之为楷模，要成为楷模， 在道德层面要无可挑剔才行。

skidrow

如果是正方，可以从能力越大责任越大来试着切一切，应该也是很有角度的。

gll393806133

正方感觉就说明星的影响力和特殊的社会地位决定其表率作用。
反方会在“义务”做文章，明星追求道德上的完美是可以的，但他没有义务，（义务的强制性）
反方还会认为明星因为背后经济公司等炒作已被利益所包围，即抹黑明星。这时我觉得正方可以说：首先，并不是所有明星都是这样的。（建议找些比较励志的明星例子做准备）。其次，当今社会的激烈竞争也使得许多人没有能力赡养父母，就认为他没有义务吗？，正因为存在不良现象，明星们才应该意识到自己的义务，才应该选择改变而不是堕落，如果连对方辩友都这么认为了，那么这个社会该何去何从！
反方还会扯到因为道德而成为楷模还是人们认为他是楷模所以明星才要有道德的问题。那就说，我们的辩题是明星有没有义务成为道德楷模，而不是明星是不是道德楷模。

这个辩题很容易就偏题，反方一直抹黑明星然后正方被带进去了……  
注意关键词：  明星  义务  道德  楷模

xpyou

skidrow 发表于 2011-11-23 15:39
个人认为，此题反方略占优势
此题可以从权利和义务对等原则来剖析，如果明星具有成为大众楷模的义务，那么 ...

第一，辩题是有没有义务成为大众楷模而非大众的道德楷模
第二，有义务而没有完成并不代表就没有这项义务了，如同官员有义务不贪污，但是他贪污了，这并不代表他就没有义务不贪污了
第三，义务的释义是指政治上、法律上、道义上应尽的责任。在政治与法律上明星是没有义务成为大众楷模，那么从道义上呢？做好了，更多的人喜欢他爱护他尊重他，这是他的权利，没有做好，大家谴责他，排斥疏远他，这是对他的惩罚。
第四，作为正方肯定会降低楷模的门槛，在公交车上，有老人，没人给他让座，而我让了，这时候我就是楷模，小众的楷模，而作为明星，他所涉及的范围更宽广，他的影响范围更宽广，所以他更应该做好没一件事情，成为大众楷模。
暂时想到这么多了，帮忙再看一下，感激不尽~~

xpyou

gll393806133 发表于 2011-11-23 15:46
正方感觉就说明星的影响力和特殊的社会地位决定其表率作用。
反方会在“义务”做文章，明星追求道德上的完 ...

嗯。。。
辩题是明星有没有义务成为大众楷模
而不是明星有没有义务成为道德楷模
貌似大家一看到这个辩题都会直接混淆掉，那大众楷模和道德楷模有没有区别呢，有的话区别又在哪里呢？
谢谢~~

skidrow

xpyou 发表于 2011-11-23 15:57
第一，辩题是有没有义务成为大众楷模而非大众的道德楷模
第二，有义务而没有完成并不代表就没有这项义务 ...

恩，大众楷模的领域会更宽泛一些，我的思路依然是这样。只是提出这样一些反方可能的切入点，供君参考。
如果有这样的义务，但是大多数人没办法实行，那么推出这样的义务是否还有意义。
此外，官员，是可以做到廉洁的，所以，举例不正确。

青空。

skidrow 发表于 2011-11-23 15:39
个人认为，此题反方略占优势
此题可以从权利和义务对等原则来剖析，如果明星具有成为大众楷模的义务，那么 ...

成为楷模不一定要在道德上不可挑剔

说起来，道德无可挑剔的人几乎不存在吧
像成龙、李连杰这样的楷模不能否定吧
但他们同样有缺点
我觉得楷模定义不需要太高

我觉得辩题也没有偏向哪一方啊
从社会影响力来打怎么样·····就是这样挺闷的哈·····

xpyou

skidrow 发表于 2011-11-23 16:18
恩，大众楷模的领域会更宽泛一些，我的思路依然是这样。只是提出这样一些反方可能的切入点，供君参考。
...

额。。。
可是我打的是正方。。。
那么我只能先降低楷模的高度，让人们可以较容易的达到这个高度，然后找到与他成为楷模的义务所对应的权利，最后坚持义务是一直存在的，不因你的履行与否而改变咯。
这样可以吗？

青空。

哦，还有
“应不应该”是一个取向的问题
从明星的社会影响力来说，他们成为楷模能对社会起到积极作用
既然有这样的好处，而且好处是显而易见的，我们就完全有理由往这个方向发展啊

xpyou

青空。 发表于 2011-11-23 16:34
成为楷模不一定要在道德上不可挑剔

说起来，道德无可挑剔的人几乎不存在吧

社会影响力的话可以打，但是对于海辩赛赛制来说，只有这一个点好像有点不够，而且深度和内涵也不够啊~~
而且就反方可能提出的，权利与义务的对等来说，成为大众楷模可以是明星的追求，但它并不是明星的义务啊，义务是带有强制性的。
谢谢~~

xpyou

青空。 发表于 2011-11-23 16:38
哦，还有
“应不应该”是一个取向的问题
从明星的社会影响力来说，他们成为楷模能对社会起到积极作用

额，不是应不应该，而是有没有义务，的确明星这么做有利于社会，那么我捐款有利于社会，那么捐款就是我的义务了吗？
谢谢

skidrow

青空。 发表于 2011-11-23 16:34
成为楷模不一定要在道德上不可挑剔

说起来，道德无可挑剔的人几乎不存在吧

更正一下，之前是在道德楷模上的切入，可能大众楷模还不太一样，比如个人成就，生活方式、价值观等等层面。成为楷模可以作为明星的目标，但，不能成为义务，义务是have to，不是must。其实最大的分歧在于，这样对明星来说是否是真正必须要做的事，这样对明星本身的生活会不会带来伤害。富翁散尽家财对社会也是有好处的，但是我们能够强求吗？正如电影《闻香识女人》所说，如今我走到了十字路口，我知道哪一条是正确的，但我从来不走，因为我知道，走下去付出的代价太大（语义大致如此）。

xpyou

skidrow 发表于 2011-11-23 16:50
更正一下，之前是在道德楷模上的切入，可能大众楷模还不太一样，比如个人成就，生活方式、价值观等等层面 ...

大大，我打的是正方啊~~
正方啊~~~
方啊~~~~
啊~~~~~

青空。

xpyou 发表于 2011-11-23 16:49
额，不是应不应该，而是有没有义务，的确明星这么做有利于社会，那么我捐款有利于社会，那么捐款就是我的 ...

那我这么说还真的站不住脚来的·····
义务有两个意思：一是，与权利相对。指政治上、法律上、道义上应尽的责任。
二是， 不要报酬的。 人类为了更好地生存与发展，人与人之间建立了各种各样的社会关系，按维系方式的不同，所有社会关系可以分为亲戚关系、朋友关系与同事关系，按社会领域的不同，所有社会关系可以分为经济关系、政治关系和文化关系，而所有社会关系的核心内容都是价值关系或利益关系，即在所有的社会关系中，任何人一方面应该进行一定的价值付出，另一方面又应该得到一定的价值回报。
百度的哈

我觉得从第二点打好一点吧·····

skidrow

正方切入，可以采取资源的占有来打，类似富翁做慈善。因为比一般人占有了更多的社会资源（如传播资源），并且，加之对于社会行为具有或多或少的示范效应。故有义务来做。同时需要在应该和义务词义上做处理。

xpyou

青空。 发表于 2011-11-23 17:08
那我这么说还真的站不住脚来的·····
义务有两个意思：一是，与权利相对。指政治上、法律上、道义上 ...

也不好打，比赛的目的是为了交锋而不是为了压倒对方，如果打第二点的话估计和对方扯不到一块儿去，没有交锋的话，我们两队的分数就都低了，反而让其它队伍捡了便宜。
我觉得还是从权利与义务的一致性讨论会比较好，比较有看点。
还有没有什么比较好的观点，求指导哈
谢谢~~

逍遥半仙

给楼主推荐两个视频：http://v.youku.com/v_show/id_XMTc2MTgzMTY4.html

http://v.youku.com/v_show/id_XMjY5NjMzMzQ0.html

米粉派对

大众楷模？  跟道德楷模差不多哦

xpyou

米粉派对 发表于 2011-11-23 22:46
大众楷模？  跟道德楷模差不多哦

先谢谢18楼~~
然后感觉大众楷模和道德楷模还是有点不同吧，道德楷模会比较高一点，大众楷模可以压低一点，比较好打。
而且大众楷模范围会广，比较容易包装吧~~