正方：学生诚信意识的提高主要在于学校教育；反方：学生......在于自我修养；我是正方

做猪的好

正方：学生诚信意识的提高主要在于学校教育
反方：学生诚信意识的提高主要在于自我修养
我是正方。
本来是想说社会和家庭也是学校，因为父母就是我们的启蒙老师，而社会就是一个大课堂。先把学校教育的方位扩大。
但是我查了一下定义后发现，学校教育就是指特殊的教育机构，与社会教育是有所区别的。
不知道这点还能不能用。
还想请问一下各位前辈，这个题的破题点在什么地方！
往下走应该是个什么思路？
还有这个提高应该从什么上来讲比较有利？诚信意识如何谈质量数量？那怎么样一个提高？这个太抽象，希望各位大虾来指点一下!

江户川柯南

首先，我个人觉得，把家庭和社会也算作“教育”或许可以，但算作“学校”就有些牵强了。学校，毕竟对组织形式有着特殊的要求；否则，不送孩子上小学，就说家长自己在家里教，是不是就不算违反九年制义务教育管理的法规呢？

至于这个辩题的破题点，我想可以从两点来讲。

第一，如果我们考虑到人的趋利性的话，诚信思想必然来自于教育。人们自己不会一生下来就有诚信这个概念的。当然，反方可以指出：诚信的修养来自于父母从小的灌输。也就是说，反方可以把个人修养归功于家庭教育、社会影响等等，把学校教育给撇开。

那么，我们就扯到第二点，学校教育可以系统、有效地教给大家对谁诚信、怎么诚信、以及如何在诚信中维护自己的权益。

例如，诚信不等于别人问什么就如实回答什么，那么个人隐私、商业机密、国家机密等等都要如实回答吗？这是对谁诚信的问题。
再例如，对于晚期危重病人，以善意的谎言来安慰其静心修养，算不算不诚信呢？这是怎么诚信的问题。
还比如，人们不诚信往往是畏惧诚信之后给自己带来的巨大损失，比如说孩子对父母撒谎往往是因为害怕说实话后会挨揍。但如果学校老师一边鼓励孩子跟家长如实汇报成绩，一边又积极主动地跟家长沟通以求采用温和有效额教育方式来教育孩子，这样孩子既有提高又不必担心挨揍，那么还有必要不诚信吗？

做猪的好

江户川柯南 发表于 2011-11-18 16:20
首先，我个人觉得，把家庭和社会也算作“教育”或许可以，但算作“学校”就有些牵强了。学校，毕竟对组织形 ...

我看了一下自我修养的定义：自我修养是指一个人按照一定社会或一定阶级的要求，经过学习、磨练、涵养和陶冶的工夫，为提高自己的素质和能力，在各方面进行的自我教育和自我塑造，是实现自我完善的必由之路。指个人道德修养能力的培养和自我道德完善的过程。
    然后我突然蹦出来这么一个观点，麻烦你帮我看看是否正确。
    自我修养是要按照社会的要求去学习，然后让诚信意识达到我们所需要的高度。但是每个人都有这个能力去让自己学到该学的吗？为什么学校要开设课堂？是不是就是因为我们的社会资源有限，如果能每个人都分配一个甚至好几个老师，进行一对一教学，那自然是最好不过。也就可以主要靠自我修养让诚信意识达到某个高度了，但是我们看到的是社会资源有限，好的老师有限，因此我们才建设了学校，将有效资源最大化利用。这正是社会的要求。

江户川柯南

做猪的好 发表于 2011-11-18 10:15
我看了一下自我修养的定义：自我修养是指一个人按照一定社会或一定阶级的要求，经过学习、磨练、涵养和陶 ...

您的观点本身，我并不觉得有什么错。但如果按照这个逻辑走下去，我担心会走到对手那一面，即认为：学校是为了提升自我修养而存在的。那么，反方会指出：不管自我修养是怎么来的，总之诚信意识的提高是要靠自我修养；而学校只是为自我修养服务的。

如果那样的话，正方岂不是会很麻烦？

尘埃№凌落

学校所灌输的理念都是正确，大众不会反驳，反对的，而社会带给我们的有很多，很复杂，只有先学会人基本的道德观，才能逐渐树立好的思想，而后再凭自我修养提炼自己，自我修养是建立在道德的主动性和创造性的基础上的。

做猪的好

江户川柯南 发表于 2011-11-19 00:24
您的观点本身，我并不觉得有什么错。但如果按照这个逻辑走下去，我担心会走到对手那一面，即认为：学校是 ...

首先谢谢版主给的意见。
我现在主要想从自我修养的性质入手，它是以自我教育为手段进行的诚信意识的提高。它有几大性质：1，盲目性；2，易变性；3，趋利性。
这几个性质让自我修养不足以成为诚信意识提高的主要方式，因为它不能一直给予正确的指导，而且适用的学生人群有很大局限性。
现在我是二辩，我想给对方提几个问题，就从这几个方面来提，版主能给点意见吗？

江户川柯南

做猪的好 发表于 2011-11-22 03:52
首先谢谢版主给的意见。
我现在主要想从自我修养的性质入手，它是以自我教育为手段进行的诚信意识的提高 ...

的确，没有教育作为引导的自我修养，的确会出现上述一系列问题，除了“趋利性”我觉得还需要在斟酌一下。

至于提问。如果自我修养管用的话，考试还需要监考干嘛？甚至说，我们还需要考试干嘛？我们为什么不直接相信大家都已经认真学习并且都学得很好呢？

做猪的好

江户川柯南 发表于 2011-11-22 15:47
的确，没有教育作为引导的自我修养，的确会出现上述一系列问题，除了“趋利性”我觉得还需要在斟酌一下。 ...

他们会说：“学校中的考试不考诚信意识."
我还想诚信意识这场考试时时刻刻在进行，而且所有的人都在相互监督！
所以这个问题貌似不太好~！
趋利性的利可以是利益，也可以是容易！人总是愿意做容易的事情，对吗？

江户川柯南

做猪的好 发表于 2011-11-22 08:12
他们会说：“学校中的考试不考诚信意识."
我还想诚信意识这场考试时时刻刻在进行，而且所有的人都在相互 ...

把“利”解释为容易，在逻辑上是可以的，但我只是担心这与一般人所理解的“修养”有所冲突。人们会觉得：不论利是什么，修养越高，就越不会趋利。

那个，“考试不考诚信意识”这个解释，貌似与问题并不是十分对应呢。我们的问题问的是：为什么需要监考。这个与考试内容本身没什么联系吧。

至于“诚信意识这场考试时时刻刻在进行，所有人都在相互监督”。这真是个完美的景象呢。如果真是这样，那不仅学校教育没必要了，反方主张的自我修养也没有必要了，大家就靠相互监督好了嘛。

米粉派对

自我修养的前提是要接受学校教育。  学校教育给予学生一个基本的是非道德标准，这是基础。
如果一个人没有接受学校教育，一点道德知识都没有的话如何进行自我反省？
也许大学生在接受了学校教育后自我修养更重要，但小学生呢、初中生呢？学校教育的受众是众多需要教育、需要启蒙的普通学子，学校教育的过程便是这些学子道德完善、培养诚信意识的过程。