正方：当今社会好报才会有好人；反方：当今社会好人就会有好报；我是正方

蓦七 · 发表于 2011-11-14 15:30:20

本帖最后由江户川柯南于 2012-1-26 08:00 编辑

我是正方，观点是当今社会好报才会有好人
反方的观点是：当今社会好人就会有好报

因为束手无策，所以求破题思路

逍遥半仙 · 发表于 2011-11-14 16:09:44

怎么这么像鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。好报有好人怎么解释呢？难道说有好的回报就会有好人出现，那这个像在利益的诱惑下作出的好事啊，不是出自人的本心

蓦七 · 发表于 2011-11-14 16:20:52

逍遥半仙发表于 2011-11-14 16:09
怎么这么像鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。好报有好人怎么解释呢？难道说有好的回报就会有好人出现，那这个像在利 ...

所以难破题啊……

蓦七 · 发表于 2011-11-14 16:22:51

逍遥半仙发表于 2011-11-14 16:09
怎么这么像鸡生蛋还是蛋生鸡的问题。好报有好人怎么解释呢？难道说有好的回报就会有好人出现，那这个像在利 ...

所以才会很无奈啊……你懂得我看到辩题那一刹那心冷似铁的感受了吧？

Error · 发表于 2011-11-14 18:51:00

两个矛盾点不明显啊。
而且其实两个观点都很难论证。

Error · 发表于 2011-11-14 18:51:04

两个矛盾点不明显啊。
而且其实两个观点都很难论证。

蓦七 · 发表于 2011-11-16 20:31:06

各位大神给支个招吧……

西电发言人 · 发表于 2011-11-16 20:38:56

1、做好报的，是好人。因此，好报的出现，证明了好人的出现。
2、好报，将导致更多的好人。

东方亮 · 发表于 2011-12-27 13:09:05

几点分析：
因有好报才出现的好人，是具被动性是牵强的好人；
在没有好报的情况下出现的好人，是具主动性是自然的好人；
在对有损行好者利益的情况下出现的好人，是具仗义性是特别的好人。

安之若素Al · 发表于 2012-1-10 21:07:56

只为了好报出现的好人不一定是好人，但是好人如果没好报好人一定会越来越少，无论是真好假好，甚至没有

东方亮 · 发表于 2012-1-10 21:37:36

多发扬慈善人道,济贫济困和谐社会之美德.

心散 · 发表于 2012-1-17 13:59:31

这样看吧，好人做好事并非为好报而去，但若是出现救人反被诬陷的情况，好人只会越来越心寒，以至于没好人的地步。其实把辩题换个角度看，即好人其实是客观存在的，才会有好人是说好人可以长存，不消失，这样来看会比较好处理吧。

心散 · 发表于 2012-1-17 13:59:35

这样看吧，好人做好事并非为好报而去，但若是出现救人反被诬陷的情况，好人只会越来越心寒，以至于没好人的地步。其实把辩题换个角度看，即好人其实是客观存在的，才会有好人是说好人可以长存，不消失，这样来看会比较好处理吧。

Issia · 发表于 2012-1-19 17:28:30

好报才会有好人，自愿的付出、给人援助是建立在自己心理满足的情况下自愿的行为，它是需要一个结果的，比如说被帮助的人确实解决了自己的问题，所以施报人才会觉得自己所做有意义。
也即是说，如果一个人付出帮助是在明知没有好结果，那他何必去这样做呢？
我觉得，心里回报也是回报的一部分，而不是一定要物质化名誉化形式化的回报才算回报。
像现在为什么老人摔在路边没人敢去搀扶，不正是因为很大可能上不会有好报么。并不是说大家都冷漠了，都是坏人。换你，如果知道老人会赖上你，你扶么？

k1999love · 发表于 2012-1-19 22:47:34

Issia 发表于 2012-1-19 17:28
好报才会有好人，自愿的付出、给人援助是建立在自己心理满足的情况下自愿的行为，它是需要一个结果的，比如 ...

前一句话对好报是不是定的有失偏颇？最终被帮助的人解决了问题，这个不应该考虑在好报的范围之内吧？这个好报，当然也可以说是好的结果，应该是指对好人的，而非是受助人的吧？
好报报出来的到底是什么好人我们不得而知，但是只有能够证明或者说体现出你这个人是一个好人，最终才能得到好报，所以好人才会有好报的立场更加中肯吧？

江户川柯南 · 发表于 2012-1-26 15:59:21

我感觉，这个辩题正反双方都存在一个软肋：

对于正方而言，在好报的激励下所涌现出的做好事的人，他们还能算是好人吗？打个比方，如果我们设一个工作职位，就是每天在街上逛，看见又摔倒的老人就扶起来，月薪过万。那我想，求职者可能趋之若鹜呢。但我们能说着所有的求职者都是好人吗？他们可能是冲着利益来的。

对于反方而言，一个“就”字的存在，就把这弄成了一个全称肯定命题。那么，怎么论证所有好人无一例外都会有好报呢？正方只要找出一个没有好报的例子，反方的观点在逻辑上就不成立了。

站在正方的角度，攻击反方的全称，这并不是很难，历史上没有好报的好人也不是没出现过，这样的例子还是不难找的。那么正方主要考虑的就是自己怎么立论。

正方并没有说好报存在的情况下所涌现出的做好事的人就都是好人，正方只是强调：必须要有好报存在，才会有好人出现。人们心底都还是存着善的，若是人们看不到好报，人们也不敢行善，心中的善就被掩盖了，大家也就看不到好人了；但是，若人们能看到好报，有些人就愿意把心中的善给表达出来，也就成了好人。

当然，反方也可能同样攻击正方，认为正方也是一个全称命题，似乎没有好报存在、人们就都不做好人似的。正方可以接受这个说法，因为“没有好报存在”这一点已经是无从兑现的假设了。历史上有那么多好报的例子存在，都可以是激励今天人们称为好人的原因，怎么能说“没有好报存在”呢？

徐小轰 · 发表于 2012-1-28 00:12:53

得好报的不一定是好人好人也不一定会得到好报我想这应该是双方都会抓的地方

苍红永劫 · 发表于 2012-2-2 12:10:21

结合当下的中国社会环境讨论，好报才会有好人是很正常的……
1.现代社会人与人之间的间隙越来越大，好人施助却不一定能得到好报，这让好人好事越来越少。
2.如果将好报制度化的话，好人将不必担心做好事会被反咬一口的可能性，好人出现的可能性会大大增加。
3.至于说用好报来吸引好人太过功利，倒不如说用好报来吸引可以断绝好人们的后顾之忧，让他们施救无虑。
4.反方观点好人才会有好报在当下的社会已有无数例子验证了这一点，虽说是不正常的社会现象，但也从反面说明了好报的亟需。

海市蜃楼 · 发表于 2012-2-2 23:43:50

最近跌倒的老太太事件闹得沸沸扬扬，对人们产生了很大影响。【小悦悦就是受害者之一】
这就反映出，如果好人没好报，那么即使人们有帮助之心，也会因为怕惹祸上身而不帮忙。所以有好报才会有好人。
建议楼主多找一些关于跌倒老太太的资料

海市蜃楼 · 发表于 2012-2-3 16:31:48

关于好报会不会有好人，我想即使那人是为了好报才做好事的，可是他毕竟做了好事，从某种意义上来讲，那也算好人吧

		自动登录	找回密码
密码			注册