人为自己活着快乐还是认为别人活着快乐！

739470347 · 发表于 2011-11-9 20:12:25

我是正方认为自己活着快乐
谁可以帮我想想对方会怎么问我们问题
还有我们要怎么问对方犀利点的问题？
望各位前辈指点

杨七郎 · 发表于 2011-11-9 20:18:19

对方说人不可能活在一个人的世界里的，为自己不就是自私自利吗？我们为别人活而快乐，我们只有通过别人才能体现自身价值，为别人活绝不是看别人脸色，听着别人的话而活，而是一种奉献他人的精神。

739470347 · 发表于 2011-11-9 20:27:45

杨七郎发表于 2011-11-9 20:18
对方说人不可能活在一个人的世界里的，为自己不就是自私自利吗？我们为别人活而快乐，我们只有通过别人才能 ...

为自己活着也并不是自私自利啊难道为自己活着就不能体现自身价值了吗？我今天站在这里跟你辩论不就是在展现我的自身价值了吗？

杨七郎 · 发表于 2011-11-9 20:35:31

739470347 发表于 2011-11-9 20:27
为自己活着也并不是自私自利啊难道为自己活着就不能体现自身价值了吗？我今天站在这里跟你辩论不就是在 ...

你不觉得你的论证义务会很多吗？为自己活着，会在很早的时候就想到自己想要的东西，所以你快乐的层面往往是在第一层面

lamaque · 发表于 2011-11-9 20:38:26

本帖最后由 lamaque 于 2011-11-9 20:42 编辑

好辩题！
关键点在于为他人活着和为自己活着之间的界限
因为你看，其实为他人活着而感受到的快乐未必是他人的快乐，有时候纯粹是施舍的快感，一种地位上的优越感，其实依然是施恩者的自我意识，是“为自己”的快乐而做的“为他人”
另说，人不可能只为自己活着，哪怕一个人的出发点并非为他人，譬如我们平常的工作，都是为了养家糊口，但其实依然“为他人”提供了便利和服务
如果能够从对方的举例或者论证中找到类似的逻辑漏洞，可以尝试来一记重击。。

739470347 · 发表于 2011-11-9 20:48:05

lamaque 发表于 2011-11-9 20:38
好辩题！
关键点在于为他人活着和为自己活着之间的界限
因为你看，其实为他人活着而感受到的快乐未必是他 ...

我没怎么看懂不过你能不能帮我想几个问对方人为别人活着快乐的问题啊

739470347 · 发表于 2011-11-9 20:48:45

杨七郎发表于 2011-11-9 20:35
你不觉得你的论证义务会很多吗？为自己活着，会在很早的时候就想到自己想要的东西，所以你快乐的层面往往 ...

能不能帮我想问对方的问题啊？

杨七郎 · 发表于 2011-11-9 20:55:24

你可以问他，人怎么样的情况下、状态下，会快乐？

lamaque · 发表于 2011-11-9 21:16:35

739470347 发表于 2011-11-9 20:48
我没怎么看懂不过你能不能帮我想几个问对方人为别人活着快乐的问题啊

我觉得对方举例，必然说的很理直气壮，一副大公无私、慷慨激昂的论调，以各种自私自利之类的帽子扣到你方头上——这时候你可以静下心来，不去理会对方的激昂，仔细剖析下对方“快乐”的来源
为他人活着：一，有超额回报，那自然是快乐的；二，不求回报，比如父母，但快乐原因是“自己的”家庭圆满；三，另一种不求回报，比如富商施舍乞丐，纯粹找优越感，可怜可怜别人——诸如此类，最后究竟是为自己还是为他人已然分不清楚，大可质疑之
这个提法是在对方犯错的情况下用的，如果对方立论严密，应该对“为自己”和“为他人”的两种生活方式有明确界定，那么这时候就涉及“快乐”如何比较的问题
这时候就有几个常见的偷换概念：1、地位高、成就大的人的快乐比地位低的人的快乐更大；2、特殊的人的快乐比一般的人的快乐大；3、故事多的人的快乐比故事少的人的快乐更大
我的建议呢，其实这里说的快乐都是针对一般人的，所以作为你们这方，应该提出稳妥的选择才是对的、才是能够让人快乐的。不妨多提提为别人活的风险，毕竟都是一般人，付出和付出很多完全是两个概念，帮助别人和舍生取义完全是两个概念

飞龙备羽 · 发表于 2011-11-10 13:19:09

我打过一个有点类似的题目，为他人的幸福而活还是为自己的幸福而活更有意义，很多东西其实可以借鉴，我是四辩，附上四辩稿如下：
四辩稿：
听了对方辩友滔滔不绝，激情四射的结辩，我首先感到一阵心酸，什么才是我们真正应该提倡的道德行为？难道一定要牺牲自我，成全他人才是高尚的吗？追求自己的幸福就不可以有道德追求了吗？对方辩友今天看起来是在提倡一种舍己为人，无私奉献的高尚情操，实则是在传播一种错误的道德英雄主义。今天对方辩友所犯的错误主要有以下几点：
第一，对方辩友概念错误，今天我们所说的为谁而活，自然是要上升到而活的程度，我们不轻易说为谁而活，因为那真的很难做到，它不仅仅停留在一种意向，更要有切实的行为表现，终其一生，我生活的重心都要放在它上面。人的一生何其短暂，为他人的幸福而活必然让我们自身的个人价值难以实现，岂不是本末倒置，舍本逐末嘛。
第二，对方辩友逻辑错误，对方辩友今天举出了那么多道德高尚，舍己为人的感人事迹，又举了那么多自私自利的丑恶行径，想要以此证明为他人的幸福而活更有意义。其实不是这样的，对方辩友今天所举出的例子充其量只能证明遵守道德是很有意义的，但为自己的幸福而活就一定不道德吗？我们当然不能用不道德的手段追求自己的幸福但那是不道德错了呢，还是追求自己的幸福错了呢？
第三，对方辩友今天犯了循环论证的错误，对方辩友试图用我为社会做出贡献是对社会有利的这一方式来论证他方观点，这是不对的，他人等于社会吗？他人加上自己才等于社会嘛。但是为自己的幸福而活就不可以为社会做贡献了嘛？我们自己也是社会的一份子，自身需求都无法保障，如何为他人着想呢。
我们为什么说为自己的幸福而活更有意义？那是因为我们每一个人都是这个世界上最宝贵的财富，每个人都有追求自身幸福的权利，我们当然提倡像伟人那样把自己的个人价值建立在他人的幸福之上，忧天下之忧，乐天下之乐，但是我们只是普普通通的人啊，我们有七情六欲，我们有老婆孩子啊，现在房价这么高我不为自己奋斗你叫我怎么办呢？我当然不是提倡自私自利消极理论，我们要为他人着想但那不能是为他人的幸福而活啊，就像对方辩友你今天不会把冠军让给我方一样，因为我们首先要为自己的幸福而活。谁的幸福都是自己争取来的，不是你说给就给得了的。如果个人的价值都没有得到实现他人的幸福你又给得了多少呢？我们今天不是来讨论谁的行为更高尚，也不是来看谁的牺牲更感人，我们是要看何者更有利于这个社会的发展的。我们是普通人，我们要量力而为啊，我们为什么要为自己的幸福而活，就是为了不断增强我们自身的力量才能让我们可以为他人做得更多啊。如果我为他人解决问题之后我自己又成了一个新的社会问题，这样的行为，有意义吗？
古人曾经说过穷则独善其身，达则兼济天下，如果个人的价值都没有实现我们如何兼济天下呢？古人还说大庇天下寒士俱欢颜，可我自己住的都是在秋风中颤抖的茅屋你叫我怎么帮助他人呢？如果我为他人的幸福而活又坐等他人为我谋求幸福这样的意义何在呢？
我们今天说为自己的幸福而活，不是倡导大家自私自利，拔一毛利天下而不为。我们是要告诉大家，我们要有理性，我们应该清晰地认识到，只有为自己的幸福而活这一前提得到满足，为他人的幸福着想这句话，才不会显得苍白无力，才不会变成形式和口号。

Error · 发表于 2011-11-10 14:00:36

飞龙备羽发表于 2011-11-10 13:19
我打过一个有点类似的题目，为他人的幸福而活还是为自己的幸福而活更有意义，很多东西其实可以借鉴，我是四 ...

这辩题的正方比你们的正方好打的多。。。

飞龙备羽 · 发表于 2011-11-10 14:14:50

Error 发表于 2011-11-10 14:00
这辩题的正方比你们的正方好打的多。。。

是啊，快乐跟有意义差别太大了。。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册