中国铁路应不应该减速，我是反方会怎么打求指教

阳光偏北

中国铁路应不应该减速这个问题，反方感觉好难打，求高手指教

探的小鞋子

我觉得应该抓住中国铁路出问题不是因为速度而是质量来打这场辩论赛。

阳光偏北

那不更应该先放缓速度提高质量吗？？大跃进就是很好的例子

阳光偏北

那不更应该先放缓速度提高质量吗？？大跃进就是很好的例子

飞龙备羽

我想应该是这里的速度产生了两种理解，一种是铁路建设发展的速度，一种是铁路上动车运行的速度。按前者理解的话，减缓建设的速度的确有助于质量的提高，但按后者理解的话两者就没有必然联系了。我想辩题既然是铁路应不应该减速，而不是动车应不应该减速的话应该按前者理解吧。正方肯定会提动车事故，反方先要接好这个炸弹才能打下去，首先要深入分析这个事故的成因，是管理调度制度不当的原因造成的，减速能解决问题吗？不切实加强管理制度的规范完善，反而畏手畏脚，不敢发展，岂不是因噎废食，本末倒置？按对方辩友的说法，有隐患就要减速，还不如不建铁路好了，不就绝对没有隐患了？从价值上，反方应该把自己从道德低位上拉出来，毕竟有不顾人民死活，一味发展的嫌疑，把对方打成消极的退缩观念。高铁的建设到底是从过热减速到正常，还是正常减速为过慢？反方要强调高铁速度的重要性，是社会需要的，是时代要求的，现在的速度是正常的，不应该减速。

tale`

这个辩题我打过...需要跟对方明确中国铁路的定义是什么,是运行速度还是建设速度?如果是建设速度是铁路产业建设还是单纯的工程建设?这些可以在定义上打因为铁路减速本身是个病句.前提清晰的情况下分析中国铁路发展现状是工程设施建设很快,但管理手段配套设施科技研发人才培养等方面都没有跟上,所以片面的快不能代表整体的快,这种畸形发展实际上是慢的表现,我们要做的就是全面科学的建设铁路.补上那些短板,此时反观高铁整体产业由歧途走向正途这是一个由慢到快的过程.这样对方谈铁路事故的例子就可以为我方化用了.

其实还有一个更猛的打法,不减速并不等于提速,还可以等于停止.这个很雷,但未尝不可..

小分队

减速是一种治标不治本的表现。铁路的问题不是出在速度上。如果减速反而是减少了铁路的发现问题的机会，让问题被掩埋了。我们应该从根本找问题…