辩论赛：我方理在情先

4557683 · 发表于 2011-10-26 15:52:17

我们在网上看了很多情在理先的例子，比如：第一，在逻辑顺序上，“理”往往是大家的“情”的总结、归纳和提升，例如法律。为什么有些事情过去合理现在不合理？有为什么有些事情过去不合理而现在变得合理？是因为大家在“情”上的人是变了。

第二，在人们的思考顺序时，遇到事情第一反应往往是情。然后理性克制住自己的冲动，告诉自己正确的做法

第三，诸葛亮是先挥泪，再斩的马谡，这不是说明情在理先吗？其次诸葛亮斩马谡（su）是因为失了街亭，是蜀国处于弱势，不斩他很难向大家交代，诸葛亮也考虑到了大多数人的情，才斩的马谡（su）啊！

第四，众所周知，没有对父母的感恩之情，何出孝悌之理？
没有对弱者的怜悯之情，何出扶弱济贫之理？
没有对罪恶的愤恨之情，何出公平公正之理？

第五，那对方辩友有没有听过“秀才遇到兵，有理说不清”呢？如果一个秀才遇到一群官兵就算有理也讲不明白，但如果讲感情也许会成为朋友呢！

第六，规矩是为何产生的，就如对方辩友所说，规矩是为了维护社会秩序，而社会秩序就是为了满足大多数人的情感需要，这恰恰证明我方观点理是为情服务的

等等以上例子，很难找到突破口，虚心请教各位辩论高手，怎么能反驳和辩论这场比赛，跪求！！

Error · 发表于 2011-10-26 17:09:51

理在情先，不代表理智产生在情感前面。
我如果说理智应该放在情感前面去考虑呢？
就算为情服务又怎么样？我必须通过理，所以理还是在前面。
这些例子绝大多数的破题点是情感产生在前面。
即使这样，真的是这样的吗？
诸葛亮挥泪斩马谡。
挥泪是情的表现，说明不了情产生在理之前。
你能够论证诸葛亮当时没有理性的认为马谡该斩吗？
考虑大多数人的感情？这不是顾全大局吗?这不是理性的表现吗？
孝悌之理？不是别人教导你的道理吗？
感恩之心固然有之，但是如果没有人告诉你应该感恩，你知道怎么做是对的吗？
有理说不清就放弃真理了？这个也敢拿来做论据啊？
能举的反例太多了吧。
满足大多数人的需求，是理性的决定还是感性的觉定？
这些都很好反驳，看你的立论怎么立了。

Error · 发表于 2011-10-26 17:09:57

理在情先，不代表理智产生在情感前面。
我如果说理智应该放在情感前面去考虑呢？
就算为情服务又怎么样？我必须通过理，所以理还是在前面。
这些例子绝大多数的破题点是情感产生在前面。
即使这样，真的是这样的吗？
诸葛亮挥泪斩马谡。
挥泪是情的表现，说明不了情产生在理之前。
你能够论证诸葛亮当时没有理性的认为马谡该斩吗？
考虑大多数人的感情？这不是顾全大局吗?这不是理性的表现吗？
孝悌之理？不是别人教导你的道理吗？
感恩之心固然有之，但是如果没有人告诉你应该感恩，你知道怎么做是对的吗？
有理说不清就放弃真理了？这个也敢拿来做论据啊？
能举的反例太多了吧。
满足大多数人的需求，是理性的决定还是感性的觉定？
这些都很好反驳，看你的立论怎么立了。

4557683 · 发表于 2011-10-26 20:16:12

Error 发表于 2011-10-26 17:09
理在情先，不代表理智产生在情感前面。
我如果说理智应该放在情感前面去考虑呢？
就算为情服务又怎么样？ ...

我们才疏学浅啊，有什么好的辩词吗？

vaio223 · 发表于 2011-10-26 20:28:38

其实我感觉，辩论这个不见得一定要完完全全的压倒对方

其实秀才遇到兵，有理说不清，那可以请对方辩友列举出一个实例来佐证这个俗话的正确性。

无规矩不成方圆，国家设立法律就是用理来维护国家的秩序，难道是因为情么？

对了，我问一句，你们的辩题全名就是这个么？

4557683 · 发表于 2011-10-26 20:59:47

vaio223 发表于 2011-10-26 20:28
其实我感觉，辩论这个不见得一定要完完全全的压倒对方

其实秀才遇到兵，有理说不清，那可以请对方辩友列 ...

理在情先情在理先有没有理在情先技巧性的例子？

Error · 发表于 2011-10-27 02:58:37

4557683 发表于 2011-10-26 20:16
我们才疏学浅啊，有什么好的辩词吗？

辩词好不好取决于是不适合辩手的风格，其实辩论也是一场个人的表演，但是把这种表演融入到团队的风格中去而已。

Error · 发表于 2011-10-27 02:58:39

4557683 发表于 2011-10-26 20:16
我们才疏学浅啊，有什么好的辩词吗？

辩词好不好取决于是不适合辩手的风格，其实辩论也是一场个人的表演，但是把这种表演融入到团队的风格中去而已。

4557683 · 发表于 2011-10-27 11:05:55

Error 发表于 2011-10-27 02:58
辩词好不好取决于是不适合辩手的风格，其实辩论也是一场个人的表演，但是把这种表演融入到团队的风格中去 ...

其实我们还是没有紧紧把握住突破口，总是害怕别人问了技巧性问题不会回答，应该如何是好？

Error · 发表于 2011-10-27 11:10:39

4557683 发表于 2011-10-27 11:05
其实我们还是没有紧紧把握住突破口，总是害怕别人问了技巧性问题不会回答，应该如何是好？

这个只能凭经验了，对面不也是新手嘛。
所以还是蛮公平的= =

4557683 · 发表于 2011-10-27 16:26:48

Error 发表于 2011-10-27 11:10
这个只能凭经验了，对面不也是新手嘛。
所以还是蛮公平的= =

你有技巧性的问题吗？高手

Error · 发表于 2011-10-27 16:38:34

4557683 发表于 2011-10-27 16:26
你有技巧性的问题吗？高手

其实技巧性强的无非是严密的逻辑加偷换的概念吧。
这个主要是看你方立论的漏洞，然后用一个相同的逻辑证明你方论证不出来。
当然也可以支持他们的观点。
在你的主贴里面有几个问题其实不错的。
主要是注意对方的套子。
如果是对方的是或否的问题，正常的不要只答或者是或否。
尽量去从他的情景中找到有利于你方的观点去解释下。

731091143 · 发表于 2011-10-27 16:56:09

请问，“先”应该从哪个角度来突破较好你饿？

Mrs.Ten · 发表于 2012-3-11 17:54:56

Error 发表于 2011-10-26 17:09
理在情先，不代表理智产生在情感前面。
我如果说理智应该放在情感前面去考虑呢？
就算为情服务又怎么样？ ...

你说挥泪是情的表现说明不了情产生在理之前这跟你“理在情先，不代表理智产生在情感前面”的论点产生矛盾了吗

海市蜃楼 · 发表于 2012-3-11 20:10:11

一：为什么情要用理来总结，因为没有理，情不成立。为什么有些事情原来合理现在不合理。因为社会在变，人们对自然的人是在变。哲学道理，科学道理在变，人的思想在变思想是要用理来承载的
二：为什么人的第一反应是情，却需要理来控制。
因为在这时候情无法达到想要到效果，必须要有理来控制，才能达到效果。所以理在情先
三：为什么诸葛亮要挥泪斩马季。因为他做错事了，必须要斩，这是理。其次他立下了军令状却没有办到，要斩。在这两种条件下，诸葛亮再不忍心，又岂有不斩之理？
四：我们为什么会孝悌父母，不关你是不是感恩父母，你都要孝悌父母，否怎你会被告进法院。因为有孝悌之理

海市蜃楼 · 发表于 2012-3-11 20:26:33

补四：人为什么会对罪恶有愤恨之情。因为它被灌输了正义的道理。要知道邪恶的人对罪恶的事是不会愤恨的
五：秀才遇到兵，有理说不清。都不讲道理了，还会讲情义吗。你给其中一个十两黄金恐怕他们就会自相残杀吧。
六：规矩是用来维护社会秩序没错，但是社会在随着理变而变。社会在维护大多数人的情感需要？社会明明就是在维护所有人的生存需要。人的情感太多会需要发泄，这是情感需要。可是大多数人在情绪膨胀时都没有理性控制，如杀人强奸破坏，法律一样制裁了他。情感在怎么需要也要有一个理吧。大多数人的感情需要不一定是正确的，做出了不正确的是中就会受到惩罚，这就是理

海市蜃楼 · 发表于 2012-3-11 20:32:09

楼主这个辩题真不错，以后还有叫我。我在上学期间只有在每周日才能上网
还有那位六段辩手你的头像真可爱

hejialin · 发表于 2012-5-4 08:33:55

楼主辛苦了、

		自动登录	找回密码
密码			注册

辩论赛：我方 理在情先

辩论赛：我方理在情先