正方：刘邦是英雄。反方：项羽是英雄。我是正方跪求大神一辩陈词和攻辩小结

2312312爱爱爱 · 发表于 2011-10-22 18:50:47

2312312爱爱爱 · 发表于 2011-10-22 18:52:17

跪求大神感激不敬好人一生平安

2312312爱爱爱 · 发表于 2011-10-22 19:11:10

做等大神阿，果断送一个月会员

杨七郎 · 发表于 2011-10-22 20:06:33

其实这个辩题让我想起另一个辩题“以成败论英雄是否可取”，还有这个辩题可以扩大一点想，过程和结果哪个才是真正评价一件事情的标准

以不变应万辩 · 发表于 2011-10-22 22:09:28

题目有问题。正方：A是C，反方：B是C，并不对立。

Hey♀Ms.K! · 发表于 2011-10-22 22:27:08

说实话，我比较喜欢反方观点，不过也可以帮你说说正方的想法。首先你得对刘邦有所熟知，他为什么会成为汉高祖，而项羽那么厉害的人为什么会败在他手上，说明他有很多人格魅力，首先你要确定英雄的含义，给个有利于刘邦特点的关于英雄的定义，然后围绕这个定义展开，刘邦待人真诚，礼贤下士，这不正是一个英雄所因具备的道德品质么，而且他为了国家可以不受束缚，大男儿的勇敢，果断（弃儿，虽说例子不好，但换种说法就可以证明你方观点）

Error · 发表于 2011-10-23 04:25:46

Hey♀Ms.K! 发表于 2011-10-22 22:27
说实话，我比较喜欢反方观点，不过也可以帮你说说正方的想法。首先你得对刘邦有所熟知，他为什么会成为汉高 ...

刘邦待人真诚。。。。。。= =

Error · 发表于 2011-10-23 04:26:51

5L说的很对，这个辩题并不冲突，两个可以都是英雄。

Hey♀Ms.K! · 发表于 2011-10-23 08:51:13

Error 发表于 2011-10-23 04:25
刘邦待人真诚。。。。。。= =

只能说他会做人

2312312爱爱爱 · 发表于 2011-10-23 14:57:15

求稿子啊亲~~~！！

杨七郎 · 发表于 2011-10-23 16:44:26

其实这个辩题的底线，就是两个都是英雄。注意我证明了你是狗熊，也不能证明我是英雄啊

2312312爱爱爱 · 发表于 2011-10-24 18:23:28

...1111aaaaa

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 21:56:06

这个题目和其他的还不一样。这个要想赢，就得攻防两手抓，两手都要硬，既要立自己的，也要破对手的。（貌似好像是废话，哪个辩题不是这样）
楼上好几位兄弟也都说了，正反方的命题是可以同时成立的，不像其他的题目，正反方的题目存在很尖锐的对立，破敌即树己，树己即破敌。这个题目得在破敌和树己两方面同时用大力，很难均衡。

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 21:56:22

这个题目和其他的还不一样。这个要想赢，就得攻防两手抓，两手都要硬，既要立自己的，也要破对手的。（貌似好像是废话，哪个辩题不是这样）
楼上好几位兄弟也都说了，正反方的命题是可以同时成立的，不像其他的题目，正反方的题目存在很尖锐的对立，破敌即树己，树己即破敌。这个题目得在破敌和树己两方面同时用大力，很难均衡。

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 22:08:23

双方的题目看似都可成立，但也都不可成立。站在正方的立场上，就要坚持以下三条标准：
刘邦可谓英雄，其一，英雄有容人之量。无论是一开始跟随自己的子弟兵，如萧何、樊哙等，还是半路加入的张良、郦食其，甚至是来自敌营的韩信、陈平，他都能兼容并蓄。容量之大，可谓英雄。反观项羽，仅有一个范增却不能容，以致亚父在返回彭城的途中生疮郁愤而死，从此孤家寡人。
其二，英雄有用人之术。汉初三杰的评价，刘邦自己就讲的很到位：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”对每个有才华的人，给予充分的位置和舞台，让他们展现自己。反之项羽，对待有功者却吝于论功行赏，即使手中把玩官印，把棱角磨平了，也不赐予别人官爵，“此妇人之仁也”。结果，自己手下的才能之士都投奔了刘邦，身边的战略盟友也纷纷背叛自己，终有垓下之围。
其三，英雄有坚韧之心。刘邦每次都输给项羽，却屡败屡战屡不服，即使父亲妻儿落于项羽之手，依然不肯屈服；反观项羽，每战必胜，唯独垓下之战，仅此一败。然而却不能接受失败，自刎乌江，甚至尸体被分为五块，身首异处。论起坚强的意志，项羽还是差点。

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 22:08:28

双方的题目看似都可成立，但也都不可成立。站在正方的立场上，就要坚持以下三条标准：
刘邦可谓英雄，其一，英雄有容人之量。无论是一开始跟随自己的子弟兵，如萧何、樊哙等，还是半路加入的张良、郦食其，甚至是来自敌营的韩信、陈平，他都能兼容并蓄。容量之大，可谓英雄。反观项羽，仅有一个范增却不能容，以致亚父在返回彭城的途中生疮郁愤而死，从此孤家寡人。
其二，英雄有用人之术。汉初三杰的评价，刘邦自己就讲的很到位：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”对每个有才华的人，给予充分的位置和舞台，让他们展现自己。反之项羽，对待有功者却吝于论功行赏，即使手中把玩官印，把棱角磨平了，也不赐予别人官爵，“此妇人之仁也”。结果，自己手下的才能之士都投奔了刘邦，身边的战略盟友也纷纷背叛自己，终有垓下之围。
其三，英雄有坚韧之心。刘邦每次都输给项羽，却屡败屡战屡不服，即使父亲妻儿落于项羽之手，依然不肯屈服；反观项羽，每战必胜，唯独垓下之战，仅此一败。然而却不能接受失败，自刎乌江，甚至尸体被分为五块，身首异处。论起坚强的意志，项羽还是差点。

blzly · 发表于 2011-10-26 22:11:26

英雄和枭雄········以什么论成败······评价的标准是什么·····个人认为，你打正方，可以把刘邦美化，不管他做了什么，你都可以归结到他是为了最终的天下百姓的福祉，这样就应该好打点

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 22:28:36

对于正方来说，攻击项羽不是英雄，也是很有的说的：
其一，残忍好杀。项羽有坑杀降兵降将的记录：二十万关中子弟，一夜之间没入尘土。秦王子婴，独力诛杀奸臣赵高，励精图治，怎奈无力回天，被迫投降，结果无辜丧于霸王之手。项羽有烹人的记录：汉军将领纪信，扮作替身，代替刘邦出降，结果被项羽烹杀。项羽还威胁要烹了刘邦的父亲，这个确实有损英雄形象。最要命的是，暗杀了名义上共同的领袖、无辜的义帝，结果捅了大乱子，授人以柄，陷入极大的政治被动。这方面，刘邦的形象要好很多，先进关中却秋毫无犯，百姓口碑甚好；废除秦制，约法三章，维护社会秩序，缓解百姓痛苦。
其二，穷兵黩武。项羽的出场记录，就是一部战斗的记录，看不到治国安邦的才能，只看见杀伐征战的血腥。就像一只骄傲的公鸡，齐、赵、汉……东征西讨，不得消停。试想，天下大乱已久，人心思定，休养生息方是正道，如此滥起刀兵，岂非上违天和，下伤民心？
其三，逆势而为。周朝800年，分封制也走到了尽头，秦朝兴起，代之以全新的郡县制，为后世几千年开创了样板，为历史的潮流打开了一扇闸门。然而项羽不懂这个道理，开历史的倒车，走回头路，依然分封诸王，埋下了后续战乱的祸根。政治上的短浅、历史观上的错位，这岂是英雄所为？而刘邦这一点就高明，明白由于巨大的历史惯性，分封制不可能骤然废除，于是采取“一国两制”，将分封和郡县制结合起来，有效的平衡了各方的政治诉求，保持了大体的政治稳定，也为后续汉朝的400年江山奠定了基础。

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 22:30:15

刘邦有三长，这三长，项羽恰是三短；项羽还有三短，这三短，刘邦恰又是三长。谁是英雄，岂非一目了然？

西电发言人 · 发表于 2011-10-26 22:30:25

刘邦有三长，这三长，项羽恰是三短；项羽还有三短，这三短，刘邦恰又是三长。谁是英雄，岂非一目了然？

		自动登录	找回密码
密码			注册