跪求破题和辩辞，辩题是：退一步会不会海阔天空。（反方） 过两天就比赛，麻烦各位帮

Ye_lei

杨七郎 发表于 2011-10-22 20:02
人性之光出现在01国辩决赛武大VS马来亚，结辩环节，周玄毅，周帅的价值提升

人性本善那场很精彩。。。。。

Ye_lei

杨七郎 发表于 2011-10-22 20:02
人性之光出现在01国辩决赛武大VS马来亚，结辩环节，周玄毅，周帅的价值提升

金钱是万恶之源，这题目你打过吗？

杨七郎

Ye_lei 发表于 2011-10-23 00:44
金钱是万恶之源，这题目你打过吗？

打过啊，我们作为正方打价值倡导，把这句话算成是一句夸张的话，是在生气，甚至愤怒状态下说的

Ye_lei

杨七郎 发表于 2011-10-23 00:48
打过啊，我们作为正方打价值倡导，把这句话算成是一句夸张的话，是在生气，甚至愤怒状态下说的

呵呵，，生气也要注意风度啊。。。我还在研究这题目，您认为退一步是退让吗、能这样理解吗？

Error

【解释】阔：辽阔。像大海一样辽阔，像天空一样无边无际。形容大自然的广阔。比喻言谈议论等漫无边际，没有中心。也形容性格豪放不羁。
如果反方说退一步不是为了解决问题，而只是为了多一种选择，从而体现性格的豪迈和不拘小节。
这么立辩的话。。。= =

杨七郎

Ye_lei 发表于 2011-10-23 02:07
呵呵，，生气也要注意风度啊。。。我还在研究这题目，您认为退一步是退让吗、能这样理解吗？

退和让还是不同的两个概念啊，你单纯的退一步是没直接效果的哦，对方要不进一步啊

西电发言人

楼上的看明白了。碰到矛盾的时候，咱们可以“让”，但是不能“退”。就反复折腾这两个字，就足够抵挡一阵子了。

Ye_lei

西电发言人 发表于 2011-10-23 12:18
楼上的看明白了。碰到矛盾的时候，咱们可以“让”，但是不能“退”。就反复折腾这两个字，就足够抵挡一阵子 ...

如果要在退跟让上面做文章，也要有点理据啊，，，，，

Ye_lei

杨七郎 发表于 2011-10-23 10:41
退和让还是不同的两个概念啊，你单纯的退一步是没直接效果的哦，对方要不进一步啊

退让的例子繁多，不过如何说就不海阔天空的。。。。界定在那。。。

西电发言人

海阔天空的界定是啥？
如按25楼所说的，本来有两种可能，但退了一步，反而可能就只有一种可能了。这不能说是多了一种选择吧。
辽沈战役的时候，为啥要死守塔山？因为退了一步，东北就丢了。
也就是说，死守不退，结果是可进可退；如果退了那关键的一步，那就只剩下一退再退的可能了。这不叫海阔天空，这是山穷水尽。

西电发言人

来一个狠的：
对方辩友，能不能从你们的辩题立场上后退一步？海阔天空了嘛……
憋死他……

Error

西电发言人 发表于 2011-10-23 18:40
来一个狠的：
对方辩友，能不能从你们的辩题立场上后退一步？海阔天空了嘛……
憋死他……

我相信场下的观众现在听的一定是云山雾罩，如果我方如对方辩友所说退一步，您是不是就瞬间豁然开朗，海阔天空呢？（这里确实是在偷换概念。）
但是确实不难防，最次的对方直接说我们今天在讨论会不会，可不是要不要的问题。

杨七郎

正方的打法价值诉求，再加上一些实例，然后被问住了，就说只是我们正确倡导的价值，并不是现在很多事都符合

Error

杨七郎 发表于 2011-10-23 19:02
正方的打法价值诉求，再加上一些实例，然后被问住了，就说只是我们正确倡导的价值，并不是现在很多事都符合

正方没必要退到打价值诉求。
完全可以说肯定只是部分肯定，但是否定一定是全面否定。
会海阔天空只是有可能会海阔天空这种状态出现。
而不会海阔天空就是一定不会。
在逻辑上论证不能比论证能更难。

杨七郎

Error 发表于 2011-10-23 19:06
正方没必要退到打价值诉求。
完全可以说肯定只是部分肯定，但是否定一定是全面否定。
会海阔天空只是有 ...

不过一直觉得这样的逻辑很霸道，不能说有绝对的错，但是评委也会听出来的啊。所以正方，价值这点或早或晚会打出来的，有可能是作为一道防线。而反方其实逻辑加事实，毕竟有些事完全不容许你退。

杨七郎

其实退一步海阔天空，完全不是取决于退的人，进的人再进一步，不是等于没退，所以对于海阔天空而言，退的人是没有主动权的啊

Error

杨七郎 发表于 2011-10-23 19:11
不过一直觉得这样的逻辑很霸道，不能说有绝对的错，但是评委也会听出来的啊。所以正方，价值这点或早或晚 ...

05年世新打“高薪可以养廉”就是这么打的= =
这个逻辑没错，关键还是在海阔天空是什么样子的一种状态。

Error

杨七郎 发表于 2011-10-23 19:18
其实退一步海阔天空，完全不是取决于退的人，进的人再进一步，不是等于没退，所以对于海阔天空而言，退的人 ...

退避三舍。。。以退为进。。。

飞龙备羽

新手弱弱地问一句。。。。。。肯定只证明部分肯定就可以了么？岂不是正方只要举出一例成立的话正方论点就成立了？如果要反方证明无论何时何地何种情况都不成立，正方是不是也应该做同样的事呢？

Error

飞龙备羽 发表于 2011-10-24 09:56
新手弱弱地问一句。。。。。。肯定只证明部分肯定就可以了么？岂不是正方只要举出一例成立的话正方论点就成 ...

举个例子。
我能吃饭。
这里就两个意思，一个是我有能力吃饭，一个是我可以吃饭。
我不能吃饭。
这里的两个意思，一个是我没有能力吃饭，一个是我不可以吃饭。
完全否定和部分肯定大概是这个意思。
而逻辑上讲论证不存在确实比论证存在难很多。
当然只举出一个例子肯定不行的，论证可以，会，能的话要给出充分的理由。
但是要是论证不可以，不会，不能的话，听起来是不是更绝对呢？