正方：低碳生活更依靠观念转变；反方：低碳生活更依靠科技创新；求反方

振早见

  我们原来讨论出很多点了，结果又被一一否决了，晕
正方：低碳生活更依靠观念转变  反方：低碳生活更依靠科技创新 （我们是正方）
   我们之前已经讨论出科技创新有三点：
一.可行性：1.国内科研环境好；
          2.高新科技降低生活成本而又不降低生活质量使人们易于接受，同时又反过来推动科技创新
二.效果好：1.当前效果
           2.长远来看的潜力
但是对于可行性，我们没法作比较，只能说出科技创新的好
昨天学长又说效果好不能直接导出“更依靠”，潜力的话又不太好讲。
本人新手，对辩论很有热情，希望前辈们能教教我反方怎么立论（我很想打赢这场比赛）

江户川柯南

我来试着回答一下。

一般说来，与可行性相伴行的是一个叫做“可能性”的东东。在这里，可能性对于双方分别是指：正方要回答究竟新科技的研究有没有见到曙光？(如果跟我谈全球人民都移民太阳的科技，我会觉得暂时不具有可能性)，反方要回答究竟大家的思想有没有转变的可能？对此，我的理解是：大家对于低碳的价格弹性太大，也就是说，只要低碳产品比一般产品略微贵一些，大家可能就不买低碳产品了。所以，可以说大家对于低碳在观念上尚没有完全准备好，或者说要想转变大家的观念还必须依赖科技来发展廉价低碳产品。

说完可能性，我们再来谈可行性。可行性是可以进行比较的：难易程度。国内对低碳科技的研究，可以得到广泛的展开，政府支持、科研人员有兴趣、百姓也不反对。但是，对于观念的转变，则面临一个谁来宣传的问题？政府或专家来宣传，百姓不信、不接受。百姓会有一种抵触情绪在说“又是一个砖家”。可是，如果指望老百姓之间自己来相互宣传，那么大家本身的观念还没有完全转变、知识水平也不够，怎么宣传？又怎么转变观念呢？

最后，至于效果好，的确不能直接推出“更依靠”。确切的说，这三个方面中的任何一个都不能直接推出“更依靠”。这三个方面联合在一起才得出更依靠的结论的。