我方：留学归国是个人问题；对方：留学归国是社会问题

飞龙备羽

各位论坛的辩论前辈大家好，我是一名大一新生，即将参加我人生中的第一场辩论赛，但是现在对辩题产生了很大的疑问，恳请各位辩坛前辈指教。首先我的辩题是   留学归国是个人问题  ，对方的辩题是留学归国是社会问题。  我知道这是老题，也知道论坛上早有老帖，但主流讲解都是社会问题，并且我的疑难有下：1、什么是留学归国，是不是应该理解为归国是要为国家作出贡献，而不只是回来养老。2、我们要讨论的是留学归不归国这一选择是什么问题，还是现在留学归国率低这一现状是什么问题，因为首先问题有两种理解，一是需要人做出选择就叫问题，解决矛盾的方式就是做出选择，二是产生了阻碍，妨碍就叫问题，比如社会问题的定义就是影响了社会协调发展，类似于温饱问题，失业问题，解决方式就是提高归国率，作为个人问题一方我该如何选择呢？其次，这个命题绝不同于“留学归不归国是个什么问题”，“留学归国”四个字及其含糊不清，甚至对方辩友如果剑走偏锋直接将其理解为留学生归国的影响这一问题也是完全说得通的，如果我方认为问题是归不归的问题，对方可以指责我们偷换概念，但如果是归国率低这一问题，很明显对我方极其不利。
我们讨论之后得出一个较好的思路是定死社会问题是“社会问题（social problem），是社会学研究的重要领域之一，指社会关系失调，影响社会大部分成员的共同生活，破坏社会正常活动，妨碍社会协调发展的社会现象。不仅是一种客观存在的状况，还是人们主观构造的产物；是被人们感知、察觉到的状况；是由于价值、规范和利益冲突引起的，需要加以解决的状况；是社会实际状态与社会期望之间的差距。”来自百度百科。  那么留学生不归国还不足以影响社会关系，社会大部分成员的生活，不会破坏，也不足以妨碍，谈不上是社会问题。于是争论的焦点就变成留学生对祖国发展的作用究竟有多大，打完可能非常难看。。。。。。而且我方立论也会非常薄弱，只能攻击。
最后，我想请教各位前辈的是，不同于艾滋病是社会问题还是医学问题的是，无论艾滋病是什么问题，双方都有一个共识是要解决它，那么我不立足于解决，因为解决明显要靠社会的力量，单纯给问题定性的话，会不会显得没有意义呢？并且个人问题的定义我也还比较含糊，什么“小群体的力量就可以解决的。。。"太模糊了。。。。
在此，再次，非常感谢各位前辈的阅览！！不胜感激！！！

江户川柯南

很高兴看到这样的帖子，楼主辛苦了。那么，我就先试着从您的问题入手，来解释这个问题。

首先，何时归国的问题。我赞同您的想法——回国养老不算留学归国。一般说来，既然把留学跟归国放到一起组成“留学归国”这么个概念，那这两个行为之间就不能相隔太长时间吧。

其次，“问题”的定义指的是什么？

如果参照您的第一个理解，定义为需要做出的选择，那么“个人问题”这一方比较容易一些，因为留学之后都会面临一个“回国还是不回国”的选择；但社会这一方，选择早就已经做出来了，那便是“鼓励回国、来去自由”，眼下已经不存在新的选择要做了。但我个人认为，这样的理解不是辩题所需要讨论的内容。因为，辩题讨论的意义并不仅仅停留在一个人们的主观选择上，而停留在客观层面如何引进更多的留学人才归国。即使人们在主观上做出了归国的选择，如果在客观层面并没有归国的合适途径(例如回国找工作但没找到)，结果也只是空谈而已。所以我个人倾向于您的第二种理解。

如果把它定义为需要解决的麻烦，对方可以发挥的空间很大。信手拈来可以想到的比如：工作条件是不是足够好？工资待遇是不是足够高？配偶及子女的福利诸如子女上学等等是否跟得上？这些都很容易被归类到社会问题那一方面。那么，站在您这一方，在这些领域不是不可以争的。这些问题，仔细想想，其实都是留学人员自己需要解决的问题。留学之后，若要回国，留学人员需要考虑找什么样的工作、在哪里结婚安家、孩子上学是不是方便等等一系列问题。而这些问题，是不能交给社会去解决的，总不能留学人员喊一句“我要归国”，然后就有一大帮人跟在后面帮她/他把工作找好、对象找好、把孩子入学也给联系好吧？放眼世界各地，哪里有这样的待遇？即使是在发达国家，一个人若想换个地方工作，也得自己联系单位、自己找房子、自己跟配偶协商、自己给孩子联系学校呀。所以说，这一系列的问题，都是归国人员自己要去解决的。
当然，对方可能会指出：国内这一系列的待遇或福利还不够好，这是导致留学人员不愿意归国的原因；例如，不是留学人员自己不能找工作，而是压根就没有工作条件、福利待遇都能跟国外媲美的工作存在。如果对方指出这一点，那么我方就更好反驳了：这是一部分留学人员个人思想、修养的问题。留学之后干什么？我们先不说什么报效祖国这类的高调，至少留学之后是准备在科研和学术上有所建树、为人类的科学进步和发展做点事情吧。如果仅仅是为了高薪、福利、待遇，那去开煤矿、搞房地产好了，还留什么学呀？这一部分留学人员花了大价钱、高成本，在国外一流的高等学府中接受熏陶，却不仅没有学会对知识的渴求和对科学的热爱(我们先放下报效祖国不谈)，只学会了一切向钱看的庸俗思想，这难道也要怪罪于社会吗？更何况，留学人员在留学期间可是根本没有生活在国内的社会呀；怪罪于社会岂不是八竿子打不着吗？而国内社会，百废待兴，恰恰有很多领域已经走到钱眼但需要更多的人才来进一步发展；如果留学人员相对科研和社会进步作一些贡献，那国内恰恰是留学人才大有用武之地的地方呀。

再次，如果对方把“留学归国”谈成影响。

我们先假设其成立，那么我认为，只有这个影响是负面的影响时，才能称之为问题。如果是皆大欢喜的事情，何谈“问题”。婚姻问题指的也不是婚庆、喜筵、闹洞房这些开开心心的事情吧。那么，顺着这个思路想下去，如果对方把留学归国谈成了留学归国的影响，那么他们就需要论证留学归国对社会造成的负面影响。也就是说，他们需要论证：我们眼下并不欢迎留学人员归国。这个，说实话，他们若要这么立论，还真的很难赢比赛呢，毕竟教育部的政策是“鼓励回国、来去自由”。

退一步说，就算谈影响，就算先不谈这个影响是正面的还是负面的，那这个影响也是对留学人员个人而言相对更大。国内的社会，早已经开始尝试与国际接轨了。国际上科研的前沿在哪里，国内也不是充耳不闻的；不会因为一批留学人员归国而突然发生翻天覆地的变革。但对于留学人员归国而言，国内的科研环境与条件，毕竟与他们在国外求学时所接触到的不同(注意，是不同，我没说谁好谁坏)，他们需要一个适应的过程。所以，这个影响，对留学人员个人恐怕会更大一些吧。

第四，关于“社会问题”的定义。

呃，我想说，如果援引百度百科对于社会问题的这个定义的话，那这个定义与您前面对于“问题”的定义则有所脱节。您前面可并没有说“问题”是指严重影响关系哦。反过来讲，就算我们采纳了这个“社会问题”的定义，那么“个人问题”又该怎么定义呢？难道是对个人的人际关系造成严重影响吗？如果这样说的话，留学归国对个人也没什么严重影响吧。毕竟文革期间那种把留学归国人员当成帝修反的年代已经过去了嘛。

所以说，我个人不太倾向于采纳百度百科这个“社会问题”的定义。说到这里，我们可以讨论一下，究竟“问题”是指什么。我个人认为，可以从两个方面来说：其一，主要因素在谁，是留学人员自己不想回国还是社会环境容不得留学人员回国？其二，主要靠谁解决，是应该有留学人员自己慎重选择，还是让社会用高薪高福利来迎合留学人员？前者，我们在“其次”部分最后一段已经讨论过了。后者，我们可以指出：如果用高薪高福利来迎合，结果并不利于社会的公平性，也会造成我们很多深层次的隐患。

最后，关于共识。我想，这个辩题的双方也是有一个共识的，即：我们需要更多的留学人员归国。如果说，现在留学归国人员已经够了，剩下的回来不回来无所谓了，那我们还讨论这个辩题干什么？甚至，如果说，现在留学归国人员已经太多了，我们还巴不得再踢一部分人出去呢，那个......那个参见“再次”部分吧。

普罗泰哥拉

是我敏感了？这个题目加上楼主说是大一新生......怎么看上去像是SWUFE的新生杯呢.......这是真的？

飞龙备羽

真的是非常感谢江户川前辈的帮助！！！！因为准备比赛所以没有马上回复真是过意不去，现在比赛总算是赢了，不过这是离不开前辈的帮助的！！还有楼上的师兄~~~~我们真是有缘分~~~~现附录一四辩稿，供后来的同学借鉴。拙作不好意思。。。。
留学归国是个人问题
   开篇名义，定义先行。我们今天讨论的问题是留学归国是个人问题还是社会问题。首先我们来明确留学归国的定义，留学归国指的是留学生在国外留学之后选择回到祖国这一行为。什么是留学生呢，所谓留学生是指具有高中毕业文凭，或者是同等学历，去国外攻读大专以上文凭的学生。我们今天讨论的肯定不是一个留学生的归国问题，而是留学生这一群体的归国问题。归国指的就是回到祖国。那么这里的问题是指的什么呢，我们认为这里的问题指的应该是此时此刻出现了两种或两种以上的选择的时候就叫做我们此时产生了问题。而今天这个问题的选择已经做出了，就是留学之后要归国，我们今天衡量社会问题与个人问题的标准就是在留学生群体做出留学归国这一选择的时候,主导因素是社会现状条件和社会所提供的环境因素,还是个人价值追求的判断和个人行为因素。如果留学生在做出这一选择的时候主导因素是社会现状条件和社会所提供的环境因素，那它就是社会问题。如果主导因素是个人价值追求的判断和个人行为因素，那它就是个人问题。而我方坚决认为留学归国问题是个人问题，我方将从以下几点来论证这一论点：
第一，        首先从个人主观选择来说，留学生之所以选择归国，一定是因为留学生认为回国可以更好地实现自我价值追求和生活需要。社会现状和环境条件肯定是留学生选择回国的基础，社会是任何社会人做出任何社会行为的依托。就像上大学，社会提供上大学的途径，但上不上大学还是你自己的决定，是个人价值判断后的结果，所以留学归国也是一样，社会只是依托而不能决定，机会是自己把握的，选择是自己做出的。正是由于个人价值追求的差异性，留学生归国的原因也是多种多样的，有的为情感归宿而归，有的为事业发展而归，有的为理想追求而归，以上种种难道是社会环境条件所能左右的吗？
第二，        从客观条件上看，改革开放以后，我国实行新的留学生工作政策，提出“支持出国，鼓励回国，来去自由。”的方针。说明至少从法制上，已经向我们明确了留学归国的选择是有个人自由的。对方辩友也许认为工作条件，政治环境，社会福利等社会条件是影响留学生回国的重要因素，所以留学生归国就是社会问题，其实不是这样的，我们仔细想想，其实无论是留学生回国后的工作联系，子女抚养，政治权利等等问题都是留学生自己来解决的，将它们统统交给社会来解决是不可能的，社会充其量只能提供依托，仅靠社会的系统工程是无法令留学生做出归国的选择的。
第三，        从深层原因看，留学生归国率从十年前的不足三分之一逐渐增加到如今接近一半。其中推动留学生选择回国的深层原因真的是我国的社会条件越来越好了吗？如果要比社会条件的好坏，就现在中国的社会现状来看短时间内是无法超过外国的，如果留学生群体选择是否回国的主导因素真的是社会条件的好坏，还有哪一位留学生愿意回国呢？
    综合以上种种，无论是主观选择，客观条件还是深层原因，都有力的证明了把留学归国的问题片面地归结为社会问题，不仅是对社会条件的无理要求，更是为那些滞留国外的拜金主义留学生找的堂而皇之的借口。因此我方坚定的认为，留学归国是基于个人价值判断和个人行为因素的选择，因此留学归国问题一定是一个个人问题。

1，        听了对方慷慨陈词，引经据典，滔滔不绝的结辩，
2，        我感到一阵的心酸，我先不说对方辩友今天在论证的时候犯了哪些错误，我首先想到了一句话，叫做儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。我仿佛已经看到一味追求金钱和优越的生活环境的留学生们拿着社会问题这一冠冕堂皇的借口，长期滞留国外甚至入了外国国籍却不为此感到丝毫的愧疚。我们虽然说在留学生做出归国这一选择的时候，社会条件因素是依托，也是必要的，但是，如果要我给社会条件因素设一个比重的话，我希望它是零。钱学森，钱三强，宋子文，孔祥熙，这一个个伟人冲破重重阻力，回来建设千疮百孔，百废待兴的中国，请问社会条件低下的问题让他们动摇了吗？社会条件的局限能够禁锢他们那颗热切的赤子之心一般的个人价值追求吗？在我们为留学归国这一问题定性的时候，我们不难发现，总有一种力量让我们迷失本性，那是叫做社会问题的道貌岸然的借口，但还有一种力量让我们返回本心，那一定是叫做个人价值追求的人性之光！把留学生归国的问题统统抛给社会，就好像是罪犯们在锒铛入狱的时候，都会不停的狡辩，这不是我们个人的问题，这是社会的问题，是社会条件不好让我去犯罪的。

3，        其次，对方辩友认为左右留学生归国的主导因素是社会条件的好坏而我们正是要不断提高社会条件来迎合留学生，所以搞了半天我们新中国的建设，共产主义社会的发展，全是为了诱惑留学生归国啊，总不能留学生喊一句“我要归国”，然后就有一大帮人跟在后面帮她把工作找好、对象找好、把孩子入学也给联系好吧？放眼世界各地，哪里有这样的待遇？
4，        其次，对方辩友认为社会要想发展，祖国要想进步，只有靠那区区十几万留学生来实现，却对我们国内数千万青年学子视而不见，对方辩友让我们今天在座的同学们情何以堪呢？正所谓穷则独善其身，达则兼济天下，我们的留学生群体如果不是出于自身价值观念的考虑才选择回国的话，遑论他们能为祖国社会做出什么样的贡献呢。正所谓一屋不扫何以扫天下,一个人的个人价值追求的实现，是他实现自身社会价值的前提。如果片面地让社会外在条件这一孤舟蓑笠翁来独钓寒江雪，却对个人价值在其中扮演的至关重要的角色视而不见的话，留学归国问题一定会不尽长江滚滚来。
5，        同学们，留学不是点金棒、归国也不是致富桥，面对人生抉择，不要寄托于社会条件的好坏，选自己的道、走自己的路，让你自身价值观念的的追求引导你，博得一个人生无悔，收获一个无悔人生。最后，让我站在国家的角度对在外求学的学子们说一句：综观世界风云，风景这边更好！谢谢！

江户川柯南

恭喜楼主！

非常赞楼主的态度，认真准备比赛，并且赛后也乐意跟大家分享，促进大家共同进步。

飞龙备羽

多谢前辈抬爱~其实在一四辩稿里无处充满了前辈的指导，这是我人生的第一场比赛，现在马上打八强赛了，在辩论中遇到了困难还是要麻烦前辈们指导哦~~~~~不过我不会完全依赖前辈的指导，要想进步还是要靠自己~~~

阿呆其人~

我们抽到的是社会问题，有木有建议啊，感觉很容易被个人问题带跑啊。