好死不如赖活还是赖活不如好死

jmuyuyang · 发表于 2011-9-25 20:23:04

我是反方。赖活不如好死
求指点

斌bindevil · 发表于 2011-9-26 22:06:54

在大义面前我们应该好死，我们的好死成就了大义，还会激励很多人继续为大义而奋斗。反而赖活着会助长对方气焰。这个方向应该会有帮助吧

jmuyuyang · 发表于 2011-9-26 23:56:22

斌bindevil 发表于 2011-9-26 22:06
在大义面前我们应该好死，我们的好死成就了大义，还会激励很多人继续为大义而奋斗。反而赖活着会助长对方气 ...

可是感觉只讲大义，好空啊，这是个社会倡导的问题。肯定会讲的。而且感觉好死不一定是那种为大义而死啊。我们说你不得好死就不是说你为大义而死啊

zz88sleep · 发表于 2011-9-27 00:58:46

jmuyuyang 发表于 2011-9-26 23:56
可是感觉只讲大义，好空啊，这是个社会倡导的问题。肯定会讲的。而且感觉好死不一定是那种为大义而死啊。 ...

我们如果能够好好活着的话，首要选择一定是好好活着。可是什么时候我们会遇到不是好死，就是赖活这一种两难的局面呢？这会是破题的关键

斌bindevil · 发表于 2011-9-27 13:29:09

同意楼上观点，这是一个价值取向的问题，大义本身是个人价值和社会价值的一个方面。
当我们面对好死和赖活着的选择时，我们偏向的是价值体现相对较高的一面，而好死和赖活着正是价值体现的一种形式，最后取得的效果如何才是这个辩题的关键。
就大义来说，个人感觉能很好的为辩题服务，而且本身事例不少。至于空不空就要看你们如何切入了，大义是一个大的方向，可以取其一点来说，这样应该没问题的

枯朽哲人 · 发表于 2011-9-27 11:00:19

提点个人意见。。。
这里我们首先看到好死和赖活其主体都应该是人（当然如果说是扩大到所有生物的话，也可以应对，但是其主流讨论应该是人）而这里我们又看到有这么一个比较，也就是好死和赖活的比较，这个比较不是好死和好活的比较，也不是好活和赖活的比较。而这种比较的建立必然是其产生冲突时才会发生的，如果两者不存在于同一个情境之中，那么这个比较就不具有意义。所以我们这里应该明确的是整个讨论应该建立在必然要从好死或者是赖活中择其一而行的情景下。
那么建立在这个情境下，我们再来看看好死和赖活的定义能不能做一定的处理。好死，单纯的字面意义也就是体面的有价值死去。而赖活，单纯的解释为不体面的无价值活着。而为了比赛进行中操作方便，这里继续给出好活的定义，好活可以解释为，体面的或者有意义的活着。这里的好或者坏并不能够解释为对其状态的形容，而应该认为其是对其性质的定性，也就是说好不是说明过的好，而是表明其有意义。而就如上定义我们看出其作为比较点或可以落脚于人的意义之上做出讨论。
基于这个做出讨论我们看到好死和赖活的区别在于其本身是否对于人的价值有意义，而从定义出发，有意义的便不算是赖活，比如司马迁受宫刑而活下来写史记，那么他的活是有意义的有价值而不是无意义无价值的。而好死基于其本身的对于高层次的人的价值的实现所起到的作用和意义而优于赖活作为低层次的人类生存的生理需求的实现，从而说明其不如。
感觉还是比较牵强，楼主做个参考就好。。。

jmuyuyang · 发表于 2011-9-27 15:42:15

枯朽哲人发表于 2011-9-27 11:00
提点个人意见。。。
这里我们首先看到好死和赖活其主体都应该是人（当然如果说是扩大到所有生物的话，也可 ...

谢谢了提点了

		自动登录	找回密码
密码			注册