我方：好马可以吃回头草；对方：好马不可以吃回头草

墨。七

辩论队面试时抽到的题。。。我选的可以。。
我当时首先明确了好马的定义，然后说吃草是个找草的过程，是在积累经验，找到了好草就可以回头。
师姐问我那草还会在吗？我们都笑了。。
大家对于这个辩题有什么感想吗？

我现在很想训练打一辩，就是感觉不太会写陈词，攻结时说的不连贯。。有什么经验可以传授吗？谢谢拉

江户川柯南

首先，这个辩题在2005年国际大专辩论会的A组打过，新加坡国立大学对阵中国电子科技大学。建议楼主可以在视频检索版找相关视频，看看有没有启发。

其次，关于您师姐的问题，其实是两个方面。

第一，是定义方面。打个比方说，如果我大学期间追过一位同学，后来分手了，再后来我发现还是她最好，想找她复合，这个毋庸置疑是回头草。但是，如果我大学阶段并没有追过她，而是向您所说，不断努力提升自己各方面的能力，等自己具有了一定的工作能力和承担家庭责任的能力时，才开始来追这位当年的老同学，这还算是回头草吗？这是有争议的。以前没追过，现在才追，总不能因为我们以前认识就把她判定为回头草吧？

对此，我个人的理解是，如果追问回头草的本身定义，不就是马走过但没有吃的草嘛。并没有问当时为什么没吃。所以，我跟她在学校认识，但我没有去追过，现在才开始追，这也符合回头草的定义。所以，您把吃回头草说成是找草的过程，固然在措词上有些偏颇，但是您的逻辑却的确是存在合理的成分的。

第二，回头草还在不在？这个不是问题的关键。我们回过头来吃回头草，首先强调的是一个方向，而不是事实。错过了、再回来争取，这就是一个吃回头草的过程；但至于能不能争取上，这只不过是这个回头草能不能吃到嘴的问题，但并不妨碍已经采取了吃回头草行为的判断。

zz88sleep

那么想问lz的是，当同时具有前头草和回头草提供选择的时候，lz应该怎么选？

羅亦

一个人只有当失去了才懂得珍惜，一个聪明的人，不会因为一时的固执，而不去拿起自己本不该放下自己不该放下的东西，更何况是一匹马？而且楼主做好准备，对方辩手可能会偷换概念，记住是“可以”和“不可以”不是“会”更不是选择。这只是划分的一个界限，这种偷换概念的方法，很多时会用到，但很容易被抓住，而且被裁判发觉，会“扣分”的！

羅亦

开篇陈词，一开始先介绍题目的定义，说明，题目中的“可以”和“不可以”，指明己方“可以吃回头草”的依据，然后分成几个点段，分为：第一，.....；第二，.....这样连贯起来，总体用上总分总的方法...写陈词的时候，先要明确清楚己方观点，然后用实例证明，在表述陈词时，语气要坚定，可以使用一些反问的句子，但尽量少用。而且，好像你师姐说的，“那草还在吗”这句话，这本身就是错误的，应为我们的定义在于可以不可以，并不是说那草还在不在，吃回头草是好还是不好...

枯朽哲人

提点个人意见哈。。。。
抛开以前的视频说说单纯的对于题目的想法，这里将自己放在可以吃的这边。
首先这里看到好马和回头草，都是一个比喻，好马比喻优秀的好的人，而回头草指的是过去的人或者是事情。那么好马可以吃回头草是不是意味着好马不会吃前头草了呢？这里题目没有说明，我们也无从知晓，所以讨论前头草和回头草的问题本身就是一种离题。而这里说的可以吃回头草是不是说回头草就要照单全收呢？明显也不是的。所以这里说的好马可以吃回头草只是对于这样一种行为的允许和认同（其实不管是不是好马都可以吃回头草。）
那么好马可以吃回头草就是说，优秀的人并不是不能够去做以前做过的事情，只要事情对于其本身有价值，那么都可以去做。
（这个题目和电子科大的那次打的那个题目区别还是比较大的个人认为，因为可以给予的正方的余地较大，对于反方稍显不公正了那么一点。而电子科大那场我记得题目是好马不吃回头草和好马也吃回头草，这中间的处理难度更大。主要在于对好马和回头草的解释）
个人愚见，万勿见笑。

zz299ywn

额  好老的辩题，如果时间不是很急，建议不要看视频，新生赛，自己的感觉很重要。