2011年国际大专辩论赛赛制的讨论

辩论

网友小乖：

粗浅看了一下这个赛制 我第一感觉这个已经不是辩论了 充其量只是一个形式别样的刁难型的面试
1、团队合作何在？
2、如此突出个人能力，有这个必要么？
3、斗胆说一句，在可能的条件下，即使评委人数多，但这个评判机制的可暗箱操作性不退反进啊？
4、评委提问从全辩的辅助职能变成终极杀手技能，这样是为了激发辩手的潜力？还是增加比赛的趣味？不管是谁，辩论的意义何在？怎么我看很像面试啊？
5、我想问，各路神仙如此看好11级的水平么？一般院校很难拿出这样的实力和魄力，即使是国辩，我想除了个别队伍有足够的余地，其余队伍的实力也难以达不到赛制设计者最初的要求吧，会不会有画虎不成反类犬的场景呢？期待中。
6、按照设计者的出发点，我认为就算不使用极限法的推理，也可以建议各支队伍不再设置教练职位，不再提前告知辩题，5分钟前上场抽签就好了，这样的比赛，肯定更有趣味。

最后我想吐槽一句，我只是一个低级趣味的人，但我还是觉得，看一个赛制好不好，还是需要参考一下这个赛制对应的辩论意义何在？恕我眼拙，没能看透！

辩论

就第一点？辩论赛为何一定要多人制?

辩论

突出个人能力，并不代表突出个人能力是不重要的
电视台就是想突出个人能力来提高收视率，必要性很充分

辩论

其实针对02年的争议，电视台还是在2004年提出了分步式立刻公示的评分体系

针对04年05年的争议

07年又增加了大众评委的赛制

据说甚至出现了评委2:2，大众评委定胜负的情况

总之大家都是把电视台看成一个公益机构的

电视台将就自己的速度必须赶得上自己品味的增长

而自己不需要对电视台做什么

当然确实也做不了什么

小乘

辩论 发表于 2011-9-9 11:47
就第一点？辩论赛为何一定要多人制?

这个问题是很好，我用擅自更换你的问题来作为我的回答吧——“国辩要提倡单人赛制了么？”

辩论赛肯定有个人有多人，比如林肯-道格拉斯的赛制，但是你想想，这样的赛制放在现在的国辩来，我想你也不大同意吧？我姑且认为现在这个赛制是个人多人都存在的形式，那么我们来讨论这个混合赛制好不好？我觉得也好，因为更精彩了，因为它降低了对团队综合实力的要求，也有更多机会让天才辩手得以施展才华；吐槽一句，大家往往都是更容易看到精彩的个人表现胜过于整个团队的流动的整体意识吧？

最初的86年开始的辩论，意义是什么，我一个外人不能妄自评说，倒是后面继续的一些比赛，越来越多的人看到了一所学校一个区域甚至一个国家的高等教育水平，即使不是很显眼，但总有人会这样去想，并且以此为乐甚至沉溺其中，我自己也是这样一个人。我自己觉得这样的看法没什么错，相反还是比较好的，也许我这个人过于传统僵化，看一支辩论队我就是不自觉的看到背后去了......

如果按兄台你这样的想法，把团队的作用弱化掉，你觉得可以，我觉得不可以，那也没什么好争的了，审美不同嘛。但是在国辩的舞台上，我个人更希望看到团队的合作，团队背后更深层更有趣的东西，有人支持我么？

其次，我虽然不认为这种赛制是不公平的，但我认为这会对一支队伍里个人与团队的关系产生恶性影响；也许有的教练把队伍带的好，也许队伍里大家的思想觉悟都比较高，但不是每个队伍都能那么伟大，广泛来说，恶性影响难以控制，这个不用赘述，个人看法。

一句话，我赞成国辩采取多人赛制。

小乘

辩论 发表于 2011-9-9 11:48
突出个人能力，并不代表突出个人能力是不重要的
电视台就是想突出个人能力来提高收视率，必要性很充分

我是辩论爱好者，我公然地自私地不考虑电视台的感受，在辩论水平和电视收益冲突时，我当然选择前者。我甚至希望，既然你这个电视台行为至此，那么你就做自己的电视辩论赛，不要玷污了国辩这个品牌，让好心人来继续这个伟大的事业。当然，以上是我的YY，也是个悖论；但是我承认这个悖论的存在不代表我赞同它的存在啊，难道这是现在辩论的悲哀么？

小乘

辩论 发表于 2011-9-9 11:50
其实针对02年的争议，电视台还是在2004年提出了分步式立刻公示的评分体系

针对04年05年的争议

“电视台将就自己的速度必须赶得上自己品味的增长”  或者说是我个人的品味已经脱离了大众的品味？ 辩论者的品味已经敌不过大众的口味了？

枯朽哲人

辩论 发表于 2011-9-9 11:48
突出个人能力，并不代表突出个人能力是不重要的
电视台就是想突出个人能力来提高收视率，必要性很充分

电视台所需要的是不是辩论赛所需要的且不相违背的，并且多人赛制是否比单人赛制更加的好看呢？
个人认为辩论赛和辩论的精彩不在于辩手的舌灿莲花，也不在于彼此的幽默，而在于彼此之间思维火花的碰撞，单人赛制本身就限制了这种思维火花碰撞的机会，再者而言，一人智短，众人智长，彼此的配合可以给予观众更多的视觉和思维的快感享受，同时多人赛制并非不能突出个人能力，相反的，红花也要绿叶来陪衬，单单的两个人我们只能看出彼此的长短，哪比得上一群人中个人的鹤立鸡群，不同凡响来的更显得个人突出呢？所以个人认为多人赛制比较合适，同时电视台如果为了突出个人来博取收视率而采用单人赛制，那么只会有两种结果，辩论成为一种表演，如同卖艺一般，渐渐流于形式，另外一种，花样玩空，人老珠黄，就此只留一冢杂草留人留人缅怀而言。这是一中杀鸡取卵的行为。
但是某些政治性辩论不再这个讨论范围之列哈。

王建宙

小乖，将对方的观点给改编了

楼主认为，电视台还是非常重视辩论爱好者的批评意见的，而且改变体现在实际行动当中

但是，辩手对于电视台的进步，并不买账，不但是对电视台的努力不买账，而且是对电视台作出的努力不承认

此外，我发现小乖也不太了解大众的观念

对话、一虎一席谈、很多辩论节目现在的收视率已经直追93年的国辩了，而起对民众思考的启迪价值，并不输大学的辩论赛

电视台重视收视率，电视台在辩论赛承办上向收视率妥协，是很多辩手鄙视电视台的理由

但是，为什么不追问一下辩论赛自己不能给辩论赛收视率呢？

辩手往往这样认为，只要电视台给了我们平台，我们就会给电视台收视率

这和忽悠行业的空手套白狼有什么区别呢？

看过安徽电视台的节目招标书没有？即使是安徽这种二线地方台，系列剧广告的1分钟机会成本也在20万以上，也就是说一场辩论赛，你如果不能在一集的播出时间带来几十万的经济价值（辩论赛插播广告最多1分钟，多了也会很多人骂），电视台就是丧失机会成本的。

当然，以部分辩手的理念，电视台，即使是放弃几百万的赚钱机会（中央电视台即使在农业频道播播辩论赛，丢失的广告费也可能是上百万）来举办辩论赛，不按照辩手的意思来，也是下贱的