[求助]感性比理性重要(反方)

thomasrock · 发表于 2007-3-8 18:09:41

[这个贴子最后由thomasrock在 2007/03/08 08:29pm 第 1 次编辑]

我是反方的
我比較想從法律方面著手
因為法律是人理性中定立出來
試問為何要制定法律?

大大們,如果你們是正方會如果反駁
如果是反方又會如何定立論點??[disablelbcode]

kenyon · 发表于 2007-3-8 22:12:54

法律哦= =法律我會反駁你，法律雖然是人理性定出來的，可是法律的使用程度往往是感性的，就好像一個盜竊犯，他可能是13嵗，他的原因是盜竊來救家人，法律理應要判18個月的刑期，感性過後就判12個月。因爲法律往往會從各角度，背景原因，還有其他考量因素來做感性判決。

我是感性的人那方我會說：感性使人性更有人情味，更有人與之間的溫暖，人類是個有七情六慾的生物，人類是個充滿感情的生物。如果理性將是相反的，他使人類變得冷血，使得人類不懂得同情別人。好比奧刹馬和希特勒，請問這兩個的夠不夠理性？他們缺少感性后所帶來的是什麽？這樣大家應該很清楚了~所以感性比理性重要。

thomasrock · 发表于 2007-3-9 18:51:01

首先多謝大大的幫忙
我會這樣反駁:既然已經定罪~不是已經說明理性規範感性嗎?不是說明了理性比感性重要嗎?

而且理性不代表沒有感性~並不是有理性沒感性
還有現在的辯題是感性比理性重要(反方)
是在感性和理性在同等情況下,,,那個較重要
所以大大的例子不成立

kenyon · 发表于 2007-3-9 21:26:56

我們能夠用極端手法襯托出來哪一個比較重要，理性如果是主，感性則是次，是感性輔助理性，那麽就好比你要吃飯，你拿碗盛飯，是飯重要還是碗重要？雖然法律條規是理性所歸納出來的，可是法律的使用性和導向完全是感性所影響的。如果題目要同等，那麽我們還來比什？一定存在其高低價值的，就好像你拿1公斤棉花和1公斤鉄來比，看何者重要，試問比的出一個所以然嗎？^^

thomasrock · 发表于 2007-3-9 22:55:30

[这个贴子最后由thomasrock在 2007/03/09 11:02pm 第 1 次编辑]

大大說的是感性比理性高嗎?
或是感性與理性同等重要呢?

另外感性是飄浮的~如你今天喜歡一個人~明天或許會改變一樣
這樣仍然重要嗎?

zhaohui252 · 发表于 2007-3-9 23:00:29

这里理性其实并非是天然就有的，我感觉理性是人类感性经验的积累而用逻辑思维整理后得出的共识性思维方式。那么理性的重要性就在于它更加客观，它来评价问题和做出选择时就更令大多数人信服，而感性则往往因人而异，不同的经历在不同的场景下心境都会不同，所以很难客观的做出让人信服的评价，从这个角度讲，理性更重要

kenyon · 发表于 2007-3-9 23:08:06

從這個推論來説可以理性沒有感性，也很冷血就更加明顯了。客觀角度1個人如果偷竊判18個月刑期，因爲理性夠客觀，所以我們大可抓到偷竊犯就關18個月啊，爲什麽還要開庭審理，就因爲感性阿，考慮過後才能判的更公平，所以感性重要。

感性能使無情的理性變得有感情，感性能使冷血的理性變成溫暖的理性，感性能使理性更變通更活用^^"

thomasrock · 发表于 2007-3-9 23:18:28

我並沒說有理性沒感性
只是說感性只能作附助作用~
並不能作決定作用
以法律為例
不是說犯罪的人仍然要定罪嗎?
沒錯感性作附助作用
但他不能左右法律的最終決定
只能作緩刑吧?
人有感性,但中肯的觀點仍然重要吧?
不是有句俗語說:三思而後行嗎?

Giselle · 发表于 2007-3-9 23:30:50

但是感性飘忽不定..而且法律是规范过多的感性
我们要用稳定的理性来面对问题
来考虑到事情对日后的严重性
感性的处决都只是减轻追究责任而不是卸免责任
归根究底..都是以理性走先
[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 Giselle 在 2007年03月09日 11:32pm 时添加 -=-=-=-=-

kenyon · 发表于 2007-3-9 23:56:21

我明白最終偷竊的人還是要被判刑，可是這個判刑將是無情的，冷血，社會本來就充滿了感性。就好比說，理性制定校規，校規内容寫偷竊將要被開除，可有個學生偷竊，但是校方並沒有開除，爲什麽？
第一：這個學生可能逼不得已
第2：這個學生可能是第一次犯校規
第3 ：校長考量後決定給多1次機會，因爲校長考量到1開除這個學生的前途就完了
會讓校長考量這麽多的是感性還是理性？要知道，今天如果沒有感性的考量，這個學生的前途將會黑暗，這個學生可能會產生報復心態，社會多了一個問題人物。所以感性是可以影響到理性的最後結果與答案的。所以感性重要

kenyon · 发表于 2007-3-10 00:08:29

下面引用由thomasrock在 2007/03/09 10:55pm 发表的内容：
大大說的是感性比理性高嗎?
或是感性與理性同等重要呢?
另外感性是飄浮的~如你今天喜歡一個人~明天或許會改變一樣
這樣仍然重要嗎?

今天你喜歡一個人，你明天或許某一天你不再愛這個人了，是因爲感性，感性要你離開，感性知道你對那個人沒有感覺，不要拖累他，感性告訴你還有人比你更好更能給他幸福。你說感性還會不重要嗎？

換成是理性，已經不愛這個人叻，因爲理性，要對他負責人而不離開他，理性告訴你，你離開他是沒有責任的，會被千夫所指，理性會說給他幸福是我的責任，就算我不愛她了，那麽你說他會比感性處理的好嗎？

抛開感性將是婦人之人的，感性是處理是拖泥帶水的觀念^^"

zhaohui252 · 发表于 2007-3-10 10:15:11

呵呵，没感觉了，于是要离开，不拖累他，这些分析不都是理性的分析吗，你在辩论的时候你就是在用逻辑的理性辩论，所以你说这样的发生是由于感性自然就没有道理，因为感性可以不讲道理，感性可以因为一件偶然的特殊的事件而让人忽略了对全局的把握

以上所说理性并非是冷血，ls大可不必激动到非此即彼的极端，我说过对理性的定义，理性是人们感性经验的逻辑总结，如果不和人性，不和常理，也就不是理性。

你非要谈法律的话，其实法律也是希望用一个理性的规范，大众认可的规范来维持社会的基本道德，只要一个人犯罪了，无论踏实变态还是有什么高尚的理由，犯罪本身已经造成了对社会的侵害，所以理性的判决是不会管太多缘由的，所以大陆很多片子都会煽情地说法律是无情的呵呵

其实你觉得冷血是因为你是站在少数人利益上的纯利益辩驳，而理性强调的客观接受和大多数接受你没有看到，这个社会总是要让大多数人幸福的，理性的重要性即在于此

呵呵，说得貌似有点太多了……

thomasrock · 发表于 2007-3-11 19:45:58

非常感謝兩位的幫忙^^
兩位的對答帶來重大的幫助
再次束心感謝兩位

		自动登录	找回密码
密码			注册