正方：细节一定决定成败；反方：细节不一定决定成败

江户川柯南

由于系统问题，导致部分朋友无法发帖。本帖为代byshu1234发布。

我是一名纯新手，以前没有接触过辩论赛，但曾接触过演讲比赛，我个人认为演讲比赛和辩论赛比有着天壤之别。因此对于一周后的这场辩论赛心里十分没底，闯到华辩论坛，特来求助。恳请各位高手支招。


查了一些关于辩论的资料，自己对于这个辩题有浅显想法，首先我认为这个选题反方面更大一些，因为重点在必然因素上，是不是辩论的主要战场应该放在必然因素上，不太明白。如果选题为细节一定/不一定决定成败，那我觉得正方的面就大些，因为能举出的例子比较多。另外我认为如果准备正方，是不是该准备除了细节之外，别的决定成功的辅助因素等，如果抽反方是不是该准备真正决定成功的必然因素有哪些并举出实例。

整体思路真的挺混乱，包括破题、立论等专业术语实在不懂。请各位帮忙捋顺，计划明天和另外三名队友碰头，他们也都是从没接触过辩论赛。

之前看过柯南发的关于求助的帖子，如果明天跟队友们探讨出什么意见，再上来求助。请各位见贴高手动动手指和脑筋，帮忙给说说思路。感激不尽。.

knight_y

请问是什么系统问题？新手上路等级的网友还是没办法发帖么？

梭伦的沦陷

他昨天没有发出去吗？系统不是OK了吗？

江户川柯南

knight_y 发表于 2011-8-14 09:35
请问是什么系统问题？新手上路等级的网友还是没办法发帖么？

不好意思，我没说清楚。

byshu1234昨天站内留言跟我说：“我想通过发帖子寻求帮助，但是让我输入下面的问题，我找了半天也没有找到问题，是怎么回事呢？”

但我之前发帖时，从没有遇到需要输入问题的情况。所以我建议她/他截图让我看一下，并建议检查一下帖子字数是否太少、内容是否包含链接等等我能想到的问题。

但到今天，她/他给我的站内留言解释说不知道如何把截图通过站内消息发给我；而这个，我也不清楚(汗一下自己，我这个版主当得......)。她/他向我进一步解释问题说；“就是发帖子内容都写完了，左下方有一个验证问答，让我输入问题答案，根本就看不见问题啊。”

由于他们即将比赛，为了避免在解决问题上耽误太多时间，所以我就直接代她/他把内容发出来了，让大家先讨论着再说。

江户川柯南

个人认为，这个辩题对于正方的难处，在于“一定”。这是一个全称肯定的判断，即所有时间、所有情况下，细节都对成败起到决定作用，无一例外。相比之下，反方只要找出例外，就可以证明反方的观点了。

针对正方这种比较不好证明的局面，原作者提到了一个很好的方向，即“其它决定因素”。也就是说，决定因素可以不唯一。这样一来，如果存在细节天衣无缝但却失败的例子，正方可以把它归结为“其它决定因素没有完备”这个原因。但是，决定因素不唯一这个理论，是需要在逻辑上证明的。也就是说，多个因素共同对结果起到决定性的影响作用，是否这些因素都叫做“决定因素”呢？我想，我们可以这么理解这个问题：

这些因素，往往有一个共性，即：有之不必然、但无之必不然。就拿细节为例来说，我们可以发现，细节做好了，可能未必成功；但细节做不好，则一定不成功(如果这个命题成立的话)。其它决定因素大抵也是如此。面对这种情况，我们能否把这些因素都叫做决定因素？我个人认为，是可以的。因为这些因素，即使未必能决定“成”，但至少一定能决定“败”；而且，这些因素其实也是决定“成”的，因为当它们都具备了之后，“成”也就是一个必然的结果了。

那么在第一步，当反方举出种种细节做好了但却没有成功的例子时，正方可以先扎根一点——细节做不好、就一定会失败。而在这个基础上，正方可以进一步论述细节做好了之后，为什么就能成功？正方可以指出：注重细节并且做好细节，是目标明确、做事谨慎的体现，而能够注重细节、做好细节的情况，大多也是在其它因素基本已经到位的基础上来进行的，而这也就是说其它决定因素大抵已经满足了。举个例子说，应该不会有人在弹药还没有着落的情况下，先考虑枪有没有擦亮吧？

王铭伦

我觉得在于做定义上
反正的优势在于，如果细节是指我做任何事的任何细节，那么肯定不能使之必然成功。比如，我吃饭的时候小心一些，不能让我考高数的时候考得很成功~
所以细节肯定是指：为了考数学的成功，我必然要，学数学的时候注重细节，复习的时候注重细节，考试做题的时候注重细节，这样数学考试必然就能好了。。。如果再不好那只能说是智商的问题了，但是此时，如果智商真的有问题，那么成功对你来说就不是100分，而可能是60分（成功的界定也是因人而异的哦，是相对的，不是绝对的哦！）
而其中，细节与成功的逻辑关系，柯南已经说得很清楚了。一个小螺丝钉决定机器的安全性，但是不排除其他因素决定论，所以并不能举那些细节做好了，其他的没做好的实例来反驳你方的观点。
个人浅见，请多指教~

knight_y

江户川柯南 发表于 2011-8-14 19:31
不好意思，我没说清楚。

byshu1234昨天站内留言跟我说：“我想通过发帖子寻求帮助，但是让我输入下面的 ...

这个问题已经解决了，之前只是匆匆的设置了新手发帖必须输入验证，却忘了设置问题，所以导致没有办法回答。这一问题已经修正了~

knight_y

A事件一定决定B事件的发生。这里面的逻辑关系，很值得探讨一下~~~

梭伦的沦陷

  “细节一定决定成败”这个观点论证的难度不亚于“钱是万恶之源”啊，反方比赛的时候也不要咄咄逼人，要退让一些立场，让比赛回到立场平衡。
  个人认为，细节决定成败是有条件、分情况的。
  一种情况是，事件任何一个组成部分都不能出差错，否则便是千里之堤毁于蚁穴，例如美国零几年的时候发射火箭失败造成7名宇航员死亡，这告诉我们细节是一定决定成败的，因为任何一个部件都必须没有问题。
  另一种情况，决定成败的因素十分复杂，细节并不能做到最大限度的量化和清晰，这个时候我们就要考虑到，是否做足我能做的所有细节，那么就一定能成功吗？不一定吧。例如，面试时即使做足了细节，也不一定会被录取，因为事情走向成功或失败，决定权并不在你一方。这是其一，而且即使决定权在你一方，即使细节做足了，一些不可控因素的参与，也会让成功失败并不可预料。不过你可以说，因为是其他的细节决定了成败，只是这个细节并非是完全可知的。
  望对楼主有帮助。
  

byshu1234

江户川柯南 发表于 2011-8-14 19:46
个人认为，这个辩题对于正方的难处，在于“一定”。这是一个全称肯定的判断，即所有时间、所有情况下，细节 ...

感谢版主的热心解答，但有一点，我们的题目是细节是/不是决定成功的必然因素，这跟细节决定/不一定决定成败是不是有些区别，我们的辩题重点是不是应该放在必然因素上？？？

江户川柯南

knight_y 发表于 2011-8-14 12:44
这个问题已经解决了，之前只是匆匆的设置了新手发帖必须输入验证，却忘了设置问题，所以导致没有办法回答 ...

谢谢knight_y。:-)

江户川柯南

byshu1234 发表于 2011-8-14 23:56
感谢版主的热心解答，但有一点，我们的题目是细节是/不是决定成功的必然因素，这跟细节决定/不一定决定成 ...

我个人认为，这二者好像并没有十分显著的差异。

问题的关键还是在于如何对“决定”进行理解。即使是“决定......的必然因素”，在逻辑上是不是就是双向要求的呢？是不是只有“满足这个因素、事情就一定成功，而不满足次因素、事情就是一定失败”，才算是决定呢？如果少了一个，是否依然可以算是决定呢？

这个问题，恕我目前还没有想清楚。期待高手们在逻辑上的解答。

小乘

江户川柯南 发表于 2011-8-14 19:46
个人认为，这个辩题对于正方的难处，在于“一定”。这是一个全称肯定的判断，即所有时间、所有情况下，细节 ...

看到版主的留言，我最在意的是一个“多个决定因素”的说法，其实我自己也有想。版主的意思是，“多个元素”共同影响，表象上看也的确是这样；所以版主在思考的是“细节一定不是全部，而在全部当中除细节之外的那部分该怎么对待”。但是版主没有深入论述，导致我对你的语言理解得不是很透彻，你明确承认了“多个决定因素”的存在，可是因素的存在和结果的达成是有区别的，至少是在我的理解当中，或许这点你默认了？我自己想的和你的多因素论很接近，是逻辑上的“多因一果”；把这句话套在辩题中大意就是，如果细节可以决定成败，而且非细节也可以决定成败，那么，这能不能证明“细节一定决定成败”？我这样想的时候，我觉得能证明呀，可是我转念一想，要是一个辩题就这么被证明，那只能是我太肤浅了，接着我想到了定义问题，也就是王铭伦说的。

小乘

王铭伦 发表于 2011-8-14 20:02
我觉得在于做定义上
反正的优势在于，如果细节是指我做任何事的任何细节，那么肯定不能使之必然成功。比如 ...

我来借你的“定义”说事啊~不过我的定义争论和你们的不同。
我定义矛盾的地方在于这个看上去最简单的“决定”。我的理解在于，透彻明白了决定的内在含义才可以明晰决定的主体(也就是细节或者非细节)能不能唯一，也就是对“决定”这个词语的逻辑意义要明白。遗憾的是，我在网上查了辞海，没有说服我自己，辞海的意思是“对事情做出主张”。想到这里，我思路断了，我还是不能确定决定的根本含义，于是我也不能得出决定的主体到底是不是唯一的结论。或许这正是双方辩手争论的地方呢，众位精力旺盛的大哥来讨论讨论吧~

小乘

江户川柯南 发表于 2011-8-18 03:18
我个人认为，这二者好像并没有十分显著的差异。

问题的关键还是在于如何对“决定”进行理解。即使是“ ...

呵呵 我留言完了才看到你这话 看来我们想到一块去了 关键的是 都没有想通 o(∩_∩)o 哈哈

我们都苦于这个小东西“决定”的逻辑意义，那我来说一说大逻辑。

要证伪正方的立场，有两个途径。一，当细节满足条件的时候，成败被决定了，并且不是由细节决定的；此时正放命题被证伪了。(途径一绕开了我和柯南版主都想不通的“决定”的逻辑定义问题)   二，把细节不满足条件的情况推到极致，也就是细节不存在的时候(当然事实上细节不可能不存在，我说的是逻辑意义上的细节)，这时候如果成败也可以被决定，那么正方命题也被证伪了。(此时默认的是只有一个因素可以决定成败，就是“细节”和“非细节”不可以都为决定因素，至多有其一)。对反方来讲，途经一固然看起来好，但是正方有一手混淆定义的后招；反方说非细节决定的时候，正方都可以在非细节当中找到细节的成分并提出，以此混淆，对反方来讲，这个能不能规避好来，我希望大家帮我出出主意。

小乘

梭伦的沦陷 发表于 2011-8-14 21:44
“细节一定决定成败”这个观点论证的难度不亚于“钱是万恶之源”啊，反方比赛的时候也不要咄咄逼人，要退 ...

我想有个地方我和你有分歧了，你说“是否做足我能做的所有细节，那么就一定能成功吗？”，所以这个题目比金钱辩还难的。我觉得不是，我说的是我引用的你那句话。

我觉得引号里的那句话对这个题目没有直接的关系。在你的理解当中，只要细节做到位了，就是成，反之则败；这是你的理解对吧？应该是，如果不是的话那我下面的话就不是针对你而是自作多情了~~

我的理解是：在这个辩题里，也就是在做一件事的时候，成败的结果是一定被分得出来的，而分出这个成败的东西，就是让这个事情改变了趋势、“走向”成或者败的东西，是细节。而不是按照引用句里面的理解，细节“护送”了这个事情直至这个事情到了成或者败这个终点。我的理解，细节只是路途上的分水岭，而不是在这条路上全程尽责直至终点的保安。

我和你争论的本质应该就是这个“决定”的意思吧。这个题目是“细节决定成败”而不是“细节决定成功”。

梭伦的沦陷

小乘 发表于 2011-8-18 06:34
我想有个地方我和你有分歧了，你说“是否做足我能做的所有细节，那么就一定能成功吗？”，所以这个题目 ...

哥，完全不是这个意思啊，我的意思是分情况，有时候做足了也不会成功，因为有时候成功的细节并非是人所可控制的。

枯朽哲人

有热帖 需参与。。。

说说自己的看法哈。。。
题目中所出现的一定就已经决定了正方所要论证的细节必然影响到了事件的成败。而这种相互作用的关系必然剥离了具体的事件而抽象作为一般模型看待，也就是细节决定了一切事物的成败，也即是在这个题目之中不存在具体的可以利用的对象，而正方的硬伤也在于这个一切，但是这里又要明确的是这个一切是对于事物的修饰而不是对于细节的修饰，即使并不是所有的细节都决定了事物的成败，但是事物的成败必然是由细节决定的。那么我们可以看到决定成败的细节必然是出现在关键点上的有意义的细节，正方可以在定义上对于细节做出划分，也就是有意义的细节和无意义的琐事，决定了一切成败的是有意义的细节而不是无意义的琐事，而这两者之间更具具体事件的不同存在着互相转化却又彼此独立的关系的。那么基于这种考虑，要设法将对方拉入所有细节都不一定能决定事物成败的泥潭，将己方在于范畴上的劣势转化为优势，将对方的余地也就是不一定所衍生出的可行可不行中的可行解释成对于事件有价值有意义的琐事即是细节，将可不行解释成其根本不是细节，而具体的事件可以做出妥协和让步，但是在划分上揪住在事件意义上的体现。
这就是俺设想的正方的布置。。。希望对于楼主有所帮助。。。
当然 这个写的自己都感到很混乱，也希望各位高手老手给予指点。。。谢谢
对于决定怎么做出有利于正方的诠释。。。个人表示没有头绪。。。。
想到哪里写到哪里。。。会出现各种错误和混乱。。。希望各位高手指正。。。

bee航

我觉得如果如果是正方的话，不如试着从成功的定义入手，如~~忽略了细节，但是还能成功的例子。那我们就要质疑，真的成功了么？成功因人而异，你觉得成功了，当事人未必觉得成功了~比如一张试卷。当事人错了一个细节的地方，结果考了99。对我们来看。可能觉得成功了。但是对于当事人来讲。他失败了~他本来是可以一百分的~因为细节没有搞好。才没有获得100分，既成功。所以。细节决定成败~

东方亮

参与分析提点认识:任何事物也都可以看为一个整体,也都可以分为许多细节.一个事物的整体,其全部细节决定该整体的成败,同时,部分重要的细节也是决定该整体的成败.由此说,非重要细节,不足以决定成败.