正方：廉政教育重在示范教育；反方：廉政教育重在警示教育；我是反方

言言

正方：廉政教育重在示范教育
反方：廉政教育重在警示教育
我们辩的是反方，应该从哪些方面破题立论，请各位大侠指教指教。

蜗牛漫步

人都有惰性，再加上处于唯上的大环境中，自觉不自觉的都比较有“上进心”，容易选择投机，光靠自律肯定不行，模范之路如果简单易行，回报丰厚，那肯定是在做梦

江户川柯南

初步想到两点，也就是楼上所讲内容的一个展开吧。

第一，示范教育效果微弱，因为绝大部分掌握权力、可能涉及腐败的人，他们从小到大都已经接受过不少的廉政教育了，焦裕禄、孔繁森已经在他们的耳朵里都磨出茧子了，但他们之所以还有一部分人义无反顾地走向了腐败，则是因为他们自认为可以天衣无缝、自认为自己不会被抓。所以，警示教育则是戳破他们幻想泡沫的一条途径，告诉他们“伸手必被捉”。

第二，从心理学角度，尤其是行为获益理论，人们廉政主要是对于廉政所带来的获益的向往、和对于不廉政所带来的处罚的畏惧。但是，我们知道，掌握公权力的人，除了百姓安居乐业之后给自己带来的成就感意外，廉政是难以带来什么个人获益的，如果廉政还能廉出百万富翁、廉出家财万贯的话，那大家谁还腐败？都廉政就好了嘛。因此，由于廉政不具有明显的行为获益的存在，示范教育也就难以起到显著的效果。那么，反过来，另一条路，即警示教育，则可以在人们心中形成对不廉政所带来的处罚的畏惧。不廉政所带来的危害，从自毁前途到被判死刑不一而足，如果由此可以在人们心中形成畏惧的话，则是促进大家廉政的一条有效途径。

言言

能不能这么说：
警示教育，简而言之就是威吓，告诉你不这么做的后果。示范教育，就是教你怎么做，告诉你该如何做，或者为什么这么做。所以今天的问题在于，官员知不知道怎么做。如果不知道，那么应该示范，毕竟不知者不怪。但如果他知道，那么就必须警示，告诉他犯罪的成本。今天你们，必须要确立平台，平台中的人区别在于知不知道怎么做，知不知道犯罪成本（实在不行看中国）。扣住我们的教育是针对大多数，且时间有限，所以我们应该追求的是一定程度的更大数量警示目的是预防，切记切记。

江户川柯南

我基本同意楼上的理解。只是补充一个小细节。警示不仅仅是一般的威吓，而是以实实在在对腐败分子的查处，以实际的例子来实现教育作用。否则，光说不练，那也成为“假把式”，效果也不好的。