一方：卓越服务需要照章办事；另一方：卓越服务需要创新改革；楼主没说是哪一方

JAdeOF2010

急求：卓越服务需要照章办事还是创新改革呢？
大家出出辩论的思路，和好的问题。我二辩

江户川柯南

首先，我不知道您是哪一方，不清楚我该提供什么样的想法。

其次，这个是准确的辩题吗？因为，如果辩题只是讨论“需要”的话，很有可能是二者都需要。这样以来，正反双方的观点都成立，难道要握手言和吗？所以，我猜，辩题想要讨论的很可能是“更需要”这样一个比较过程；但鉴于我不敢确定，还是留着等楼主来确定吧。

最后，落实到这个辩题上来，我想可以结合楼主所涉及的“服务”的内容。比方说，如果是政府部门，尤其是一些执法部门，我个人觉得创新改革还是应该限制在一定幅度范围之内为好，先确保照章办事吧。但如果是第三产业，尤其是一些创意型产业，那么创新改革则变得尤为的重要了。

江户川柯南

в.ьīng 发表于 2011-9-8 17:56
谢谢版主，现在思路蛮清晰的，接下来要靠内化了。
和队友讨论了下，我们觉得还有个点可以打的，就是在现 ...

嗯，多变的环境的确需要不断的创新变革，否则就跟不上了。这是一个很好的点。

楼主不必客气，接下来你们加油咯:-)

в.ьīng

江户川柯南 发表于 2011-9-7 16:44
您考虑得很对，那么，基于您的考虑，我想可以从两点试着解决这个问题。

第一，照章办事凸现的是一种对 ...

好！多谢版主点通，我明白了，不能任由对方设定我们是无规矩的创新，而他们是灵活创新的照章办事！把前提设定好后和对方谈现状的需要，然后展开说明创新的效果。
对于攻辨环节，结合您的建议，我认为，追问对方辩友到底什么是卓越服务，卓越服务和基础服务或者优秀服务的区别到底是什么来谈，您觉得呢？

江户川柯南

в.ьīng 发表于 2011-9-7 17:47
好！多谢版主点通，我明白了，不能任由对方设定我们是无规矩的创新，而他们是灵活创新的照章办事！把前提 ...

攻辩环节一般是要达到两个目的之一：要么是要求对方承认或无法反驳我方观点中的某一部分；要么是指出对方观点中某一部分的漏洞。

您所考虑到的角度，符合第一个目的，即从“卓越”二字下手，这个很好。那么，我就从另一个目的来补充一条攻辩的设计方向，供您参考。

正方依然可能强调：尽管照章办事未必是十分卓越，但却是解决当前百姓关心问题的关键所在。老百姓在办事的时候，可以不需要创新，但绝对痛恨不照章办事的情况。例如，大家可以接受自己的孩子由于户口所在片区的限制而上不了最好的学校，但大家不能接受的是当自己孩子无法上好学校时那些官富二代却通过种种不照章办事的后门进入了好学校。所以，要让老百姓满意，我们首先就要在最大限度上杜绝一切不照章办事的行为，哪怕只是很少的个别人，因为这个别人颠覆了我们整体在百姓心中的形象。

如果正方本这样的逻辑的话，那么反方可以问：正方到底请不清楚百姓需要什么？如果有个别人走后门进了好学校，但其他百姓的孩子也可以通过建议的方法合理合法的进入好学校，那么他们还会抱怨吗？如果不会的话，岂不是说我们最终的目的就是要帮助百姓解决实际问题？如果是这样的话，创新变革岂不是也能实现这一点？此外，100%地杜绝不照章办事行为，固然理想，但可能吗？迄今为止由哪个国家曾经100%杜绝过犯罪？如果不可能，那正方岂不是在给我们画饼充饥？

в.ьīng

江户川柯南 发表于 2011-9-8 16:03
攻辩环节一般是要达到两个目的之一：要么是要求对方承认或无法反驳我方观点中的某一部分；要么是指出对方 ...

谢谢版主，现在思路蛮清晰的，接下来要靠内化了。
和队友讨论了下，我们觉得还有个点可以打的，就是在现如今快节奏的社会中客户瞬息万变的需求迫使我们要不断地创新变革。个人觉得这个点也不错，除了本身我们的内因需要，还存在外因的压力~~
攻辨环节我也设计好了，小女子谢过版主~~

江户川柯南

в.ьīng 发表于 2011-9-6 18:12
首先我们说的创新并不是违反规章制度的，而是合理的积极的正向的创新，但是在这就存在一个问题了，正方会反 ...

您考虑得很对，那么，基于您的考虑，我想可以从两点试着解决这个问题。

第一，照章办事凸现的是一种对规章的刻板遵守，而创新变革是一种对规章的灵活运用，二者虽然都没有违反规章，但是却是不同的。打个比方说，人家来办事，我们告诉人家“根据某某规章的某一条，您这事儿不能办”，这叫照章办事；但是，如果我们能在此基础上告诉人家“您如果愿意，可以这样或那样修改一下，让这事儿符合条款规定，我们就可以继续走程序了”，这样的建议化服务就是在照章办事的基础上做出了进一步的创新变革。固然，后者并没有违反规章制度；但难道说后者跟前者一样吗？

说到这里，我想，正方多半会反驳：我们照章办事也没那么死板嘛，我们也是灵活的呀。那么好，如果正方这么反驳的话，反方就可以说：刚才正方辩友认为我们站在照章办事的基础上谈创新变革是有失公平的，可是他们现在却站在灵活创新的基础上跟我们谈照章办事，这不是只许州官放火、不许百姓点灯嘛。

第二，跟正方谈现状。我们现在很多服务人员，已经基本做到了照章办事。而我们今天讨论的卓越服务，是要在此基础上的进一步提高。那么，如果仍然继续在照章办事方面原地踏步，我们怎么提高呢？所以说，根据现今状况，我们若想做到卓越，就必须创新变革。这其中隐含了一个逻辑，就是“照章办事已经实现了”。正方如果意识到这一点的话，是不应该认同这一点的；但正方如何反驳则是一个问题。如果正方不认同这一点，我们可以逼问正方：对方难道觉得我们广大服务人员现在都没有照章办事吗？这个问题，在公开场合，正方是不太好回答的。

в.ьīng

首先我们说的创新并不是违反规章制度的，而是合理的积极的正向的创新，但是在这就存在一个问题了，正方会反驳我们，我们是站在已经照章办事了的基础上，比较卓越服务更需要照章办事还是创新变革，有失公平。再者，正方很可能会说我们如何去创新最后仍会成章而用，所以照章办事更重要，对于这样的问题，您觉得突破口在哪呢？
版主提供的从现有状况来谈比较标准的角度很好，之前确实没想到，谢谢谢谢。。

в.ьīng

我方的观点是，需要照章办事，但是照章办事只是达到合格线，称得上优秀服务而已。我们现在谈卓越服务 那更需要的是创新变革，两个点，一从何为卓越服务上谈，二从创新变革带来的效果谈。版主请赐教，您觉得呢？

江户川柯南

в.ьīng 发表于 2011-9-5 17:14
我方的观点是，需要照章办事，但是照章办事只是达到合格线，称得上优秀服务而已。我们现在谈卓越服务 那更需 ...

呵呵，赐教谈不上，我们一起讨论吧。

我个人觉得，您想到的这两点很好。只是，有如下两个问题，需要楼主进一步深入考虑一下：

第一，创新变革是否就要违反规章制度？如果说创新变革就一定要违反规章制度的话，那么这样的服务恐怕不仅不是卓越，甚至是不合格了。可是，如果说所有的创新变革又都必须严格参照规章制度的话，那创新变革不就又落到了照章办事的范畴里面了吗？这个问题先留给楼主试着考虑一下。

第二，这是一个比较性辩题，那么比较标准在哪里？也就是说，在既需要遵守规章制度，又需要创新变革的情况下，我们如何体现这个“更”字？这个问题我前面并没有回答。我前面提出从“卓越”二字下手，是因为这个角度，在我个人感觉，比较便于设计攻辩问题。但这个角度，并不一定是整场立论的核心(可以使其中一部分)。

那么，我个人觉得，这个比较尺度可以从两个方面来谈。一个是您已经想到的“创新变革带来的效果”，即创新变革会使得服务效果更好(具体如何展开由您和队友讨论)；而另一个，是我想补充的，即从现有状况来谈。现有状况下，照章办事大家很容易做到也基本上普遍做到了。所以，若想在现有服务水平上再上一个台阶，恐怕继续拘泥于照章办事就不行了。我们必须在现有状况下再向前进一步，而这一步恐怕就需要创新变革了。

в.ьīng

版主V5,一眼看破。
请教版主，正方：卓越服务更需要照章办事，反方：卓越服务更需要创新变革，且是对于客户服务型企业而言的，我是反方2辩，按我们的赛事流程需要参与攻辨和自由辩环节，负责攻辨小结，现在在攻击正方问题上处瓶颈~~

江户川柯南

那么，试着在“卓越”二字上做做文章呢？如果说，卓越的服务仅仅就是强调照章办事的话，那么合格的服务又是什么样呢？难道说，合格的服务是不照章办事吗？