正方：艺术属于全人类；反方：艺术不属于任何人；我是反方12日比赛。

FXTZJSW

我先说一下赛制吧。
赛前裁判已经声明了如下四点：
（1）：所有裁判将尽可能地进行白纸裁。
（2）：双方辩题只互斥不对立，所以单独“破”对方不算构成完整论证，双方都必须有“立”的部分。
（3）：攻辩阶段不根据对方立论进攻而是站在己方角度陈词扣分。注：还是因为双方辩题只互斥不对立，所以“进攻对方论点”和“立我方论点”肯定是有明显区别的。
（4）：结辩环节不得出现之前完全未提及的论点，否则扣分。

然后在具体规则上大致跟主流的规则差不多，唯一的不同就是攻辩方提问是不限时间的，而且回答方总计时间2分钟，单次回答10秒以后攻辩方可自由打断。别的就没什么了。

（我也不知道先说这些有没有用，但是实在是第一次接触这种规则，所以就搬上来了m(-_-)m）


然后是目前为止的问题。
最大的问题是立论完全找不到思路。一方面找不到可以用的论点，另一方面我们连例子都想不到什么能用的……

就之前讨论的过程中，我们一开始考虑过立“艺术不属于任何个人”，不过到后面反而觉得是在论证对反观点，所以枪毙。
之后有队友提出立“艺术源于生活而高于生活”或者“艺术是一种文化现象，不应该具有从属性，应该是自由的”，但是这个论点仔细扣也有问题，一是“属于”不代表没有自由，比如我属于中国，但我可以是自由的。二是属于也不代表低等，比如思想属于肉体但完全可以高于肉体。最后文化现象这种非物质的东西为什么不能具有从属性，我们也说不清楚……
最后是想的一个是切割“艺术”和“艺术品”，论证“艺术品可以属于某些或者所有人，但艺术不行。”，这个暂时感觉能立住，但是仔细想想虽然话说出来很有效果，但是细想也不能找不到什么能实际证明这个论点的材料。

主要就是这三个论点，但是最大的问题还是总觉得观点没有大问题，但是仔细论证又说不清楚……

嗯，还有最后就是猜了对方的一个论点，想不到怎么破。对方如果说“首先艺术肯定不是世界上最至高无上的东西吧，既然不是那么它必须属于某一个东西，如果不属于任何人请问它属于什么？毕竟艺术可是由人创造也由人感受的东西。”而关于这个怎么应对，我们内部意见也不统一，有人觉得应该立艺术属于思想，但是问题是思想还不是属于人的；也有人觉得应该立艺术就是世界上最至高无上的东西，但是总觉得话不好说……目前有的东西主要就这些，然后僵在这里了……

所以希望大家帮帮忙，我知道本帖很长辩题很大……所以补充论点啊，材料啊，还有驳和猜对方的论点什么的，哪怕只选一个角度帮一下也好，这里先拜谢了m(-_-)m

wxyng

规则真好，什么时候甘肃也能有这样的规则啊！！！

wxyng

不属于任何人，此时这个人应该是个体概念吧，应该不是群体概念.......

FXTZJSW

wxyng 发表于 2011-7-7 01:13
不属于任何人，此时这个人应该是个体概念吧，应该不是群体概念.......

规则好……怎么说呢，奇特……我也是第一次见心里没底啊……

想再麻烦问一下人是个体概念怎么说？是要立“艺术不属于任何个人，但可属于某些人的群体”吗？毕竟双方观点还是互斥的，不知道这样会不会论证到对方的观点去了？

江户川柯南

在立论方面，楼主的最后一点很好。将“艺术”和“艺术品”分开，可以参照99国辩A组决赛“美是主观感受/美是客观实在”，其中胡渐彪做过一个类比，“针是尖的，这是客观实在；但针尖扎在我手上痛还是不痛，这是主观感受”，以此区分“美”和“审美”。

首先，艺术，在一定程度上，是有规律的。例如，乐谱，需要按照一定的规则来编排旋律，不能乱写；舞蹈，需要有一定的动作规范，不能群魔乱舞；油画，需要有一定的颜色理论，而不能随手泼墨；相声，也讲究说学逗唱、起承转合，学会抖包袱，不能只会说“我边上这位是个大傻子”。而这种艺术潜在的规律，是自然存在的，不以人的意志为转移，也不因为人的生死而随之出现或消灭。人类能做的，只是发现这种规律，例如在一开始大家没有意识到服装的撞色可能很美，但后来有人发现一些特定的撞色也可以搭配得很好。人类能做的，还有在规律的基础上进行创造，例如从徐悲鸿的马和齐白石的虾的美中，我可以提炼升华，进而画一头驴或者画一条鱼。但是，人类无法去创造这种规律，去扼杀某种规律，这就好比，红黄两种元色配在一起只能是橙，我们永远也配不出紫或绿。

这个道理，跟科学也是大抵相当的，人们可以发现科学理论，运用科学理论，但无法变更、抹杀科学理论。那么，如果一样东西真的具有从属性，其所有者应该有能力抛弃它、变更它。例如，我的电脑属于我，那么当我不想要的时候就可以砸掉、扔掉；我可以在里面随意更换操作系统、安装不同软件、甚至更换一些配件的颜色等等。但是，前面说了，艺术不具有这类属性。不论人类喜欢还是不喜欢艺术，它都是存在的；甚至，不论人类是生存还是灭亡，艺术也不会随之变更；而人类，根本无法去扭转艺术的自然规律。那么，我们如何说艺术属于全人类呢？

在驳论方面，如果正方以“艺术肯定不是世界上最至高无上的东西”来论证“艺术一定从属于某物”，这则是不成立的。不是最至高无上的东西有很多很多，但是未必具有从属性。例如“妻子”是最至高无上的吗？如果你不是妻管严恐怕你不会同意。但是“妻子”从属于什么呢？从属于丈夫吗？持这种观点的人，还是穿越回古代生活比较好吧。此外，在宗教领域，各种宗教很难说谁高于谁，佛祖、耶稣，谁也不是最至高无上的，但是佛祖属于谁呢？耶稣又属于谁呢？因此，一个事物是否是至高无上，并不能代表一个事物是否具有从属性。

FXTZJSW

江户川柯南 发表于 2011-7-7 15:13
在立论方面，楼主的最后一点很好。将“艺术”和“艺术品”分开，可以参照99国辩A组决赛“美是主观感受/美是 ...

多谢版主回复~多谢啊~
区分美和审美确实比区分艺术和艺术品来的巧妙，学到了。只是我有一个问题，艺术和美之间恐怕还是存在一定的差距的吧，“美”固然可以说是在现实中存在客观的规律，但是“艺术”，从字面上理解是一种“术”，从定义上理解是一种意识形态，会不会比起自然存在的更像是人为创造的呢？

关于第二点，就是所有者有能力抛弃、变更它的说法，不知道是不是我没有理解对，脱离辩题我个人确实是认为艺术是可以被全人类抛弃或者变更的。讨论的时候也考虑过对方可能说：“因为除了人类以外没有别的什么能感受到艺术，所以人类这个整体当然可以掌握对艺术的生杀大权。毕竟就连法律也以‘不碍他人则自由’为指导思想，既然人类以外东西都不能感知艺术，艺术也没有自己的思想，只要能力足够，人类这个整体当然可以自由地对待艺术，包括抛弃或者变更”之类的话。

驳论的角度我们都认为很神~也确实再找不到什么问题了，再一次多谢版主哈m(--)m

江户川柯南

呵呵，楼主客气了。我们一起讨论、共同提高。

关于第一点，我想首先可以查阅以下“艺术”这个词的最初出处，看看具体合理的理解应该是什么。其次，站在辩论的角度，我们可以指出，一个词是不能拆开来理解的，例如“北京大学”是不能理解成“北京”的“大学”的。那么，把“艺”和“术”拆开来理解，也并不十分合理。否则，如果我照着世界名画临摹出来一副极其失败的作品，难看至极，那也是我的意识形态呀，为什么不能称作“艺术品”呢？为什么只有原作和临摹得惟妙惟肖的才算是“艺术品”呢？第三，就算包含了人的意识形态，也不能说艺术是人为创造的，因为这个意识形态过程仅仅是人们对艺术的认知和运用，而并非创造。这就好比，“科学”中也包括一个“学”字，但所有科学的客观规律都是自然界中本身存在的，人类所做的无非是通过探索予以发现、进而予以运用罢了；没有人能创造出一条规律来。

关于第二点，您理解的很对。但是，站在辩论的角度，我想是可以守住这一点的，即并非只有人类才能感知艺术。近代科学不断揭示，特定的音乐可以有助于农作物生长和奶牛产奶；特定的墙壁图案也可以让肉牛在被杀之时处于放松状态(为了得到更为鲜嫩的牛肉)。所以，动植物是可以感知艺术的。甚至，它们不仅可以感知，在一定程度上也有它们自己的艺术认知。例如，雄孔雀开屏的美丽是为了吸引雌孔雀前来交配，那么至少雌孔雀认为雄孔雀的开屏是一种美；花朵绽放出绚丽的颜色是为了吸引昆虫前来授粉，那么至少昆虫是认为花朵的色彩斑斓是一种美。所以说，艺术并不仅仅只能为人所感知，也不仅仅是人类所特有的。人类并不对艺术享有生杀大权，我想，直到人类灭亡的那一天，恐怕孔雀还是照样会开屏、花儿也照样会绽放吧。

MaPowerness

这个求助很诚恳，要予以鼓励

江户川柯南

同意八楼意见！