[求助]应不应该怜悯路边的乞丐

足球小子

[这个贴子最后由herolandis在 2006/05/12 08:04pm 第 1 次编辑]

请大家帮助讨论两个辩题：

１．应不应该怜悯路边的乞丐

２．应不应该以考试的方式选拔人才

herolandis

1.应该怜悯。乞丐本身也是一种谋生手段，其所利用的就是人们的怜悯之心。不论其本身是否像表现出来的那么可怜，至少他们这种为了生存而放下尊严的行为，至少触动了我们对“弱者”的同情。身为乞丐虽然不怎么光彩，但个人认为也并非就应认为他们没有人格没有尊严。促使一个人成为乞丐的原因是多种多样的，而尤其在社会福利并不完善的社会，即使有工作能力的人也可能出于这样那样的原因而被迫沿街行乞。他们能坐在路边请求人们的帮助，至少说明了他们认识到活着的可贵。任何一个社会都有可能有人沿街行乞，如果看到别人的不幸却首先去怀疑或者鄙视，而不是怜悯的话，只能说明这个社会缺乏同情心，其他只是借口。但是，怜悯并不一定意味着施舍，也不意味着对于那些看起来明显生龙活虎的劳力也一定要怜悯，我只是想说，在绝大部分情况下我们应当怜悯我们所看到着这种不幸。

2。应该。考试未必是最好的选拔方法，但至少是一种很好的选拔方法。应该用=/=应该只用 或者 只应该用。

楚之旋

[这个贴子最后由楚之旋在 2005/03/13 00:21am 第 2 次编辑]

1.我认为不应该怜悯。路人最常见的怜悯方式就是施舍一些零钱。但是如果只是利用人们的怜悯之心所得的钱财是不够的，仍然无法解决温饱。难道乞丐就真的一辈子在乞讨中度过吗？有没有想过后果是怎样的？露宿街头没有健康和人身安全的保障，甚至也会是社会治安的隐患。这种为了生存而放下尊严的行为，虽然会触动我们对这些特殊弱势群体的同情。但是，我们可曾意识到，当我们在施舍钱财的同时也是在默许他们出卖肮脏外表来博取同情的行经。其实，并非真的要沦落到乞讨的田地。当然，在此我们也不得不对现有的社会福利保障制度提出期望。最好能安排好乞丐的工作和生活，不要再让他们过风餐露宿没有保障的生活，这样也能减少乞丐对市容的影响，可谓两全其美。
楼上同学说的没错，任何一个社会都有可能有人沿街行乞，但是那只是一时的无奈。乞丐并不能作为一种职业营生。社会上龙蛇混杂，也不乏乞丐行骗（这是我方上述提到的社会安全隐患）所以，我们应该有所警惕。看到别人的不幸应该判断一下是实情还是假象。我们只能救急，至于救穷真的是爱莫能助。还有，鄙视乞丐其实是多余的，人生来就平等。

2、考试只适合选拔精英。人才也分三六九等。对于那些智商平平的人，不能要求过高，至少要普及教育，教育他们基本的生存能力，和自我定位。我们可以借鉴德国的华特福教育体系。

鼠儿吱吱

说说：

１、不应该怜悯。
　　首先明确概念：
　　今天辩题当中的“怜悯”二字如果只在“心理”层面做讨论，我认为没有意义。
就好像我们讨论是不是应该对“共产主义”有信心？你说有！
然后我问应不应该为之而奋斗？你说方便的话顺便奋斗一下。
这样的“精神上支持”的“有信心”还有什么意义呢？
　　讨论完了平台，来讨论理由：
　　在下以为，乞丐的种类有三：能作而不作、能作不让作而不作，不能作而不作。
　　我们一一看来。
　　首先，能作而不作：对这种人的怜悯（已经说明是要在行为上体现出来的，比如给俩小钱儿）将造成社会劳动力的丧失，对于社会，对于被你怜悯的人都将是负面的。与其任其自暴自弃，不如让他理解到生存的危机，而后自强。
　　其次，能作不让作而不作，不能作而不作可以做一并讨论，这更加是社会福利机构的问题，转移支付啊，残疾人助困啊，什么大饼摊啊什么的劳动岗位的提供、最低福利的保障要齐全、同时如果这种情况下还有乞丐，是不是可以来点硬的？
　　而且，在中国那些把小孩子弄成残疾而后乞丐的……惨不忍睹！所以，我宁愿收起自己内心的同情，捐助正统的慈善事业，而不是助长乞讨之风。

２、应该用考试。
　　考试即使不是万能，但也总有其价值所在，所以依然应该，无论是“精英”还是“合格”，考试总有一套科学的制度、题目，能够体现一定的问题。
　　所以考试的问题我们还是不能打死的。
　　至于“困难”之类……一份卷子几个钱，政府出了也不是不可以。这是考试制度本身的问题，就不是“考试”的问题了。

英霞

这个帖子不回对不起自己！
华语辩论网打造华语辩论第一品牌！

英霞

怜悯一下可以的

deng545534776

乞丐也是人啊  ！怎么不怜悯，是个正常人都应该有这份怜悯之心的！