人性本善（恶）

a799170040

我是正方，辩题是人性本善，我想知道我方要抓住对方的哪点，有什么可以针对对方的，有什么犀利的问题可以问倒对方的。而对方会如何进行反驳我方的，对方会抓住什么来进行反问，而正方可以抓住哪点来提问举例不具两面性的

mR_6_jObe

     国辩视频里看吧.....这是国辩辩题。你问的里面基本都可以解决掉。

a799170040

回复 mR_6_jObe 的帖子

   我 有看.发现很多论点是无法反驳的 .正反有时候就是被压着的哪种感觉  

mR_6_jObe

回复 a799170040 的帖子

     打辩论我觉得要灵活一点...不是去说对方的都是错的我方的都是对的。而是要比对方说得更有道理，让观众更接受。观众其实都知道，辩题都是一个方面的，就像这个辩题，从一个角度说本善可以，从另一个角度说本恶也可以。
   有些东西，不知道怎么解决，不要紧，你把自己另一个角度的观点说出来，比他说得好，其实这个问题也就差不多是解决了。有时候你分析半天啰嗦半天去驳掉一个论点，观众可能还觉得强词夺理。

斌bindevil

多琢磨一下国辩的视频，只要把握住了赢还是很容易的

everrising

这是个极其严肃的命题，所在也不多乱说了，以下仅供参考。
发挥你辩手应有的胸怀，去理解一下“善”。
一：“善”是什么？可以用“善于”来组组句子，你会组出很多很多看似矛盾的“东西”来。
二：“君子不器”，站在不同的位置，就有不同的责任，就有不同的做法，也要历练自己本能的情感表达。但，不管你怎么做，前题是，你的做法，你的“欲望”摆在那个位置，对别人，有没有用，还有，是为了“现在”还是“未来”而以。有时候，不是个“东西”比是“东西”要强得多。
三：没有恶，也没有善。

在伏羲、周文王、孔子、老子、释迦牟尼这老祖先的面前，对恶与善还有另外一层意思的理解的。把他们回归“一统”，这可能也是中华文化最强的地方。

zz88sleep

既然楼主是人性本善，我就以人性本恶这个立场和楼主辩一辩。

在讨论这个辩题之前，我们需要理清一件事，那就是在人性这件事情上，由于人的原始性行为很多，所以我们只以某些特定的行为去探讨的话，就会有失偏激，因此我方为人的原始行为所设立的特性为随心所欲，不受任何条款的约束。
在人类没有社会化之前，人类的行为是没有善恶之分的，因为任何行为都是随心所欲的。
而在人类逐渐建立起社会之后，我们才慢慢有了秩序，有了法律，而这也是社会契约的形成。在这种情况下，凡是有违契约的一切行为，则被称之为恶。
由于人在原本没有社会契约的情况下的原始性行为都是随心所欲的，因此从后世的角度来看，则称之为恶。

呵呵，大家交流交流吧。

namecom

提供我人性本恶的23辩词吧，祸害下后来的孩子
1、 如果对方辩友认为恶是受了环境的影响，那么我想请问，社会上第一个米虫从何而来，第一个啃老族从何而来，郑大的第一辆自行车又是如何神奇丢失的？
（若对方没有提出人本善，有恶行是因为受到外界环境影响的观点，则可以问他们，对方的善端是如何导致恶的结果的。）
2、 对方辩友，我们学过历史，其中奸商屯粮的实例不胜枚举，自己消费不了，却要囤积居奇，其实他们在犯罪之前也在挣扎啊，我们都知道，斗争的双方一定是对立的，请问对方辩友斗争的一方是他所受教化带给他得道德的话，那么和此斗争的另一方又是什么呢？
3、 马基雅维利和李宗吾都受过很好的教育，他们的《君主论》和《厚黑学》历来备受推崇，其中都强调达到目的的不择手段，或卑鄙或毒辣，请问对方辩友你认为推崇这些的人民群众们都是泯灭了人性和天良吗？
4、对方辩友，当你偷了家里的钱，你妈妈斥责你不懂事时，你是应该告诉她你本性是善的，是你母亲的价值判断出现了问题，你只是在顺应天性而已？
5、我倒想请问对方辩友，在审判贪官夫时，你能告诉我，这个贪官本性是好的，就是经不起财色的诱惑吗？如果是这样的话，你不认为你的本善不过成为了人们开脱罪行，不思进取的最好借口吗？（打只有正视本恶德现实才能更好推动社会发展，惩恶扬善）
6、对方辩友，当老师一脸悲怆的告诉我们9.11的消息时，还在上小学的我们全场欢呼，为什么在同样情形下，大人和孩童会做出不同的反应，我倒相请问对方辩友，在你没有受到教育前你的善恶标准是怎么形成，你又是怎么去行善的？
对方：。。。。。。。。。。
但以现代受过教育社会属性占主导的我们来看，未受到教化前的行为是偏恶的啊，否则你怎么解释上面的现象呢？
7、对方辩友，我们并不否认人有善的一面，但我们今天讨论的是本的问题，而我方一辩已反复声明，人的自然属性是本能欲望无节制的扩张，其结果必然导致恶。我倒是想请问对方辩友。今天我们大家都要渴死了，只有讲台上一杯水，请问我们会不会争抢呢？还是对方辩友要高风亮节打的渴死呢，我相信大多数都会选择争抢，这不证明了，人天生的利己倾向，即在自然属性起主导作用时人性的本恶吗？
回答的资料：
对方辩友的种子一会结出善果，一会结出恶果，我方实在无法像您方一样聪明的判定，那个种子就一定是善的。这种种瓜不一定得瓜的逻辑，我方实在不敢苟同。
对方总问我们，人性是什么，但我想问，人性是什么和人性本是什么是一个概念吗？我们不否认人性中有善的一面也有恶的一面，但是在人的最初阶段，人的自然属性起主导作用，其表现大部分是恶的，故而我方才说人性本恶。
既然是本，那么就让我们回到最初的阶段，从懵懂的孩童开始，我们掀过同学的裙子，打过邻居的玻璃。我倒是请问，当一个人自然属性起主导作用，善恶评判尚未建立，道德约束尚未知晓，他是如何行善的？而当我们长大以后以社会属性衡量当初的许多事时的幡然悔悟，对方又当做何解释。
荀子说：后天的所谓善是在“注错习之所积耳”，人生观和社会观的形成正式人性的社会属性啊，对方辩友。
难道你还要对着贪官，强奸犯以及恐怖分子人谈什么人性本善吗？。
《哈姆雷特》《洛丽塔》我能说出我的许多过失,  使我觉得我的母亲是不应该生了我。藏匿於我内心之为恶潜能, 庞大的使我无法想象, 繁多的令我无空实践。 正是这些名著中敢于直面人性的邪恶，才引起了一代又一代人的共鸣。
人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们制定法律，规范道德。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律干什么呢？如果人性本善的话，修养、教化还有存在的必要吗？对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，制约、权衡中产生节制，这就是最早的善源。
对方始终没有告诉我们，既然人性都是本善的，怎么会有人变坏呢？
以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果。正是对人性本恶的认识，才让我们成为痛苦的人，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们正是用他们的数年的痛苦来教化着我们的社会向善去发展。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善啊！
从感 情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们， 人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。
　　清醒了解世界的人必然痛苦，因为世界的真相总是黑暗。而混沌度日的猪一定快乐，因为什么都不懂自然没烦恼。本善不是开脱和逃避现实的工具，请对方辩友告别童话的世界，正是本恶的人性存在，所以，我们要时刻对内心进行反省。孔子说：“七十而从心所欲，不逾矩”像这样的圣人都要修炼到古稀之年，何况我们凡夫俗子呢？苏格拉底的另一句名言“未经审察的人生不值得一过。”对人生的审察，实质就是反省、探究自己精神与灵魂的过程。人是很容易娇惯的动物，原始的欲望容易放纵，愈放纵愈成为永不满足的无底洞，这就是奢侈的来源，也是精神滑坡的根源。
　　不能说人性是善则人善，也不能说人性是恶则人恶。人的物质和精神需求是与生俱来的，根植于人性之中的。物质的需求是任何人不能逃避的现实, 人天生有利己的倾向。由于人的物质和精神的需求与现实物质与精神资源饿匮乏，也就会产生人与人之间在物质与精神的两个方面的冲突。不能接受道德和法律约束的人就可能侵犯他人的权利，而成为“恶人”。人人都有“恶性”之所以未成为恶行，并非因其没有恶性，而是他们能够有效地控制自己恶性，使其不能成为恶行。善人乃能控制自己恶性成为恶行的人，恶人无非是张扬了自己的恶性并具有恶行的人。
在一个正常可以持续发展的社会当中，人性应当是“向善”的，从长时间来看，善不过是社会进化中得必然选择而并非本。
以法的角度考察：人性本恶：治理腐败首先从制度上和法律上约束和监督,法律的严峻威逼着官员把人性中的贪婪与自私压制在内心最深处,不敢越雷池一部.同时把从政者内心深处的清廉奉公敬业的自豪与责任感荣耀感发挥出来.使他们追求更高的人生目标,　　
　　《厚黑学》三国曹操，杀吕伯奢，杀孔融，杀杨修，杀董承伏完，杀皇后皇子，悍然不顾，并且明目张胆地说：“宁我负人，毋人负我 。：再有刘邦韩信，杀彭越，“鸟尽弓藏；兔死狗烹”请问刘邦的心子，是何状态。”一部二十四史，可以一贯之黑之一字，真是“生和安行，从心所欲不逾矩”，上天生人，给我们一张脸，而厚即在其中，给我们一颗心，而黑即在其中。那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。这些对方还能说人性本善吗？