|
|
谢谢主席、对方辩友、各位评委、同学:
& [4 m: W' ~9 q1 }. X2 }6 m3 D% d8 S大家好,谢谢对方辩友精彩的开篇陈词,但对方辩友主观上的同甘,并不能给我们带来客观上的共苦。共苦与同甘是一个过程与结果的关系,没有艰辛的付出和播种,哪来的甘甜共同享受呢?因此我方认为共苦才能同甘。首先,开宗明义,共苦:是指集体承受苦难并克服困难。同甘:是指集体处于甘的状态并享甘怡。才能二字表示共苦是同甘的条件,而且是必不可少的条件。其次,我们今天的辩题是一个先后问题的逻辑关系,只有经过努力,奋斗,营造了良好的环境,才能心安理得的享受甘甜,这是一个意识形态上的先后递进关系。我方认为共苦才能同甘,其原因有三:
1 q1 g) h4 g [- x) y w; Z" A) H9 C6 W
第一:从个人角度来看,先同甘后共苦,强调的是感情的甜蜜,而先共苦后同甘,强调的是感情的担当。亲情,友情,爱情,事事总关情。至亲的家人,与你一同抵挡风雨,得到了团聚的甘甜;亲爱的朋友,与你并肩共患难,得到了信任的甘甜;亲密的爱人,与你牵手走过荆棘,得到了幸福的甜蜜。我们总说“患难见真情”,可没有说“酒肉朋友见真情”啊。由此可见共苦才能同甘,是多么的深入人心!6 ?" G/ Y# G$ [
8 R/ }+ l1 n* \0 C" b
第二:从国家角度来看,先同甘后共苦,强调的是享乐,而先共苦后同甘,强调的是建设。何谓休戚与共?何谓同舟共济?这不是一一验证了患难见真情,日后同甘苦的结论吗?在古代,战国时期,燕昭王与老百姓经过28年的共苦,终于国富民强;在近代,革命前辈克服打江山时的种种艰难险阻,终于捍卫了国家的完整;在现代,和平时期,我们共同建设,为经济发展添砖加瓦,当灾难降临时,我们同舟共济,一方有难,八方支援。只有我们今天多担当建设的苦,才能创造明天用来享受的甜!
: ^$ D0 v8 B! ~& w- l- T
% Q' D+ o' F2 z* T第三: 从社会角度来看, 先同甘后共苦,强调的是坐享其成,而先共苦后同甘,强调的是艰苦创业。无论是小家还是大家,都要先艰苦创业,才能享受成果。反之坐享其成,坐吃山空,早晚山穷水尽。社会明天的幸福生活,需要今天我们每个人来创造,我们现在能有这样的生活条件也是革命先辈用鲜血换来的。如果说同甘才能共苦,那么革命先辈究竟是为了什么而奋斗?是什么让无数仁人志士走到了一起?是他们共同享乐了吗?或者说是他们先尝了某个甜头才准备一起吃苦的吗?这些推断是不符合社会发展规律的,只有苦尽才会甘来,阳光才在风雨后。 \( |# C+ O9 |
4 X- T: z# u+ s; k+ p' g* p2 v
共苦是奋斗,同甘是享受,没有奋斗,哪来享受?7 k, |' I5 C& E* u% H! Y' g; z( Q
共苦是风雨,同甘是彩虹,没有风雨,哪来彩虹?
0 a; u+ u; U' J- Y: O1 B共苦是付出,同甘是收获,没有付出,哪来收获?2 c0 y9 O s( T' ?; Z
综上,我方坚定的认为:共苦才能同甘!
9 }1 \( X( r- r! d) \! B* \4 r9 g6 S$ [3 Q1 G$ q; v5 o
- ]; [: L6 Z" w1 A2 C
' ?' E% O6 R" O* F; G, k+ q5 S
' I# t( X' v6 B% A/ C4 c
4 N. [1 I& q! u2 J8 T) C
" e S( w6 g [) w6 W1 t# \& M) ]( e8 v- C" P" r* h
5 S# a0 c, B2 r/ M- R/ k. y) Q# A: p3 H2 \# N: p; Y
8 J5 i( Y; q X+ a4 q
- [# m" Y- z L* p( b" e
5 L' ^( V3 |4 h, W6 i. a
# M1 g7 Q1 z- o! \2 {
?/ c+ W/ D+ v1 x
- M4 j8 s$ T0 w" ]谢谢主席,, 对方辩友的激进和活跃的思维让我佩服,但作为一名理性的大学生,看待问题应该放眼大局和未来,不应该贪图短期的享乐。以下是对方辩友所进入的误区:
8 y" F2 }' C* P. C: w: |' i( M* [第一, 对方辩友显然有意曲解了今天的辩题,既然中心词是才能,那么就有一个先后顺序的问题,那么请问究竟是“吃苦在前,享乐在后”还是“享乐在前,吃苦在后”呢?而同甘共苦作为一个被人们所熟知的成语,同甘与共苦在此成语中属并列关系,并没有先后之分。" v* G, t) ?6 g- Z& [0 T: Z6 M
d0 x. n+ w3 H: O( J
第二, 对方辩友一再把辩题绝对化,我方观点是共苦才能同甘,而对方辩友却曲解为共苦一定能同甘。要知道事事无绝对啊!
7 i; I4 Q) F3 s/ |( h! U1 K- p5 s第三, 对方辩友一再强调共苦容易,同甘难。那请看辩题,今天我们讨论的并不是同甘与共苦难易程度的比较,对方辩友显然没有把握整场比赛的重心。
! t# q1 S8 ~3 F* j" P. n. T \. d% l- |' n. ^% S% g
第四, 对方辩友举出了若干实例,想极力为你方的观点寻求佐证,然而,请问这些是否具有普遍性?是否仅凭对方辩友的区区数例就足以得出大多数合作、创业及打拼都是在先有甘后有苦的基础上完成的?或者说大多数合作者都是在先共同享乐过后才共同奋斗吃苦的?这是否符合逻辑?有那么多先共苦再同甘的事例,为何对方辩友视而不见?当然,我方不否认对方便有所举事例的真实性,但对其普遍性深表怀疑。# q5 K7 F" ^( y. x1 u' u
- d; K. H, x+ V4 x, E$ K
从我方观点来看,; |, g- G: F. Q, r4 X" ` b+ ~; Z2 P/ K
古有成语“苦尽甘来”,艰难的日子挺过了,快乐而美好的日子自然就来临了,这也是事物发展的趋势,因此共苦才能同甘。再言之,只有吃过苦才会完整体会甘的甜美;若先享受甜,当时也许会觉得那是甜美的,可是再受苦,那便是苦上加苦。; z* _' e ]3 e& l5 t2 h1 o
生活中往往同甘容易,共苦难。共苦过后才会有同甘的资本,而且连苦难都一起经历过了,甘为何不愿意拿出来分享呢?1 D* L- n1 j0 S+ L0 ]3 |$ y) y7 Q/ C
因此我们坚持认为共苦才能同甘。
, T( ^9 S+ n" O6 M8 X |3 j- c |
|