正方：天灾更可怕；反方：人祸更可怕；我是反方

普罗泰哥拉

    原来想把旧帖顶上来求助的，结果发现顶旧帖完全得不到注意...还是发一个新帖吧，斑竹不要在意哈~~
    简单说说我们的观点吧，我们主要想从两个方面去说，一个是“天灾”和“人祸”的定义，天灾就是由于自然规律而产生的自然灾害，而人祸则是以人为因素引发的灾祸。我们做了一个区分，就是说在不涉及到人的情况下发生的自然灾害不是天灾，比如在撒哈拉大沙漠里发生的沙尘暴，如果有人的话就会算作天灾，没人的话就不算，只是正常的自然现象而已，这样可以把对方的天灾的范围说得小一点。
    之后一个就是比较标准，但是这个标准不好立啊，我看到那个旧帖上面说不能以简单的死亡人数来比较，我们就在纠结怎样论证才能真正说明这个“更”的存在......谁能能给个意见啊？应该从哪些方面作比较呢？
    请各位解决一下这些问题，或者看出我们的定义有什么不妥当也可以提一下，毕竟交流产生进步嘛，谢谢大家~~


该贴已经同步到 普罗泰哥拉的微博

江户川柯南

首先，表示一下歉意，我疏忽了之前的顶贴，实在不好意思。

其次，我非常同意您关于灾祸的定义。因为，不论是灾还是祸，都是要有损失的，要是既没有人员伤亡，也没有经济损失，那的确谈不上灾祸。

再次，关于比较标准。我出不想从三个角度来说：当下损失，后续影响，再发生概率

其一，当下损失，这个比较简单，无非是比较人员伤亡和财产损失。

其二，后续影响，是在当下损失的基础上对后来生产生活的恢复所产生的影响。不仅仅是工矿企业和农田的损失，也包括其它方面的后续影响。例如福岛核电站的泄露问题，再例如汶川地震中暴露出了校舍建设质量问题进而影响了百姓对于政府的信任和支持。

其三，再发生概率。这一点，我对标题还没有想好。但我的意思是想强调：人祸的出现是由于人们对这个方面不仅仅缺乏认识，并且盲目自信、胡乱安排、错误行事。那么，这样的话，人们很可能在以后继续犯同样的错误，进而导致人祸的再次出现。但天灾，属于偶发的，不可避免的，以后再发生的概率不大。当然，在一个事实证明了频繁发生天灾的地方我们还做了一些不该做的事情，那就是人祸了。例如，非得要在活火山口周围建居民楼，那不是人自身犯傻是什么？

最后，我想补充一个问题，留给楼主考虑：天灾和人祸往往是并行的，尤其是人祸，人祸难以摒除天灾的成分。我们知道，人们的不良行为，往往在风调雨顺的时候还没什么问题，恰恰是在碰到天灾的时候，才把问题给暴露出来了。例如三年自然灾害。那么，在这种天灾和人祸混在一起的情况下，又该怎么区分呢？

Shallustalk

我猜正方可能打到的点：相对人祸，天灾不能有效预防，不能有效控制

四辩小乖

回复 江户川柯南 的帖子

2楼的筒子你好，本能的想反驳你，个人觉得你的前两个标准不可用，只有最后一个可以说明白，呵呵有反驳你了，不要拍我

补充一下，我觉得还有以个标准，不过有点晦涩，就是人心的承受，天灾之后一般都会有盛世或者大团结，但是人祸之后，却绝对有人心的绝望，个人观点欢迎拍砖

江户川柯南

回复 四辩小乖 的帖子

哈哈，没关系，辩论嘛，本身就是相互反驳的呀。

我想，我第二点可能是没有说清楚，其实，我的意思跟您补充的那个差不多。例如我提到的“影响了百姓对于政府的信任和支持”不也是“人心绝望”的一个体现吗？

只与第一点，除了统计比较困难以外，我目前还没有想出有什么其它不合适的地方。但是，在这个标准上，我们并不能论证人祸就一定损失更大；可是正方同样也难以论证天灾就一定损失更大呀。

四辩小乖

回复 江户川柯南 的帖子

恩，的确第一点双方都无法论证呵呵，我准备长期驻扎华语，以后会经常驳你的哈哈~

江户川柯南

回复 四辩小乖 的帖子

哈哈，欢迎欢迎。相互反驳才能让求助者兼听则明嘛，而且也有助于我们自身的提高呀。

四辩小乖

回复 江户川柯南 的帖子

哥们大几了？很羡慕你们有跨校甚至跨省的比赛，我是海南大学的，海南到底是刚刚摆脱文化沙漠时代，学校根本不重视这个，学生会每年弄跨院比赛都恶心的要死哎，别看我大四，其实只是小打小闹过，你们才是高手~

江户川柯南

回复 四辩小乖 的帖子

哈哈，我看起来那么年轻(或者是幼稚)啊。

俺现在已经博士最后一年了。之前接触过一些比赛，但现在已经没什么机会接触比赛了，只能纸上谈兵咯。

四辩小乖

回复 江户川柯南 的帖子

哎呀呀博士~传说中的凹凸MAN呵呵~小生这厢有理了~看来确实是高手，我谦虚是正确的~

普罗泰哥拉

回复 江户川柯南 的帖子

首先感谢您的回复，我们今晚打了第一次模辩，也暴露出了许多问题，在此我提出来，希望大家共同修正一下，谢谢~~
首先就是发现我们即使比较了现在天灾与人祸造成的当下损失，比如说，没有哪次天灾造成的损失比二战更大的，但是这个最后发现并不能论证天灾和人祸哪个更可怕——而且这样的比较不具有普遍性，如果用大天灾来比小人祸的话没有可比性，说明不了什么......
还有，我们对于天灾与人祸的不可知性进行了分析，发现其实二者都有不可知性，只是天灾作为一种自然规律是可以被人类认识的，而人心不可测，因此人祸的不确定性更大，但是对方就是不承认天灾是可以被认识的，他们说人只能认识部分的自然规律，是不可能认识全部的自然规律的，这样说到底对吗？
第三，他们说随着科技的进步，我们即使能够预测天灾，但是仍然只能看着天灾的发生，而且随着社会的发展，人祸是会越来越少的，而天灾却还是那么多，因此说天灾更可怕，但是这样的说法真的站的住脚吗？
我们目前暴露出的问题充分表现了准备的不足......希望大家能帮帮我，谢谢~~

江户川柯南

回复 普罗泰哥拉 的帖子

对于第一个问题，我想可以这么说：人们对于天灾，是不会在任何方面抱有信心的，所以会看到苗头就采取措施；而对于人祸，人们往往会掉以轻心，因为存在了对于一些人和事的信任，而恰恰是这些人和事不值得信任才导致了人祸。打个比方说，如果没有堤坝，那么人们在暴雨洪水来临的时候就会选择搬迁，例如古埃及时期尼罗河附近的居民。但是，有了堤坝，人们就会寄希望于堤坝的防洪功能，暂不搬迁，结果哪知道堤坝是豆腐渣、竟然决口了，于是就悲剧了。

对于第二个问题，的确，二者都有不可知性。如果可知，便可以预防，进而也就不会出现灾祸。如果我们能准确知道天灾何时、何地会发生，那不就趁早让大家避难了嘛，干嘛等到天灾发生呢？同样，如果我们上至中央下至百姓能全部知道所有不轨的人类行为，那干嘛不在豆腐渣酿成人祸之间就处理呢？所以，不论是天灾还是人祸，只要发生，就一定存在着我们没有预见的东西，即不可知性。

对于第三个问题，为啥天灾还是那么多？以前治不好的流行病现在能治好了，例如霍乱，这不是减少吗？而人祸，为什么随着社会的发展就一定会减少呢？电视剧《血色浪漫》中郑桐说过“人类是最不长记性的一种动物，现实生活中的种种悲剧，都能在历史中找到几乎一模一样的翻版”。切尔诺贝利事故以后，福岛核电站不又有重蹈覆辙的迹象吗？

微博评论

回复@春芷蕊凡:没错哈~~

来自 普罗泰哥拉 的新浪微博