利弊问题的比较标准到底能否起到作用

s1c2j3s1c2j3 · 发表于 2011-3-29 22:50:29

往往一个利弊比较的辩题，双方都会纠缠互相的比较标准，确实双方都能提出标准，但似乎是为了标准而标准，各自的论点都难以证明其标准，也就不能论证其观点，所以，我想问利弊的标准究竟该从哪个方向把握，起到什么样的作用？

zwh_121 · 发表于 2011-3-30 10:33:39

各自的论点都难以证明其标准？
那是标准定的不好啊，都论证不了为什么还要定这个标准呢？

商大小木鱼 · 发表于 2011-3-30 12:37:41

标准的意义就在于，让你知道怎么样算是形式上证明了自己的观点。没有标准肯定不成立论。但是对立论抱太大希望也没必要

s1c2j3s1c2j3 · 发表于 2011-3-30 18:57:25

所以标准还是很难的到

天齐飞扬 · 发表于 2011-3-30 20:44:05

这个标准时一定要有的，否则说利弊没有说服力
虽然要将标准尽力偏向于己方观点但是还是应该大众所认可的，不能完全把对方打死
楼主所说为了标准而标准也是对的，最好是抓住对方说的漏洞和自己标准相违背时这时对方就会乱了，所以感觉临场上的发挥是很重要的，要对己方的观点标准很熟悉才不至于让对方抓漏洞。

s1c2j3s1c2j3 · 发表于 2011-3-31 08:13:12

回复 zwh_121 的帖子

不能完全论证，有时候标准定得太宽泛了

s1c2j3s1c2j3 · 发表于 2011-3-31 08:13:59

回复天齐飞扬的帖子

恩，对的，没有完美的标准！

惟恋梧桐 · 发表于 2011-3-31 10:04:04

不但是没有完美的标准，和定义一样，任何队伍提出的标准本身也是需要论证演绎的。即是说，我提出了一个标准后，我还得证明我的标准是正确的，不要指望提出来就OK了。

robotfang · 发表于 2011-3-31 10:31:55

个人认为
1、明确讨论范围，即定义
2、怎么比？肯定要有一个标志，即标准，此标准是为论证服务的，当然不是用论点去证明。而是需要提前给出标准的合理性证明（或论述），比如更加符合社会当代需求？更加能发挥人的积极性？神马神马的...标准的必然性是绝对需要论证的。
3、标准确定了你怎么比，但真正比较还是要靠论点。

个人感觉你把标准和论点的关系弄反了
其实可以这么说
论点A：事实推出1，从而证明2，从而证明3，从而证明辩题
论点B：事实推出A，从而证明B，从而证明C，从而证明辩题
以此类推
但这时候，如果3和C冲突怎么办？或者至少这样有一种非常散的感觉
于是，我们把3、C规定成一个东西，也就是，证明辩题所做的最后一步证明就是证明到标准，同时标准的必然性证明就是证明符合标准就能推出辩题，即上文3、C到辩题的最后一步证明（往往，此步是最核心和最重要的）

新手陋见，望各位老人家指教

skidrow · 发表于 2011-3-31 22:28:24

如何定标准不能一言以蔽之。总的来说应该是大家都能认可和接受的。问题的关键不在于要不要标准，而是在于标准是什么。

		自动登录	找回密码
密码			注册