今天我们有个辩题叫做父母应不应为孩子设计未来

快哦

对方辩友告诉我们，如果一个孩子没有父母只能说明他们运气比较差，你们觉得对吗？

362455123

老实说这个和辩题偏差有点大，但如果撇掉辩题不说，我觉得此种说法我不会认同，因为没有一个孩子不希望自己从小被爸爸妈妈爱护的，也就是没有爸爸妈妈的孩子这种状况不是他们愿意而是外在原因强加给他门的饿，所以我们对他们更多的饿应该是同情和帮助！

dx051xb

什么和什么完全没搞明白~~孩子没有父母应该是指孤儿吧~~孤儿运气差这话怎么说？以这个辩题来看，也许是想说孤儿没有父母为他们设计未来只能靠自己来说明父母不应该为孩子设计未来。那么没有父母设计那叫没有机会，不叫不应该~~讨论应该的前提必须是“能”。太阳不能围着地球转，你还怎么讨论应不应该？

问到这一步我觉得要考虑这场辩论是不是离题太远了点

ESTRELLA

我认为父母应该为孩子设计未来。“应该”是指“情理上必然或必须如此不应该试图逃避责任”。“设计”是把一种计划、规划、设想通过视觉的形式传达出来的活动过程。
为人父母，有替孩子考虑未来的责任和义务。但我们今天讨论的前提是有父母，父母愿不愿意为孩子设计未来的问题。没有父母的情况不在今天的讨论范围内。
设计的定义告诉我们，这仅仅是一种想法，如果孩子不愿意接受，这种设计当然是无效的。所以，请对方辩友不要将父母的好心曲解为剥夺了我们的自由，慈爱的父母只想为他们的孩子多提供一种选择。