求指导我方观点：法律与人情并不相悖

sid901113 · 发表于 2011-3-16 19:15:18

猜想反方会举出许多法律和人情相悖的例子支持他们的观点，这次反方又是我校一向的强队，不由心生戚戚
求诸位辩友多多帮忙，有招支招有砖拍砖

木雁 · 发表于 2011-3-16 23:01:04

你们也可以举出很多“法律和人情没有相悖”的例子。怕什么。

正方要证明的是“总是相悖”，反方要证明“总是不相悖”，举例子当然不是没用，但举出来就等同于证明了观点，也太过简单了。

实际上显然，有时候相悖，有时候不相悖。

sid901113 · 发表于 2011-3-17 13:20:32

需要尽量避开中国法文化和西法、西学的差异比较么？

sid901113 · 发表于 2011-3-18 21:02:13

如果反方强调‘人情只在私人生活领域是合理的，对于维护日常生活秩序发挥重要的作用。但是，将人情交往方式泛化到公共生活领域，以人情关系影响公共生活秩序时，就失去了合理性。人情交往关系具有更多的“私人”性质，而公共生活具有更多的“公有”性质，二者在本质上是相互对立的。人情关系一旦到了法律领域，就显出其狭隘的本性，对法治社会的建设消极的破坏作用’怎么办？

木雁 · 发表于 2011-3-18 21:09:39

回复 sid901113 的帖子

“人情是私人领域内的”是需要论证的，而不是可以被随随便便“强调”的。照我看，好像这个论证还不算特别浅显容易，至少在我这样的非专业的看来如此。

sid901113 · 发表于 2011-3-18 21:29:57

这是支持反方观点的啊
我不知道如何反驳

木雁 · 发表于 2011-3-18 21:41:22

回复 sid901113 的帖子

我的意思是，人情在我看来，并不是只在私人生活领域的。其介入公共生活至少在我们这个社会并不罕见。另外，法律是不是纯粹的公域问题也值得商榷吧。譬如，民法？

主要是我不是学法律的，这些说法我都没什么把握。所以我并不想说太多，也无意给出论证过程。

普罗泰哥拉 · 发表于 2011-3-19 00:24:25

法律分两种，公法和私法，有国家权力介入的就属于公法，这一点上是不能讲“人情”的，如果触犯了公法，即使是原告想要原谅他也不行；如果仅仅是违反了私法，就是没有国家公权力介入的平等关系，这一点是可以讲人情的，如果原告被告达成谅解是可以撤诉的。
但是这里说的人情可能又和辩题中的人情不太一样吧......辩题中的人情应该指的是一种人之常情，不能仅仅理解为人情关系，我觉得更多的是考虑一种普世的价值观，这样一看的话法律制定的基本原则就是依据这样一种价值观的，这一点上来说是绝对不相悖的。
个人观点，欢迎前辈们指正~~

普罗泰哥拉 · 发表于 2011-3-19 00:24:53

补充一下，我是学法的......

sid901113 · 发表于 2011-3-20 13:30:05

公法？刑法中故意杀人罪的量刑标准算么？
　　‘犯故意杀人罪的，处死刑、无期徒刑或者10年以上有期徒刑。
　　情节较轻的，处3年以上10年以下有期徒刑。’
故意杀人量刑标准的轻重没有明确标准，界限的判定是以人的主观判断做出的。在这里体现的是“人情”了？

		自动登录	找回密码
密码			注册

求指导 我方观点：法律与人情并不相悖

求指导我方观点：法律与人情并不相悖