刘霏结辩辩词：大学生炒股利大于弊

南师大刘霏fans

          谢谢主席，大家好，我就不懂了，想赚钱怎么会是坏事，怎么会是一件值得羞耻的事情呢？
        今天对方辩友告诉我们炒股的大学生是怎么样的一种人呢？老师在上课，他在看大盘；同学们出去课外活动，他在看大盘；马上要考试了，他在看大盘；别人谈恋爱，他也在看大盘。那似乎对方辩友就想论证，大学生炒股赚不到钱，也得不到自己想要的能力，心里可能又脆弱，又会受到一点点的创伤。
1 D* `2 h/ E& c( n, D1 i( G0 B" V" c        那我方似乎为了反驳他的观点就要论证，我们大学生心里都是蛮成熟的，赔也赔不了多少，大学生在其中能得到很多能力。但我觉得，今天的交锋点难道就是这样一些随机事件吗？每个人都有他自己的特性，我们怎么知道炒股的人，他具体炒成个什么样子呢？
        
        所以今天我方之所以给炒股的现象进行一个积极的评价，不是说大学生炒股具体炒得如何，而是说它是一种变革的趋势，和一种发展的动力。因为对于现在的大学生而言，课外活动还远不是很健康。我们有没有想过，现在的学校，我们千军万马的挤学生会，毕业后又千军万马的挤公务员，这是为什么？因为我们中国人讲究‘万般皆下品，惟有读书高’。读书人去赚钱，不仅是可耻的，而且是不务正业的。可是实际上是这样吗？我们说‘君子爱财，取之有道，用之有方’，为什么一定是拜金、一定是追逐金钱，而不是培养一种驾驭金钱的能力呢？
        今天对方辩友告诉我们，炒股会浪费精力，那炒股会浪费时间和精力地球人都知道嘛！我们今天要讨论的是，大学生用炒股的时间和精力这一代价去做了这么一件事，它到底值不值。您不告诉我值不值，就只说用了时间和精力，这是不是有点缺乏论证呢？
3 }& V. C4 Z/ `. t! H        今天对方告诉我们说，似乎我们要证明所有大学生都要炒股，并把炒股当成主业。我就不懂了，炒股只是大学生的一个新兴的课外现象。条条大路通罗马，为什么这条路同样可以通向罗马，为什么我们今天给了一个积极的评价，走它的人就要比走其他路的人多呢？我说今天对方四辩是一个好男生，和鼓励全体女生都去追他两者是不是有区别呢？
: p# b$ L0 K3 T' `. O  q- N( H        对方今天用了‘拜金’这样一个难听的词，我们也难以认可。对方为什么会这么认为呢？因为他们把风险和未知看得太过可怕，它又把赚钱和求知看的矛盾。可我们看到，没有人因为炒股不当学生会主席，没有人因为炒股不打辩论，没有人因为炒股不考研了。我们这些人选择了自己的课外活动，选择了自己的目标和取向，我们同样承担了风险，为什么别的可以，这个就不行了呢？
- m2 ?( _- s3 M  B- j        我们只是说这个可以有，您为什么非要说，这个不能有呢？
        谢谢！
         

) `: u% L# E- n* b6 _, W

南师大刘霏fans

/ n; r; j7 t" O6 y3 K4 L
刘霏简介：南京师范大学前校队队长，江苏省大学生辩论赛最佳辩手，江苏地区最富盛名的价值流辩手，被称为女版黄执中，我的偶像。这篇辩词来源于江苏名校辩论邀请赛，南京师范大学VS南京审计学院的比赛。

惟恋梧桐

当时我有幸在现场，被深深地渲染了。这篇总结是我这几年在江苏见过的最好的一篇价值流结辩，并且几乎是利大于弊辩题的经典模板。

木雁

反驳的部分很多，在现场听了对手的完整表现再看这么一条条破掉会比较爽比较有感觉，不过这里看这么一篇单纯的反驳，呃，也就那样吧。
' L- K$ Y1 ~) b2 P  R+ X  |7 N2 K/ N( L
另外价值性论证并不排斥数据例子的使用，譬如开头第二段多补充一些具体的炒了股又混的很好数据例子显然会增加“炒股的人不一定时时刻刻看大盘不能干别的”这个观点的说服力。所以我觉得特地强调“价值性”这几个字似乎引导人忽略其他方面，多少有点误导性质。