关于逆否命题

woshiyizha

辩论中是否可以用对方的逆否命题不成立来论证对方命题不成立

江户川柯南

理论上讲，完全可以。我个人认为，正命题和逆否命题必定同为真或同为假。只是要注意理清里面的逻辑关系，有些命题的逆否命题容易找错。

以不变应万辩

没问题。逆否命题和原命题在逻辑上是等价的，可以相互替换。

woshiyizha

财富越多越自由的逆否命题是不是越不自由财富越少

MaPowerness

当然不可以

江户川柯南

回复 woshiyizha 的帖子

要回答这个问题，首先要搞清楚“财富越多越自由”这个命题是一个什么命题。

在逻辑学中，主要有五种命题：联言、选言、假言、等值、负命题。其中，联言、选言和负命题显然不符合整句话的正常理解。只剩下假言和等值命题，分别如下：

假言命题：如果财富越多，那么就越自由。假言命题是一个充分条件。即，财富多的人一定自由；财富少的人可能不自由，但也可能很自由。
等值命题：当且仅当财富越多，人才月自由。等值命题是一个充分必要条件。即，财富多的人一定自由；且财富少的人一定相对不自由。

相比之下，如果财富少的人也可能很自由，在我个人理解来看，不符合“财富越多越自由”的判断。所以，我将这个没有连接词的“财富越多越自由”理解为等值命题，即财富多是幸福的充分必要条件。

如果是这样，那么“财富越多越自由”的逆否命题就是“越不自由的人财富就越少”。在这个角度，楼主是对的。

除了以上五种基本逻辑关系意外，还有一种逻辑推理的构建形式，也是通常容易被人们理解为逻辑关系的形式，便是因果联系。例如把这个命题理解为“因为财富越多，所以她/他越幸福”。这就是另外一回事了。

有些情况下，事实上相关的两个东西，未必已经具有着因果联系、未必具有着一个导致另一个的关系。甲出现的同时乙往往出现，未必说明甲是乙出现的原因。所以，因果联系是一个逻辑推导过程，而不是命题关系。即，因果联系本身蕴含着证明在里面。

那么，回到问题。如果这里“财富越多越幸福”当作因果关系来理解的话，那么就不能把逆否命题理解为“因为越不自由，所以她/他财富越少”。因为因果关系是证明关系，不可简单套用“逆否命题”这个概念。例如，就算甲是乙的原因，也不能说明：因为乙不出现、所以甲就不出现。

王铭伦

回复 江户川柯南 的帖子

崇拜~ 我也要好好学逻辑学~~

leexiaoqi

不知道问什么，很多时候一些新手爱用“无聊的逆否命题”来论证观点
试图将对方“一棍子打死”
殊不知这样很“低级趣味”，对方水平高一点就可以消灭掉影响

而且请注意，不是所有命题都有逆否命题的

我见过很多很多新手用了这一套
我就一句：对不起，只有复合命题若p则q形式的才有“逆否命题”，今天我们的辩题是单一命题
对方便有显然高中数学没学好吧！

光子郎

咳咳。。。。我突然感觉需要恶补逻辑学了
不然我很可能就成为了楼上所说之人咯

开心做好人

从理论层面上，因为辩题未必是严格的逻辑命题，所以这一逻辑战术不一定有效。但是在战术层面上，作为一个飞刀，还是有一定的价值。不过谈不上绝招，因为对方可以完全不理，就事论事的和你正面展开，评委一般也不会很认可。1996全国名校辩论赛第一场，苏大在比赛中采用了这一飞刀，这可能是全国大赛上首次出现，当时效果很好.辩题是“当代社会男女是否平等”，在盘问环节忽然要求对方说一下逆否命题，看看是否合理。反方要在瞬间说出不错的而且是让大家信服的，难度非常大，所以它的干扰价值大于理论价值！