我方：大力促进特大城市的发展；对方：适当限制特大城市的发展

毛球

谢谢主席，大家好

首先，我们从定义来看，所谓的特大城市，是指 市区非农业人口超过100万的城市。人口多意味着劳动力也相对较多，人才、人力资源也相对比较集中，这就说明了特大城市更容易发展。既然有潜力又好又快的发展，那为何还要限制特大城市的发展。

我们说，我们发展特大城市，不仅要发展经济，更重要的还要提高人民的生活质量，提高人民的物质，精神文明才是发展的最终目的。但是，如果说一个城市没有雄厚的资金作为基础，那么一些惠民政策将永远是纸上谈兵。我们来看，中国改革开放三十年来的飞速发展，基本医疗保障制度已经覆盖超过90%的人口，部分特大城市甚至已经达到98%，这不正是在大力促进了特大城市发展后的结果

就拿中国来看，人口多，底子薄，城乡地区发展不平衡的现实告诉我们，我国有限的资源难以实现平均分配，达到城市间共同富裕的最终结果。就像邓小平说的那样，我们应该让一部分地区、一部分人先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。所以我们就应该把资本集中投入在某些城市的发展，从而带动周边的中小城市，而这些具有发展潜力的特大城市就是我们首先应当大力促进发展的。所以我们看到了，上海从一个小渔村，发展到一个国际化大都市，现在的上海经济发展，已经在整个长江三角洲的经济发展中起到了关键作用。同样，广州深圳的经济发展促进了珠江三角洲的发展。那些“奥运效应”，“世博效应”正是我们在大力促进了特大城市的发展之后，周边的中小城市也的到了发展。再看美国纽约市，纽约市空间狭小。在纽约市上班工作的人，多数都是住在隔壁的新泽西州，因为纽约的经济发展，直接带动新泽西州房地产价格，并为当地税收输入大量资源。

当然，我方承认，人口过多，对于一个城市来说，就会产生就业困难，城市交通负荷增大等民生问题。这些问题在特大城市的发展是无法避免的。那么问题出现了，我们应该像鲧治水时那样的限制这些问题的扩大，还是像大禹治水一样把这些问题在发展中从根源解决？对方辩友，历史告诉我们，单单去限制特大城市的发展是不可行的，只有在大力促进时，才能在发展中解决。

综上所述，我们应该大力促进特大城市的发展。

初学者，第一次打比赛写的一辩稿，大家给点建议！！补充什么的多多益善！！！

小木lonely

这发错位置了吧！申请原创去吧

江户川柯南

楼主的思路很好。我个人只是建议，如果能把同样的内容，进一步整理一下，或许可以显得更为有清晰一些。例如，关于为什么要大力促进，我们可以说成两点主要原因——对大城市自己有好处，对周边地区有好处。然后，把相应的内容分别整理进去，这样或许能显得层次感清晰一些。

其中，关于邓小平的“让一部分地区、一部分人先富起来”。如果对手读过《邓小平理论》(第三卷)的话，里面邓小平的原话，是说在改革开放之初，内地要支持东部沿海，这是一个大局；但到了二十世纪末，等东部沿海发展起来了，东部沿海也必须支持内地发展，这也是一个大局。如果按照这个思路，眼下反倒应该限制东部沿海一些特大型城市的发展，应该用他们赚到的钱来支援西部大开发才对呀。这个问题，楼主想到怎么解释了吗？

毛球

大谢，还想请教个问题，就是查找资料的技巧，比如说我在准备这个辩题的时候查资料就是一个很大的难题，不知道该从哪方面入手唉。。。。

江户川柯南

楼主客气了。

我个人喜欢用的查资料方法是根据分论点来找论据。

例如，您提到大城市人力资源集中，有发展潜力，那么有没有相关数据？例如，特大城市中高学历人有多少、高职称人有多少？针对也已发展起来的状况而言，我国著名高校、全球五百强企业，有多少是落户在特大城市的？这些数据，将可以做为证据支持分论点。您还提到，特大城市的发展可以带动周边地区，那么就以长三角为例。苏南、浙北地区，原来的经济增长速度如何？开发浦东新区、发展上海之后，这些地区的经济发展速度又如何？有没有明显上升？

而在提防对手的进攻方面，我们也需要实实在在的证据来反驳。例如，对手会说特大城是人满为患。那么我们能不能找到数据说明，特大城市中人才空缺是多少？而每年高学历人才的新增毕业生又是多少？两者相比究竟是不是人满为患？