杨知杯高中生辩论赛初赛简述

同济皓皓

比赛简介：本次比赛由上海市杨浦区知识产权局主办，上海市市东中学承办。本次比赛共邀请复旦附中、进才中学、上海实验中学、建平中学、新中高级中学和市东中学六所上海高中辩论名校。
六支队伍分为AB两组，各进行单循环同题正反。A组辩题为：博客写作是否应受版权保护。三支队伍分别是市东中学、上海实验中学、建平中学。B组辩题为：打击盗版重在法制建设还是重在加密技术。三支队伍分别为进才中学、复旦附中、新中高级中学。
本次比赛评委分别为：上海对外贸易学院辩论队教练于兮学长，华东师范大学辩论队队长罗宏琨学长，市东中学辩论队教练何老师，复旦系际辩论赛冠军队成员熊猫同学，同济大学辩论与演讲协会会长匡蓓同学，同济大学辩论队队长杨皓同学~
第一场：市东中学VS上海实验中学
辩题：博客写作是否应受版权保护。
评委：于兮、罗宏琨、匡蓓。点评评委：于兮
赛果：反方上海实验中学获胜，正方三辩获得最佳辩手
点评：由于各个学校几乎都是完成英特尔杯之后的更新换代，本次比赛大家都是抱着锻炼磨合队伍的心态来参加，基本都没有上多少主力队员，而这场市东中学更是雪藏了全部主力，并且一辩是何老师“林少桦计划”的培养对象一个预备班的小朋友，使得整体态势基本呈现3打4的局面，而上实验方面不知道是否是有教练指导，从现场表现来看，无论是辩手的素质还是立论的架构以及整体的战术配合都已经相当纯熟，双方辩手能力上的差距直接决定了比赛的胜负。从双方的具体表现来看，双方的论都没有出乎意料的地方（今天六场比赛就没有出乎意料的立论）正方强调博客侵权的现状以及版权保护的迫切性，而反方则是强调博客本身的自由分享和快速传播的属性会因为版权保护而受到侵害，在辩驳过程中，反方明显占据了主导权，更多地攻击正方立法的具体措施和方法，正方则未能做出有效反击。从辩手个人表现而言，正方二辩、四辩，反方三辩都表现出相当出色的个人能力。
第二场：新中高级中学VS复旦附中
辩题：打击盗版重在法制建设OR重在加密技术
评委：杨皓，匡蓓，何老师。点评评委：杨皓
赛果：反方复旦附中获胜，反方三辩获得最佳辩手
点评：复旦附中是这次六支队伍上主力最多的队伍，每场比赛都保证两名主力上场，特别是沈萧同学在场使得复旦附中的战斗力要高出其他五支队伍一筹，而新中高级中学也是全部新人锻炼队伍，实力上和复旦附中存在较大差距。从双方场上表现而言，正方强调法律强制性、全面性都优点并提出法制宣传的概念作为法律刚性背后的补充。而反方则从盗版的利益空间入手，强调通过加密技术增加盗版的解密成本，压缩盗版利益空间从而打击盗版。双方对对方的论都没有什么实质性的有效攻击，只是在展开本方立论的过程中，反方复旦附中的表达优势体现得更加明显。辩手个人表现而言，正方三辩，反方的二辩三辩两位主力队员都有上佳的表现，特别是反方二辩经过英特尔杯的锻炼，有了长足的进步。
第三场：上海实验中学VS建平中学
辩题：博客写作是否应受版权保护
评委：于兮、罗宏琨、匡蓓。点评评委：匡蓓
赛果：正方上海实验中学获胜，最佳辩手正方四辩
点评：由于之前一段我比较忙，对于反方的立论没有做什么修改，也没有做攻防设计，同时也想看看小朋友自己做能做到什么程度，基于辩题本身的劣势，小朋友也完全不必为输掉这场比赛感到自责，下面正式进入点评部分。正方的论和之前一场市东的论基本一致，而建平的论在第一场反方的基础上加入了通过技术手段解决博客问题的观点。在之后的辩驳过程中，正方完全固守本方的立论体系，并且正方对本方立论体系也解释得非常清楚，而反方在进攻正方的时候，攻击侧重出现了偏差，反方更多强调法律本身的缺陷，而对于版权保护对博客本身的伤害，这一核心论点则论述不足，同时在技术解决博客问题上也与正方纠缠过多，给人以偏离辩题的感觉，从表达上讲，正方的表达朴实而清晰，反方的表达更有设计感，但辩手场上显得过于急促，影响了表达的效果。就辩手个人表现而言，正方四辩，反方三辩都有很好的表现，反方四辩的表现不如之前训练的表现。
第四场：复旦附中VS进才中学
辩题：打击盗版重在法制建设OR加密技术
评委：杨皓、熊猫、何老师。点评评委：熊猫
赛果：正方复旦附中获胜，最佳辩手正方四辩（即之前一场获得最佳辩手的反方三辩）
点评：这是今天比赛的重头戏，两支上海高中辩论的顶级强队的强强对抗，只是进才中学同样是锻炼新人，与半主力的复旦附中就有不小的差距，复旦附中的沈萧同学回到结辩位置后，表现更加给力。从比赛表现看，正方的立论在之前一场的基础上强调技术再好最后还是要落实到人的使用，根本的问题是对人的规制，而法制建设可以做到这一点。在立论上这样的处理是相当聪明的，相当于是从根源上攻击反方的观点，反方辩手经验不足，对此没有做出有效地回应，从而导致场面处于比较被动的局面。正方四辩的攻辩小结做出了相当高的质量，只是总结陈词还有较大提升的空间。
第五场：建平中学VS市东中学
辩题：博客是否应受版权保护
评委：熊猫、于兮、罗宏琨。点评评委：熊猫
赛果：正方建平中学获胜，最佳辩手反方四辩
点评：由于上实验已经在之前两场比赛中两战全胜从小组出线，所以这场比赛的胜负已经无关大局，双方只是从交流锻炼的层面进行比赛。双方相比之前一场比赛都更换了全部四名队员，正方是四名高一新队员，而反方则派上了一个久疏战阵的主力队员。双方的立论相当于是拿对方的论在和对方打，完全没有超出之前两场的内容，而正方在论据的准备，辩手的表达能力都相较反方有一定优势，在场上占据了优势。就辩手表现而言，正方四位辩手表现得很平均，一辩自由辩的几次发言质量相当不错。而反方则是四辩主力队员能力明显突出，虽然很长时间没有打比赛，但还是能看出大将风范。
第六场：进才中学VS新中高级中学
辩题：打击盗版重在法制建设OR加密技术
评委：杨皓、何老师、龚潇惜（罗学长有事先走了，于兮学长和熊猫是比赛双方教练，临时找龚潇惜顶替）点评评委：杨皓
赛果：正方进才中学获胜，最佳辩手反方三辩
点评：听了一天六场比赛，说不晕一定是骗人的，最后一场双方也打得异常纠葛。立论的部分双方都和之前差别不大，反方教练做的奇论在反方的操作下也基本没有看出来。在攻辩环节，反方二辩表现欠佳，而反方三辩则表现相当出色，反观正方，虽然正方二辩略有吃苦，但整体上还是保持平衡，而这平衡的优势在自由辩中得以更好的体现，正方四人的实力更加平均，每次发言质量比较稳定，而反方则只有三辩发言质量较高，其他辩手并未给予足够支持，最后的结辩部分反方四辩显得不够流畅，正方四辩表现则中规中矩，正方的整体优势最后也转化为了胜势。
综述：通过一天的激战，上海实验中学和复旦附中从两个小组出线，将在下周六进行最后的决赛，决赛辩题为“良好的知识产权秩序建立重在法制建设OR文化建设”
现在高一的这批辩手都将是各个学校下届英特尔杯时的主力辩手，所以这次练兵也是意义非同一般。接下来，我对于六支参赛队做一个简要的分析。
复旦附中：从今天的初赛结果来看，要对付复旦附中的沈萧目前在上海高中辩论届处于无解的状况，评委一致认为沈萧现在的水准足以达到多数大学校队的水平，但从英特尔杯到这次比赛，复旦附中都表现出立论不够扎实的问题，当遇到表现力相当的对手时往往就会陷入苦战，另外沈萧的结辩也还有很大的提升空间，需要继续努力。
上实验：在同年级队伍中，上实验表现出相比其他队伍更强的整体实力，和建平的练习赛以及这次的比赛都证明了上实验目前的实力相当不俗，但上实验如何能在现有基础上更进一步则是多位评委普遍担心的问题，同时，这次的比赛市东中学和建平中学的教练都几乎没有参与细致的准备，但如果是英特尔杯，当其他队伍全力以赴之下，上实验是否还能保持现在的优势就是未知之数了。
进才：进才的优点在于没有短板，每位辩手都能较好完成本职任务，而在我看来，进才的缺点在于没有长板，在同样教练没有参与的情形下，进才失去了立论方面的优势，从而也就是失去了克敌制胜的法宝，当然，立论的问题在英特尔杯上是不存在的，进才的教练团依然会提供非常给力的立论，但进才同样需要考虑，当上海高中辩论整体理念升级，战术打法逐渐成熟的情况下，进才在下届英特尔杯中是否握有一张卫冕的王牌呢。
建平：从英特尔杯结束后我就认为，建平要想在现有的位置上更进一步，最关键的恐怕已经不是技战术层面，而是自信和气场，建平新队员有不输老队员的天赋，同时还有比当年更加完备的系统训练，所以新队员需要通过更多的比赛积累比赛经验的同时也渐渐积累自信和气场，和进才面临相似的问题是，王文沁之后谁能成为建平新的王牌，不要跟我说龚潇惜、小熊猫，下届英特尔杯他们已经高三了。
市东：作为一所普通区重点中学，能在名校林立的杨浦区成为与复旦附中齐名的杨浦双雄之一，何老师的艰辛与不易可想而知，佳奕佳薇组合退役之后，市东面临着相当大的人才真空，现有的主力应付杨浦区内的比赛还问题不大，但以目前的战斗力要在市级比赛中再创历史最好成绩恐怕会相当困难，当然，对于何老师来说，还有宏伟的“林少桦计划”相信韬光养晦之后，市东会成为一支恐怖的战队。
新中：如果说其他的几支队伍都是圈养的话，那新中目前就属于散养的状态，散养下的新中，不像进才、建平等有严谨的逻辑框架和战术体系，但却也有其他队伍所没有的天真随性，只是这样的随性也需要有必要的约束，当新中的辩手养成了较好的辩论习惯，那么新中的自由风格说不定就会成为上海高中辩论的一股新风呢。

ronniemao

顶一下。。。。何老师的计划太吓人了。。。。

寒溪沉沙

支持一下皓皓的详细点评，期待决赛上实验和复旦附中的表现。