疑人要用用人要疑——反方一辩稿

wybld

正方：疑人不用用人不疑；反方：疑人也用用人要疑
% x+ ?5 G- }7 n8 c, q+ v: z首先我们必须明确对方立论中的几点错误：正如我相信世界终会和平并不代表现实中真的能天下太平一样，正方观点中的信任并不等同于确定，只是一种美好的期望，甚至有时只是为了激励人心的善意谎言，那样的信任真的值得提倡吗？而对方一再将“疑”定义为极具主观色彩的贬义词“怀疑”，是不是有失公允呢？
" S1 J, i1 Q2 ]/ E8 Q下面我将重申我方定义
疑在字典中有两种解释，一是不了解，二是不相信，而在这个辩题中则引申为质疑。用人则指通过授予职位等方式任用某人。因此，疑人也用是说管理者应该敢于启用自己并不十分了解或质疑的人，而用人要疑是说在任用过程中管理者应不忘质疑，对下属进行恰当的监管，其核心思想是公私分明，公事公办。
; o0 y" G/ b$ W- a  K我方认为管理者应该采用“疑人也用用人要疑”的管理理念，理由有三：
第一，        从人性特点角度看，该理念具有客观必要性。俗话说“人无完人，孰能无过”，这不仅仅是说人性无常，下属可能会犯错误，也是在提醒我们自己的感情判断可能会出现差错。因此，只有秉承质疑的态度，勇于承认人性缺陷的存在，才能让有才之人不会因管理者的一时偏见而惨遭埋没，也只有这样才能让管理者最大限度地件减少因用人不当带来的损失，从而真正的选贤任能。
第二，        从社会背景角度看，该理念具有切实可行性。正方所说的“疑人不用用人不疑”产生并广泛应用于以“人治”为基础的封建社会，一个人的用于不用全取决于当权者一人之言。一旦当权者有了疑心病或是对下属过度信任都会造成不当后果，这无疑是一种错误的管理思想，是糟粕而非精华。而眼下我们生活在一个法制社会，管理者不能随心所欲；下属也要小心行事。相对完备的法律和监管制度可以让我们质疑有度，进而有效规避个人倾向带来的风险，让我们疑的放心，疑的舒心。
7 q- C+ @, M, P9 D第三，        从管理者与下属的关系角度看，该理念具有公平合理性。以最典型的大学生就业为例，大多数大学生缺乏足够的实习经验来证明自己的真实工作能力，“疑人不用用人不疑”的旧观念很可能让他们在应聘阶段就败下阵来，耽误前途。而我方的新理念则充分考虑了二者的心理诉求，既能满足人才对工作机会的渴望，又满足了管理者规避用人风险的需求。
“用人不疑疑人不用”宛如管理学中的乌托邦，听着好听，却不宜实践。作为普通群众的我们，只想对那些打着“不疑”的幌子却行“质疑”之事的管理者们说，我们能够坦然地接受你们的质疑，也请你们能够坦诚相待。
综上所述，我方坚持认为，疑人要用用人要疑。