辩题：关于中日钓鱼岛事件，我们是否支持采用军事化手段。我们是正方。

如题，请各位好心的 同学帮忙想一下，辩论的思路。
谢谢。

廖杰柯.paul

请各位同学帮忙想一下啊，

急啊！！！

快乐国王

楼主太厉害了！楼主，I*老*虎*U！
华语辩论网就是我的家！

快乐国王

必要的军事化手段是可以维护我国国家利益

245140331@qq.co

我反方，也就是不支持军事解决，自古领土问题都很难说得清，李登辉说谁占领就是谁的领土，我赞同这个观点。何况是一个无人小岛，为了它打仗死了对老百姓有什么好处？而且如果打仗会让国内局势更左派，这是我们最不想看到的

盛世之殇

这个辩题打的时候肯定有政治因素参与 但我觉得千万不能拿现实中我国的做法说事  军事化手段是什么 军事演习是不是 直接打是不是  是否支持的标准是什么 我觉得应该是能否达到解决钓鱼岛问题的目的 不否认有其他方法可以达到同样的目的 也不是说军事化手段是最好的手段  而是它能到达目的 就应支持

月夜风

总体来讲，在和平时期，军事力量是作为后盾并且始终作为后盾。在划分领土上发生冲突以后，军事仍然是作为最后的手段且以外交、政治解决方式摆在第一位。因此，军方会有非常严密的准备，包括作战方案、行动方案、各种状态下的做法等。

阿努比斯

应该将军事化手段进行定义，比如演习也属于军事化手段的一种，可以在和平时期有效的展示我国的军事实力。对于钓鱼岛来说，我们可以在舟山等地进行夺岛演习。

不明觉厉

我国是否应该采取军事化手段解决钓鱼岛问题


正方立论：


1、        直接性：  纵观历史长河，凡是遇到领土争端，最直接、最有效的方法便是采取军事手段。普京也说过，领土问题就是军事问题。


2、        可行性：军事化手段不代表军事冲突，可以进行登岛演练，合作军事演习等手段。从这一点上看，我国幅员辽阔，完全能提供场地。

3、应该采取军事化手段不代表完全放弃经济政治等制裁手段，但是必须依赖强有力的军事化威慑才能更好地达到解决问题的目的。