辩论输了，有个特殊情况请大家帮忙分析下，拜谢了！

suny123

环境：企业

辩题：网络对青年人的影响是利大于弊还是弊大于利

我们是反方！观点：网络对青年人的影响是弊大于利

辩论开始时进行的很顺利，就是在自由辩论的时候出现了这样一个问题，请大家帮我分析分析。
我方（反方）问：对方辩友手中的资料都是从网上下载的么？
他方（正方）答：我们的资料都是从网上下载的，对方辩友（他们列举了一个小例子，记不清楚了）。
我方又问：那么对方辩友网上有不少的虚假信息，你们如何证明你们这些从网上下载的理论依据是准确的呢？
他方反问我方：那么对方辩友你们的资料不是从网上下载的么？
我方答：我们的资料都是从法制时空，法制在线，新闻早8点，青年报等新闻媒体摘取下来的。对方辩友依旧没有回答你们如何证明你们从网络上下载的理论依据是准确的？
他方又反问：那么你们又怎么证明你们的理论依据是准确的?
我方答：根据新闻特点，及时性，真实性，准确性，对方辩友为什么回避我方问题？

我想请问大家的是有以下几个问题：
1.这种对对方的理论依据表示怀疑的辩论做法对不对啊？
2.当把对方陷入死循环中，辩论无法进行下去，评委认为我方和对方纠缠不清。。。这使我们很郁闷
3.象这种对方刻意回避的问题，在以后的辩论中我们是应该穷追猛打下去，还是象今天评委对我们说的不要纠缠？
4.在学校的时候，我们辩论的辩题是网络对大学生的影响是利大于弊还是弊大于利，当时我们也是反方，同样的我们依旧是对对方的理论依据表示质疑而获胜了，而今天在企业中我们却失败了，这叫我们几个很是不能理解。
现在我们真的是很迷茫了，在以后如果有辩论赛的时候，我们几个到底应不应该想死循环的问题问对方？
请大家帮帮排解下我们几个心中的疑惑啊！拜谢了！

knight_y

1、质疑对方信息来源的可靠性是允许的，但是本场中质疑对方的信息来自网络的可靠性存疑，首先你方的观点没有一点来自网络吗？不太令人信服，其二，网络资源有好有坏，有优质的也有虚假的，如果对方反问，他的资料都来源于百度百科，维基百科等权威的网络资源中心，你作何解释？
2、对于这一轮攻防，我认为还没有到死循环的地步，评委如果认定你们与对方纠缠不清的话，肯定是后面仍旧死守这一个点，其实经过此3轮攻击，你方攻击点已经出现，但是没有临门一击，你也无法证明来源于网络的东西都是不好的，如果我作为评委 我会判正方回避问题失分，但是这个问题的攻击性，还有待考证。
3、这类问题，评委和观众都已经听明白就行了，不能死守一个战场，辩论赛时间很短，你不是要说服对方，而是把道理讲给观众和评委听，他们明白了，就行了。
4、这个问题不知道怎么回答ORZ。。。还有循环论证的肯定是不对的，并且没有不能解释的说法和问题，除非那个说法和问题本身就是错的。所以还是多思考，更全面的出击吧~~~
随便回答的，你就随便看看，等高手来指导吧，嘿嘿~~~

deadknightking

第一个问题肯定是允许的，但是要友好。
第二个我认为问题的根结在于你们的论点是脱离实际的，是没有现实事件支撑的，可以想象最后双方可能摆出数据，百分之多少多少的网络数据是真实的，所以我方正确。这肯定是不行的。
第三个问题，对方的回避要视具体情况而定，我认为在你给出的辩词中，对方没有回避问题，对方的理论很明确，虚假信息是随处可见的，在信息爆炸的今天这一个普遍而且必然出现的问题，网络出现这个问题是不是一定就会对青少年产生必然的负面影响呢？这些负面影响能不能通过外力屏蔽掉？目前是否有行之有效的方法？或者这根本不能解决？在这些关键问题上的解述是千万不能缺失的，这些缺失就是断点，会使你方的理论浮于表面缺乏深刻性，偏离辩题精神。
对于第四个问题，我觉得和第三个有点像，那就是胜负的判断各有各说，而且取决于比赛的性质，抛开一切政治上的立场对胜负的左右，我认为比赛的胜负应该由双方的两方面贡献进行评判：1.对辩论题目精神的思考贡献 2.对听众的说服贡献。相信你能明白的啦

wybld

“网络上的信息不一定可信”是大家普遍认同的观点，新鲜感不强，直接点出来观众和评委就已经能够明白了，如果再纠缠不仅会浪费自己的时间，而且评委和观众听着会觉得有点不耐烦，可看性不强，不如把穷追猛打的时间用来集中表达其他比较独特的论点

skidrow

完全打偏

王铭伦

你们对于自己的论证可以再进一层，如果对方不回答你们就自己回答问题。两轮之后你自己说对于网络资源的不可靠，我们年轻人的判断能力有限，在接触了这样的网络资源之后势必会对我们的认知造成偏差，难道面对这样养的网络你放还要告诉我们网络对于青年是弊大于利的么？
哎呀，说完了才发现有个问题，你们的这个论证没有比较呀，这只能说明网络的弊端，但是没有比较出弊大于利呀~
个人观点

小朱

其实呢，关于穷追猛打要适可而止，太过于追问会损失自己的风度，不知道你们辩论赛是否有最佳风度奖。