关于比较标准

woshiyizha

正方一辩 ：谢谢主席，大家好，从幼发拉底河的文明之花，到现今人类文化的美丽奇葩，从刀更火种的原始社会，到信息爆炸的新经济时代，人类社会的发展过程，从来都是一个知识积累的过程，所谓知识是指人们在改造世界实践中，所获得的认识和经验的总和，而知识积累，则是对知识进行学习储备以及对知识结构进行不断完善的过程，它既包括个人知识，由少到多的纵向积累，也包括知识在多个人之间传播的横向积累，它既是量的增加也是质的提高，知识积累不是简单的堆彻而是扬弃，而知识创新则是指通过科学研究获得新知识的过程，知识创新仅是创新的一部分，创新还包括体制创新、技术创新等多个方面。今天我们的比较标准在于看谁对于知识的传承运用和人类文明的延续发展有着更为广泛而重大的意义。我方认为知识积累比知识创新更重要，首先从知识积累的特性来看，知识积累具有乘数效应和可内化性，所谓知识积累的乘数效应，是以积累的知识为基础，将学习吸收更多的知识,知识积累的雪球会越滚越大，知识量和知识价值都会呈倍数增加，从而为生产力的发展提供雄厚的知识资本，而知识的可内化性又能将客观存在的外向性知识内化为真正能推动生产力发展的内因性知识，因此知识积累能从根本上推动社会的发展。其次，从人类社会的发展来看，人之所以区别于动物，其最主要的特征是能够进行知识积累，从前人那里学习经验吸取教训，使得文明得以传承。人类文明发展史告诉我们，社会的发展其本质就是知识积累的过程，(这是补充第一点还是论述第2点？）不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。没有知识积累的丰厚，何来知识经济时代的到来，因此知识积累为社会的发展提供最基础最持广泛久的动力。最后，从知识创新和知识积累两者的关系来看，知识积累既是知识创新的活水源头又是其归宿。人类知识创新的每一朵奇葩，都离不开他脚下积累的沃土，而任何创新成果最终都必将汇入人类知识积累的海洋成为人类永久的财富。记得牛顿说过：“之所以看得这么远，是因为我站在巨人的肩上。”今天就让我们站在人类几千年知识积累的肩膀上，眺望人类灿烂辉煌的未来。谢谢大家。
这篇辩词中，开始提出了他们的标准是更为广泛和重大，但是后面底线中的论述，却是从1根本2基础3我就看不懂了，源头和基础是否有重叠呢？抛开他跟之前提出的标准的不一致，我很迷惑1根本是否能够论述更重要2源头是否论证更重要？3基础是否论证更重要？那么他们的立论为什么这样做呢？还是说，虽然他们单独无法论证更重要，但是他既是根本，又是基础，又是源头，从而论证他们之前说的更广泛，从而论证出更重要？那么在立比较标准的时候，到底可不可以立基础这样的东西？对于比较型辩题一向很迷茫，望高手指导

baoshan

这个标准的最大探讨点不在于广泛和重大，在于一个更字双方都会在这一点上争执。
在辩论的过程中，，新生赛中，，源头和基础可能会成为焦点切磋。。但真正的深挖这两者是并不成立的。。举个例子，，牛顿发现了三大定律，，但牛顿的母亲是牛顿出生的前提和基础这样分析是不是牛顿的母亲比三大定律更重要呢？？但实际上  三大定律 对人类的贡献更大。
  从他的论点上了来说1、因此知识积累能从根本上推动社会的发展。2、社会的发展其本质就是知识积累的过程 3、知识积累既是知识创新的活水源头又是其归宿。
都想证明它的一个更字。。是紧贴着  比较标准走的，，但从这篇一辩稿来说是合理的，严谨的。。
在比较性的辩题比赛中，可以据一些是实体的例子，，这样就很有说服力了。。
希望有所帮助

woshiyizha

第一和第二是不是重叠 因为本质所以从根本上推动啊


不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。没有知识积累的丰厚，何来知识经济时代的到来，因此知识积累为社会的发展提供最基础最持广泛久的动力。
这里明明就是论证基础么？你也说了基础不能论证重要性，我也知道 所以才迷惑为啥他这么立底线