三天后就辩 高分是高能的表现高分不是高能的表现 跪求高手帮忙 我方正方

黑涛

我方关点高分高能   跪求资料 与辩词   初手上路  请多多关照 :em16:  :em15:

广东培正辩论

.............跪求...郁闷啊///现在怎么都喜欢拿别人的东西上场啊

请楼主..把自己的观点说说..或是遇见的困难说说,,
这样大家好帮你..
也能让大家共同提高

黑涛

我首先想到的   辩论赛不是要打分吗   按我会请对方不要在为这也论题做不屑已故的做辩解了  因为 你们的雄辩不都是为了的高分吗   那我也只能说  你们是无能 的了

广东培正辩论

..........怎么可以这么对答辩论的啊//我想知道你们这算是吵架还是辩论啊///没有理论基础..你们怎么辩

黑涛

所以 我说了我是一个新手吗
   不对之处还请谅解    非常感谢你的提醒  

可我方观点是很多人都反对的呀  也不排出我对这一问题的看法也是站在反方一边的呀  所以特别头痛  
  恳请指点迷津   时间是没有多少  
  而且我方资料列正也比较少  

蒹葭

高分是高能的表现

高能的表现有很多种
高分是其中一种

这样理解呢

悟之

分是指学习成绩，那能指什么？这就要看能的定义了。
如果能只是说人际交往能力等，那高分确实不是高能的表现。
所以说，要把一切能力都归为能力，把能的概念宽泛化，把学习能力归结为一种重要能力。
而且，要把学习所需要的能力宽泛，不要单说读书复习，要上升到心理承压能力，记忆力，分析能力，总结归纳能力，等等，这些确实也是我们面对社会，处理工作时所必须的能力。高分绝不是简单书呆子的表现，书呆子能拿到分的年代已经退出历史舞台了，不然北大清华岂不成了呆子院了。

黑涛

多谢大家的支持   请大家看看这一看法怎么样   如果你说你有能力,那就先拿个高分给我看看.高分者不一定有能力,但拿不到高分者肯定没能力,有能力的人都是善于学习的.比如说英语,那些只会写的人不是因为他们高分低能,下次你把高考改为考口语,看,高分的还是他们          我觉得 有些不对题

herolandis

修正意见：不要绝对化己方观点，要允许例外的存在。就好像说“辩论赛能展现辩手的素质”，不排除“在个别情况下辩论赛也不能展现辩手的素质”。所以对题目的理解可以是考虑“大多数”。事实证明考试制度在大部分时候，还是能相对地挑选出智商比较高的人的。

大亨的小窝

回复 黑涛 的帖子

中国的大学生都是以高分入学的.有几个高能力的呢?研究生,更是需要高分.可是他们研究出来了什么呢?
能做高官的不算,毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢?建国以来中国的高校为国家培养了几个人才.华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就
美国一个大学实验室里出了三个诺贝尔获奖者,中国出了多少个啊.美国人的入学分数比我们国家差的太远了,二十几年前,中国的高考需要预先,预先不上的学生才到美国去,在那里却成了高级人才.现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面视,都被退回来了原因是什么,低能啊.或者说根本就是无能.请问，这还能说明高分是高能的的体现吗？
当然并不是这些学生真的很低能,原因是他们所受的教育就是填鸭式教育.被培养成了小绵羊.无法在狼群里生存.他们只会做书本上有答案的题.不能适应千变万化的世界.可悲啊.如果真的狼来了他们该怎么办啊?
  于说几个外国的事例.爱因斯坦第一次考大学并没有考上,原因就是他的分数不够.爱迪生的分数就更不用提了.
可是大家都知道他们的成就,中国是一个世界上的高分大国.可是我们出了几个象样的人才

抓住高分低能的重点：只重视分数而轻视理解。
也就是，你把问题关键转到个人能力提高是不是和分数挂钩上！！！
1迎合考试的人，很可能善于抓住考试的重点，但是不一定理解知识；
2出题的人的角度可能不同，比较片面，没有把握住问题的核心，这个也可以作为你反驳的理由。
3可以列举反例反驳他，比如不能自理的大学生现象，泼硫酸问题，等等。
4，分数代表的是知识层面，是理论，可能不能在生活中得到应用，也是一个方向，你可以从理论和实践二者关系上进行攻击。强调高分获得的只是理论，而在具体操作中很白痴。