正方：距离是爱情的绊脚石；反方：距离不是爱情的绊脚石；我是正方

YUANLU

      
          请您帮忙和提供以下帮助。
          1.立论要注意哪些方面？怎样立论才有坚固性，不可动摇性？
          2.攻辩的问题，能不能提供一些呢？
          3.四辩的陈词能不能帮忙想一下？
       4.能不能找一些例证
           急用！星期一要开赛了。希望江户川柯南 老师能再次帮忙！！谢谢！！谢谢华语论辩网！！希望明天（星期六）晚上8：00之前回复。可以吗？
        我们相信华语论辩网的保密工作！ 谢谢！！！希望江户川柯南 老师能再次帮忙！！

YUANLU

     请您帮忙和提供以下帮助。
          1.立论要注意哪些方面？怎样立论才有坚固性，不可动摇性？
          2.攻辩的问题，能不能提供一些呢？
          3.四辩的陈词能不能帮忙想一下？
       4.能不能找一些例证
           急用！星期一要开赛了。希望江户川柯南 老师能再次帮忙！！谢谢！！谢谢华语论辩网！！希望明天（星期天）中午12：30之前回复。可以吗？
        我们相信华语论辩网的保密工作！ 谢谢！！！希望江户川柯南 老师能再次帮忙！！

江户川柯南

回复 YUANLU 的帖子

呵呵，楼主客气了。我不是老师呀。不过，我试着回答一下您的问题吧。

1. 立论要注意哪些方面？怎样立论才有坚固性、不可动摇性？

答：先解释后一个。立论可以坚固，但几乎不可能不可动摇。既然是辩论，肯定双方都有点儿理由又都不完全正确；所以，每一方都是尽力地寻找自己这一方的理由，并对对方的逻辑提出这样那样的质疑。但是，完全证明某一个命题，这不是辩论要做的事情，那是研究课题或是司法审判。所以，我们不能指望自己的立论可以万无一失，而是要随时都做好准备，准备自己的立论在一些方面被对方质疑。如果没有这样的准备，我们在场上会抓狂的。

至于立论要注意哪些方面？针对这个辩题，我个人认为可以对“绊脚石”做出一些准确的解释。绊脚石，是指对人们的道路和行走形成妨碍、造成困难。但是，这仅仅是妨碍、仅仅是困难，并不表示每个人从这里走过都必须摔一跤，这其中没有必然性。如果我们走路谨慎一些，或是经常走这条路、知道哪一段路很不好走(也就是说经验丰富)，那么就可以避开或跨过绊脚石而不被绊摔。回到这个辩题，正方强调，距离的的确确会给爱情造成麻烦、造成障碍；但并不是每一对遇到这个障碍的情侣都会分手。如果大家认真一些、谨慎一些、小心一些、逐渐学会处理各种问题，那么就可以跨过距离这个绊脚石，在爱情的道路上继续前进。

如果说得再明确一些，如果反方仅仅因为有些情侣并没有因为距离而分手，就否认距离造成的障碍，这就好比因为有人跨过石头就否认绊脚石的存在一样，是不合逻辑的。并且，如果我们否认距离所带来的实际障碍，将会使得我们在处理爱情问题上更加盲目，反而会造成我们更多人的分手。比方说：对于分隔两地的情侣，如果承认距离是爱情的绊脚石，那么就可以更多地理解对方、包容对方，进而克服距离的障碍；但如果完全不承认距离会造成影响，那么在面对问题时就很可能一股脑地责怪对方，认为全是对方的错，进而以分手而告终。

2. 攻辩的问题，能不能提供一些呢？

答：首先，我个人觉得攻辩问题是基于己方立论和对对方的合理推测来设计的。也就是说，我们首先要讨论，攻辩环节想要让对方承认什么，或者说是事实上无法反驳什么(因为对方开口承认不太容易)？也可以站在对方的角度来考虑，觉得对方会怎么论证，进而设计问题予以反驳。那么，这一切都是在立论框架既已确定的前提下进行的，而攻辩是为立论框架服务的。

如果要设计问题，我个人想到两类问题进行设计。其一是针对具体情况中的实际困难。固然，反方会主张，我们现代社会越来越方便，有手机、有网络，甚至可以视频通话，双方可以既听到对方声音又看到对方笑容。但是，但是当我们有喜怒哀乐想要与对方分享时呢？当商场打折跳楼价的时候，当你淘了一件件自己中意的衣服时，你又如何问那不在身边的人究竟好看不好看、喜欢不喜欢、该买不该买？等等一系列，两人不在同一个地方，就不方便解决且又关系到爱情的事情，则是我们可以提问的一个方向。

其二，是现实状况。以事例提问，问对方对于这样的例子怎么解释？这方面的例子，我在第4个问题中给出一些。

3. 四辩的陈词能不能帮忙想一下？

答：不得不承认，四辩陈词是一个相当不容易的事情，因为变数太大。所以有一些国际巨星一级的辩手或教练，主张四辩不带稿上场，只带着己方的立论框架和大致思路，以临场组织语言。因为带稿上场往往会受到辩稿的拘束，未必能完美地针对全场；甚至有可能因为临场变故太大导致辩稿完全用不上。但是我个人的观点是：如果我们不是那些巨星一级的辩手，我们还是可以准备辩稿的，毕竟受拘束甚至用不上也总比没话说要强一点点。

那么，“窃取”一位国际巨星级的辩手的观点，四辩稿，或者说四辩的工作需要做如下几个方面的内容。

其一，综述全场。特别是在自由辩论结束以后，大家都很混乱，评委脑子中也可能会被搅浑。这时，四辩需要告诉大家“今天对方辩友说了什么，我方反驳什么/指出重要问题在哪儿；我方又说了什么，对方的担忧为什么是与辩题无关/杞人忧天”。这样，一下子给评委清理一下，让大家重新理清整个全场到底干了啥。

第二，查漏补缺。所谓查漏，对方的观点中，有些可能我们之前反驳过了，但是反驳得不彻底或者是不够好，对方观点还有站得住脚的可能，我们就要再补上一个反驳，彻底将这一点给打死。(注：如果本身就是对方最强有力的一点，而我们又没有特别好的反驳，且之前也已经象征性的反驳过了，这里就不要再画蛇添足了。)例如针对这个辩题，对方很有可能主张“爱情是两个人的坚持和努力，如果一点点距离就坚持不下去，那可能两个人根本就没有真爱；那连爱情都算不上，谈何绊脚石？”对此，我们可以反驳：“为什么要坚持？为什么要努力？那不恰恰说明我们有困难需要克服嘛。如果一路平坦，那我们好好享受爱情的甜蜜好了呀。对方辩友指出在面对距离时，我们要坚持要努力，这是不是也就正好承认了距离本身也的的确确会给爱情造成影响和障碍呢？”

而所谓补缺，己方的观点中，有些可能被对方攻击，我们之前修补的还不是十分完善，仍然会被质疑，那么我们就要再补上一个说明，把这一点再巩固一下。(注：如果己方已经不小心弃守了，那就不要说前后矛盾的话了，能圆过来就圆过来，圆不过来拉倒，也不要画蛇添足。)例如对方可能攻击“我们有多少多少对情侣，久居两地，但相依相守至死不渝。”对此，我们就可以补充说“我方从没说过一遇到绊脚石就要栽个大跟头呀。我方也赞美那些克服重重困难的爱情。但为什么他们需要被赞美，那不恰恰因为他们的努力克服了重重困难，包括距离带来的困难吗？如果他们的爱情中连绊脚石都没有的话，那他们有什么值得赞美的？”

第三，价值升华。就是唱唱高调，显得我们不仅仅就事论事，也会高屋建瓴。当然，这绝不是比赛的主要内容，只是点缀。针对这个辩题，例如可以说“我们今天说‘距离是爱情的绊脚石’，并不是对那些分居两地或是即将分开的恋人们说‘算啦，你们分手吧，你们没有前途的’，而是要提醒他们注意即将到来的种种困难，是要告诉大家爱情不再是嘴上说说这么简单，是要让准备跨越距离的人们提前做好准备，是要祝福每一位朋友爱情能更甜更长久。”

4. 能不能找一些例证。

答：如果您身边有合适的例子，那个更好。毕竟我身边的例子，你们的评委估计是不知道的。

但是，泛泛的事例还是有的：

第一，为什么大家出访都要带配偶？从国家领导人到各界精英，大家出访大多是带配偶的。按理说，国家财政支出国家领导人的公务访问，并不包含其配偶的吃住行呀。之所以这么做，是因为在人性化的角度，大家已经意识到了：相爱的两个人彼此离开是一件很困难的事情。

第二，根据《中华人民共和国婚姻法》及相应司法解释，夫妻可以以感情破裂为由起诉离婚，但感情破裂的判断标准之一包括“夫妻分居两年以上”。看看，分开两年以上，都可以作为理由判定感情破裂了呀，那不正说明我国司法制度对于“距离是爱情的绊脚石”的客观承认吗？

很有用 谢谢