碰到一个奇怪的辩题：是否公开艾滋病药品专利。我是反方：公开。

压箱底小俗

如题。我百度了一下，没找到有用的资料。
觉得这题目有点奇怪。求高手帮解决一下。

木偶BOBO

果然够奇怪，这年头，思想开放，公开的是药方，又不是公开自己得了艾滋病。怕什么，再着说了，还可以给自己光收益。为病患解决烦恼，简直利国利民啊。

wahbr007

艾滋病的相关药品价格特别高主要还是专利垄断的原因，公开专利有利于更大范围内救治艾滋病患者。但是现在不具有公开配方的条件，现在的抗艾滋病药物并不能治愈艾滋病，正是在相关药物能活得巨大利润的前提下，如辉瑞，葛兰素史克等药品公司才会投入巨额资金研发新药，让人类在抗击艾滋病的道路上越走越远，如果现在要求公开药方，迫使制药公司放弃自己的利益，那么结果只能是新药遥遥无期，减慢人类抗击艾滋病的步伐

wybld

专利的作用就是保护发明者对其发明的产权，鼓励社会进行创新研究和研发，如果无条件公开会减少对创新的激励，这就很不利于反方了，公开专利还是应该在有一定补偿的基础上进行，或者想出其他替代专利的激励方式

压箱底小俗

还是不解，有没有人帮解决一下？2楼似乎偏题了，我方是认为该公开专利。

同时有个问题，专利申请本身就有公开日，为何还会有公开专利一说？

王安之

这个题目有问题，不过大体可以认为是公开专利有利于社会对艾滋病的治疗等，但却对专利持有者的利益损害了，但是可以有偿公开，因为题目并没有其他的限制条件，所以你们就提出有偿公开这个新概念，然后对此进行进一步完善应该可以取胜

ilovexwenwen

今年国辩有个类似的题目，看那场的时候想了个政策的打法，一起来研究研究：

主体为政府：
正方：
公开一个专利产品必须有一个主体，这里的主体显然是政府，目的则是为了平抑药价，让老百姓吃上药。但是政府出发点虽好，却在损害另一部分人的利益，并且违背法律。如果政府真的是为了百姓，应该自己掏钱补贴药价，让百姓买到的药便宜。所以正方可以要求政府维护法律尊严，如对方打感情牌则可以要求对方政府自己掏钱合法解决百姓问题，而非违背法律。
反方：
反方则也有相应的政策成立，就是政府与拥有专利的公司协商，补偿损失，让公司主动公开专利。这样可以实现对法律问题的规避。

主体为公司：
正方：
此时正方优势明显，因为作为投入大量金钱的公司，希望由专利回收成本是理所当然的，公开则无法保障公司利益。
反方：
反方可以从感情出发，希望公司在保障回收成本和适度利润的同时考虑人类利益，公开专利

5257912345

我认为在研制成功之前不宜公开，以激励相关部分的研发，而在研发结束并取得一定收益后则应公开，以利于社会的福利