哪位高手帮忙写个“高薪不能养廉”的立论？

13637990596

下周要辩论了，可是一直想不出怎么立论才有新意，有说服力，不会被对方抓住把柄。求高手帮忙写个可以吗？

无言只因无人听

立论相信网上有，但是要不被抓住把柄是不可能的，世界上没有完美的理论，只有靠辩手对己方理论充分的把握和运用到最恰当的地方，才是最好的。
立论我就不写了，毕竟辩论赛场上还是自己去打，最好的理论不是最完美的，而是自己运用的最好的，只有自己整支队伍讨论得出的理论，以及基于此理论写成的辩词才是对自己最好的。所以我就简单提供一个大概的思路吧。
首先，明晰几个概念，何为高薪？有多高？何为养廉？目的是什么？高薪对那些拿高薪的人会有何影响？基于这些影响对养廉的目的会造成哪些作用？最后整合起来得出高薪与养廉的关系，此时再结合你方的辩题，选好一个合适的切入点（例如人心贪得无厌），结合当今社会环境，即可得出高薪不能养廉的完整理论。至于成稿，则看楼主的文笔了，加油，祝旗开得胜

13637990596

回复 2# 无言只因无人听

13637990596

回复 3# 13637990596


    多谢指点！

dx051xb

世新VS澳洲国立的比赛~~以下是个人给一个学妹分析的材料，是从不能养廉来分析这场比赛的，完全个人观点，写的不好~~希望能够给LZ一点参考。

总的来说不能养廉要考虑：1、养廉是一个个人行为还是一个社会行为；2、养廉是一个行为判断还是价值判断。

还是取消附加，贴出一点当时的看法吧（）：

1、正方立论：

这里正方开篇就引入了政府以外的企业员工，为什么呢？其实个人觉得是在隐藏一个问题，就是公务员的权利膨胀问题。

我们看正方的立论是怎样说的：他们说人有权衡能力。人们做每件事之前都会权衡一个标准，也就是考虑风险评估，而风险是由代价和机率两方面组成，而在机率不变的时候，代价越大，风险越大。而高薪就是提高贪污的代价。

这是正方全场辩论的主要论点。也是反方一直没有去反驳的地方。

谈谈我的看法：首先我们先提权利膨胀问题，我们说三年清知府，十万雪花银，自古以来，权利才是贪官污吏们竞相角逐的目标，有了至高无上的权利不但金钱有了，女色，地位包括正方后来所提的自我认同不是来的更快吗。我们说贪官不是只收钱的人，为了谋求更高的权利他们还要给更大的贪官送钱，你给他们开出高薪，一来不是给他们创造了更好的行贿谋权的机会吗？二来我们说做风险评估时我们是要双向考虑的，今天我买一只股票不是只考虑万一它贬值了会怎么样，我们还要考虑它升值了怎么样。今天我们给出高薪，一旦贪污者被抓的确失去的更多，可是有没有想过一旦我行贿谋职成功没有被抓我可是不但获得了更高的权利，而且获得了更高的高薪，一举两得了啊。那么这个风险是大了，可是能够束缚贪污者的行为吗？相反带有赌徒一般心理的贪污者更看重的是获得利益的风险又怎么能够养廉呢？

其次我们说养廉养廉，养是一种养成，是一种状态问题，我们先不讨论之前的权利膨胀问题光看我们给出高薪，那么社会认同感加强了，可是我们要想这种社会认同感是在对比中得到的，今天如果我一个人被加薪我会觉得老板很器重我，可是当我听说全公司的人都加薪了恐怕我就要想是不是通货膨胀导致人民币贬值了，恐怕这时我的社会认同感不但不会加强还会烦扰下面猪肉又要涨价了，于是我对更多的钱的渴望反倒是越发的加强了。又假如的确公司就只有我一个人加薪却是因为为了养成我的廉洁，我的认同感是加强了，可是周围人对我的嫉妒心理也加强了。我们说权利的膨胀一个重要原因就是对拥有特权者的嫉妒，我想这种高薪养廉养一个廉却树十个贪，这样的养廉是真正的养廉吗？而我们说我们的社会认同感是来自于不断的被认可，你的高薪只能在一时造成我的满足，但我必然会追求更高的要求这种追求的无限和给于的有限又如何保证养廉这一个长期的过程呢？

老鬼归来

不能养廉是针对能养廉而言的，就是说，对于腐败问题而言，是否高薪是对症下药。

能养廉的前提有两个：第一，人的物质贪欲是有限的；第二，腐败行为都是由于物质贪欲所导致。因此，以高薪的方式满足了当事人的物质欲望，就不会滋生腐败行为。

不能养廉，就要从反驳这两点入手……于是……接下来就不难了吧？

zhiyiwo20

打这个题目很容易纠缠在多高算高薪的问题上面。A说你看给了他多少多少钱他还贪，B说，说明给的还不够高嘛。A说，这还不高怎么算高？这就很没意思

我的立论风格是猛打，先把高薪定位高于其能力水平应得的工资（不管高多少）。
死咬：无论哪行哪业有多少能力就应该拿跟能力匹配的工资。
从逻辑上看，高薪养廉是说不通的。廉洁是公务员的基本职业操守，为了让其坚持基本职业操守多发工资从道理上是说不通的。就好像不犯法是每个公民的基本要求，为了奖励大家不犯法是不是每个人都要发守法奖金？不可能的事情。
从事实上看，高薪养廉是反常识的。清者自清，浊者自浊，高薪无论如何高不过贪腐所得，给蛀虫们塞牙缝还差不多。历史上养廉银之所以有一定的效果全在于明清两朝官员工资太低无法维持中产的生活（一品官(相当于现代的正部级以上官员)的俸银每年不过一百八十两，小一点七品官知县之类，每年俸银只有四五十两。在当时的社会中，只能算是小康型或温饱型的生活水准），所以只要薪水合理，没有逼良为娼，官员就可以坚守道德底线。将堕落的官员再拉回革命队伍是高薪不能承受之重。
从价值上看，一旦采用高薪意图养廉会产生极其恶劣的影响。官员廉洁本是本分，就像公民守法一样，守法不奖励，犯法要惩罚。一旦以高薪养廉就意味着认同廉洁不是官员的基本道德底线而是较高的道德追求，不廉洁的可以容忍，廉洁的要敲锣打鼓的表扬。这是颠倒黑豹，混淆是非。

综上，坚持高薪不能养廉就是在坚守原则，捍卫道德底线。

13637990596

回复 5# dx051xb


    对方辨友如果强调“养廉并不等于反腐”，这个怎么辨才好呢？还有，其实我们知道能并不等于必定，这个我觉得也很难辨.

13637990596

回复 7# zhiyiwo20


    很好论证，谢谢了！

dx051xb

回复 8# 13637990596


    养廉等不等于反贪是另外一个概念，姑且不论，但试问你的“养”怎么解释？如果说是对整体风气的养，那么我们说培养社会公德意识是不是只要一个人讲道德，其他十个人可以缺德呢？对个人而言的养，你要讨论高薪怎么养廉，怎么养成？既然对个人来说道德约束，法律约束都不能缺~~在三者之间的相互作用下高薪怎么养成的廉洁？举个例子，有人平时经常锻炼身体，偶尔也抽点烟，喝点酒，结果身体很好，是不是吸烟喝酒有利于健康呢？

   能不等于必定，所以对方会提出很多在高薪下养廉的例子，我们要做的是论证这些套在高薪下的廉洁不是高薪的作用结果。

无言只因无人听

回复 8# 13637990596


    养廉确实等于反腐，因为养廉本在反腐之前，都养廉了，何来腐败？若腐败了，则养廉已经不成功了

13637990596

回复 10# dx051xb


    这个例子很经典，谢谢了！

13637990596

回复 12# 13637990596

醉酒笑西风

回复 11# 无言只因无人听


    你这个观点有偷换概念的错误，养廉跟反腐怎么矛盾了？而且今天我们养廉也不是绝对就能杜绝腐败，这显然是不可能的。今天的评价标准就是高薪能不能对养廉起到相应作用，能不能促进官员廉政。
   事实上用你今天的话说，我们发展经济，减少贫富差距，让大家生活都变好，这样以后就不会有小偷，抢劫犯，那么警察也没有了。。所以我们不提倡发展经济，不提倡消除贫富差距？

无言只因无人听

回复 14# 醉酒笑西风


    嗯，呵呵，我确实偷换了概念，只是回答楼主在8楼问的那个问题，不过这种打法确实有点儿极端

无言只因无人听

回复 14# 醉酒笑西风


    顺便回答下你后来的问题吧，我继续沿用上面的偷换，但是继续分析，也可以说养廉的终极目的就是杜绝腐败，而没有达成在某种意义上也是失败，但是这不代表我们就不养廉了，反而我们更应该找更有效的方法，更大力度去养廉（其实这就是一种纯理想化的论述），同样，如果发展经济能够让所有不安定因素消失，即使必然导致维护安定的治安力量不再被需要，那我们也更应该发展经济啊，呵呵

zhiyiwo20

根本不用争论反腐等不等于养廉，必然不等于，但是必然有关系。一个是正面道德激励，一个是反面法律惩罚而已。养廉不能制裁腐败，但至少通过养廉要达到在客观效果上要减少腐败吧？

减少的是哪一部分腐败呢？是薪水不符合其贡献，逼良为娼的那种腐败。面对这种腐败只要把工资提升到正常值就可以了，何必用高薪呢？

如果对方说比原来的薪水高就叫高薪，那你就可以用讽刺，如果提高薪水就叫高薪，改革开放后中国人均月工资从几十块增长达到一千以上，难道全中国人民都在领高薪吗？

13637990596

回复 7# zhiyiwo20


    请教一个问题：如果对方辨友问：是否高薪对养廉真的一点作用都不起？应该怎样回答才好？

无言只因无人听

回复 18# 13637990596


    作用肯定有，但是如果正面作用尚且不如负面作用，难道我们还说高薪能够养廉吗？（至于正面作用和负面作用，应该不用我解释了吧）

dx051xb

回复 18# 13637990596


    作用这个东西很微妙。因为蝴蝶扇一扇翅膀都可以作用于海啸。更何况作用中还有直接和间接作用呢~~