正方：责任决定成败；反方：能力决定成败；我是正方；9月6日比赛

johnny127

单位组织辩论赛，我方为“责任决定成败”，对方观点为“能力决定成败”。因为以前没有参加过这样的比赛，所以无从下手。现请求版内的高手给予积极的指导。我希望高手给出的指导范围如下：
1，责任，能力，成败的权威性定义。
2，责任与能力的辩证关系。
3，形容责任决定成败的名人名言以及相关实例。
4，如果对方要破我方观点，会从哪些方面下手？
5，对方要反驳我方，会提问出哪些问题？
6，如果对方证明能力决定成败，会阐述哪些论据？
7，如果我方要推翻对方论点，应当从哪些地方着手？

暂时只想出了这些，希望版内高手尽快给予帮助，因为比赛日为9月6日，时间不多咯。谢谢各位高手了！！！

以不变应万辩

再度遇到双方主概念不全异的辩题……蛋疼好了回来回帖

醉酒笑西风

嗯，我理解不辩的意思。如果说来个中立方，能力和责任都决定成败。二者都是成功的必要条件，那你辩什么？正反方都成立了，呵呵。。。

老鬼归来

我可以考虑帮你支招……

先要知道是什么单位的辩论，以便破题

江户川柯南

回复 1# johnny127


1. 责任，能力，成败的权威性定义。

这个，麻烦您和您的队友自己去查。词典、百科或是相关专业(诸如心理学、人事管理等等)的教科书。这里面的定义，肯定有不适合的、甚至是相冲突的。只要来源可靠，您可以自行选择；但是，要做好充分的准备以证明自己的来源的可靠性，并准备反驳对方的定义或定义来源。


2. 责任与能力的辩证关系。

这里，我个人感觉，能力比较好理解，但责任可以有两种不同的理解，进而形成了两组对立。

第一，把责任理解为一个人的“责任心”，那么正方需要阐述一个人的成败取决于这个人的工作态度；而反方则要说明，光有责任心、光想把事情做好是不够的，必须要有实实在在的能力。

第二，把责任理解为一个人所担负的“职责”，也就是说一个人的位置、舞台。例如，正方可以说，赤壁之战之所以周瑜取得了成功，那是因为东吴给了周瑜这个机会，让周瑜承担起了赤壁之战的责任；反之，如果不让周瑜做都督，而让程普来当都督，可能赤壁之战照样可以胜利，而那时取得成功、千古留名的便是程普而不是周瑜。而反方则要说明，之所以让周瑜承担这么重要的责任，主要还是由于周瑜具有这样的能力。

在以上两种理解中，我个人认为第一种理解比较容易为人所接受。


3. 形容责任决定成败的名人名言以及相关实例。

名人名言方面，参考第一问，请楼主或您的队友自己去查。

至于实例，主要参见一些基层的例子。例如李素丽，她的能力可能并不强，所在的车队可能创收并不高，但她的责任心成就了她的成败；例如邱娥国，他只是一位普通的民警，可能没有参与破获过任何重大刑事案件，但他对每一位片区百姓的责任心成就了他的成败。因为，能力方面的实例，往往可以在高层来找，那些成就一世伟业的著名科学家、首富或领导人们，大多是有着较强的能力的，即使他们同时有着很强的责任心，那也很难区分清楚他们的成败究竟是有什么导致的。而这些基层的例子，则往往更偏重于责任心的意义。


4. 如果对方要破我方观点，会从哪些方面下手？

如果我是对方，我会指出：成败是要靠做事来决定的，而做事是要用到能力的。责任心仅仅是一个态度问题，虽然没有责任心也做不好事，但是光有责任心也不能做成事情。例如，那些高考失败的学生，那些把企业给经营倒闭的经理们，难道他们没有责任心、他们不想成功吗？不，他们也很努力，他们也不想失败，但是他们的能力不够，所以最终失败了。


5. 对方要反驳我方，会提问出哪些问题？

请参见第四问。


6. 如果对方证明能力决定成败，会阐述哪些论据？

除了第四问中的例子外，主要是一些大人物的例子，而且可能更偏重一些与责任心关系不紧密的大人物的例子。例如企业家，比方说盖茨，他的成功仰仗于能力，与他的责任心关系并不直接，而且诸多的媒体报道主要是说盖茨的个人能力如何如何强，很少有说这个人做事多么认真负责的。


7. 如果我方要推翻对方的论点，应当从哪些地方着手。

咳！看到这一问，我感到前面的问题是一个套......

我个人认为，可以抓住三点。第一，在面对对方的进攻、对方的实例时，无论何时都始终把责任和能力搅到一起，指出一个人的成功离不开责任。例如盖茨，他如果没有对工作的责任心，谁都不愿意与他合作，他将孤掌难鸣；如果他没有对同事和下属的责任心，跟着他没有好果子吃，他也难以留住人才；如果他没有对市场和客户的责任心，那他的生意只是一锤子买卖，难以维持到今天。

第二，在必要的时候，可以指出责任对能力的作用。例如，那些高考失败的考生，如果他们早就意识到学习的重要性，也不会到最后临考前沦落到能力不够的局面，他们早就可以着手提升自己的能力了；那些企业倒闭的经理，如果他们真的对经营很上心，那么早就可以笨鸟先飞、勤能补拙了，去上必要的培训课程、去聘请自己所不擅长方面的人才，等等这些都可以避免最终倒闭的惨剧。所以说，一个人能力的不足，有时是他们从一开始责任心就不够所导致的。虽然到最后翻然悔悟，但为时已晚，而且我们也不能通过他们最后的翻然悔悟就说明他们前面责任心很强。

第三，并不是每一项工作都需要高强的能力，例如一些基层的工作；但是，每一项工作却是都可以取得成功的，即使是基层工作。所以，只要责任心足够强，从基层做起，认认真真、踏踏实实，最终也是可以取得成功的。

wypnapaleon

针对你第一个问题，你的理解是有失误的。
辩论是没有什么权威性定义的，只有适合自己的定义。只要你的定义不是太离谱，又能够对自己的论点起到良性的辅助作用就可以了。
相对你这个辩题而言，正方的优势很大，但关键不是在辩题主题词的定义上，你们按照常规定义就可以了。

wypnapaleon

其次，你的第二个问题更容易回答。
简单地说，责任可以决定能力的性质，而能力则反作用于责任的大小。
辩题的关键不在于主题词责任、能力和成败上，而在于之外的另一个主体，也就是关键点上，即人物。
人物身份地位、人生世界观，甚至性别、出身的不同都导致其所谓的成败的定义有差别。
对于一件事的成败来说，直接责任人就是能力或者责任心的问题，而对于其上级来说只有责任的问题。无论该责任人是能力还是责任心有问题，对于上级来说都是用人不当或者责任设置有问题。

thony

"责任决定成败"
对责任的理解通常可以分为两个意义。一是指分内应做的事，如职责、尽责任、岗位
责任等。二是指没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务。
一个人须要讲求责任性,才能在社会中成长...
犬守夜,鸡司晨,句不学,呵为人,
这个名句,清楚的表示了责任这字,
一个人如果联责任都不能遵守,事情就很难完成...
责任是人生的基本原则....

jimjolee

我老觉得那个责任应该是责任感才说的过去~~

johnny127

回复 5# 江户川柯南


    柯南兄，对于责任来说，我是不是还可以将责任的定义扩大，涵盖到个人责任，家庭责任，社会责任，企业责任等等。因为人存在这个社会当中必须承担一个责任，没有一个人是可以脱离责任而单独存在的，所以如果我将定义扩大化，这样只要对方一旦举例说明的时候，我们就可以从例子上寻找相关的责任，然后来阐述因为是先有了这个责任才激发了后来的行为，如果没有这个责任的话，那么行为将不会被激发，自然也无法达到成功。你觉得这样可以吗？

老鬼归来

信息收到，有招了……但是比较复杂……

江户川柯南

回复 10# johnny127


首先，您想引入“责任”的广义界定，这个是没有问题的。责任本身就包含多方便面的。

其次，您想说后来的行为是由于责任的激发。这个是可以的。但需要强调一点：要形成激发，就必须是主观存在“责任感”，而不仅仅是客观的责任。打个比方说，一个有家有口的人，考虑到自己的家庭的责任，可能会因此激发起努力工作的激情，这是其“责任感”的作用；同样，有人虽然有家庭责任，但他们没有责任感，根本不想去履行或承担这个责任，那么照样不行。

但是，这种激发必须要有合情合理的解释，推理过程不能太长。打个比方说，如果你说一个人因为考虑到家庭责任，于是努力工作；而又忧郁努力工作，所以改进了产品生产工艺，实现了成本降低、质量提升、产量增加的创新；而这个创新赢得专利、赢得业界赞誉，是一项成功。这个推理过程就显得长了一些，也就相对而言不容易站住脚。对方从整个过程的最薄弱的一个环节进行进攻，便会使得整个推理过程全部作废；而且，较长的推理过程，往往使得评委在短时间内不能迅速接受。所以，如果您想说“责任”激发的作用，那么最好找相关的责任，例如对工作岗位的责任心激发了员工们刻苦钻研的行为，这个比来自家庭责任的激发要靠谱一些。